Діалоги, літературна майстерня

Сьогодні ми спробуємо розібратися, що ж таке поганий діалог і які елементи здатні зробити з нього хороший.

Погані діалоги.

Ох, насправді, вони зустрічаються повсюдно. У книгах, в кіно і на телебаченні їх настільки багато, що ми навіть перестали їх помічати. Іноді, буває, відчуваємо якусь фальш, неприродність у вимовлених словах, але увагою не загострюємо - сенс переданий, інформація засвоєна й добре.

До речі, суха інформаційність є першим кричущим ознакою поганого діалогу. Звичайно, це судження не можна зводити в абсолют, і цілком нормально, що герої на сторінках книги обмінюються інформацією. Але! Ні в якому разі не можна допускати, щоб всі діалоги були суцільно розповіддю про які-небудь події.

Начальник зустрів працівника в коридорі:

- Здорово, Семенов! Чим на вихідних займався?

- Здрастуйте, Павло Петрович. Так ось з друзями на рибалочку їздив ...

- Ну і як улов?

- Та так, по дрібниці наловили. Дружина он скандал влаштувала ...

- Ну нічого, Семенов, працюй, приходь до тями.

Як бачите, в діалозі начальника і підлеглого все виключно інформативно. Один персонаж цікавиться, другий задовольняє його інтерес, розповідає про вчорашній дозвіллі. З розмови ми дізнаємося лише те, що Семенов на вихідних махнув на риболовлю, нічого не піймав і був відзвітувати люблячої дружиною. Усе. Чистий кристалізована інформація. Аж у роті солоно.

Другим важливим ознакою поганого діалогу є те, що пряма мова персонажів не дає уявлення про характери. На практиці це виражається тим, що без додаткової атрибутики ми не можемо ідентифікувати мовця. Ось наш приклад:

- Здорово! Чим на вихідних займався?

- Вітаю. Так ось з друзями на рибалочку їздив ...

- Ну і як улов?

- Та так, по дрібниці наловили. Дружина он скандал влаштувала ...

- Ну нічого, працюй, приходь до тями.

Отже, ознаками слабкого діалогу є:

• Суха інформативність;
• Неможливість визначити мовця без атрибуції;
• Мова героїв не дає уявлення про їх характерах.

Робота над якісними діалогами.

Тепер, коли ми розібралися в складових поганих діалогів, стає зрозуміло, чого уникати і до чого прагнути. Можливо, це здасться надзвичайно складною або навіть зовсім нездійсненним завданням, але насправді, знаючи певні тонкощі, можна з легкістю перемагати все три ознаки слабких діалогів.

Отже, прийшов час поговорити про складові якісного діалогу. Їх всього чотири: ставлення, емоція, конфлікт і підтекст. Звичайно, не всі вони використовуються одночасно, але наявність однієї або двох в діалозі з легкістю зробить його живим і цікавим. Давайте поговоримо про кожну з них окремо.

Ставлення.

Це дуже простий, але надзвичайно дієвий елемент. Під ставленням ми розуміємо словесно виражену точку зору персонажа на будь-яку проблему, питання, явище або персону. Щоб зрозуміти його силу, звернемося до нашого прикладу:

- Здорово, Семенов! Чого пом'ятий такий? Чим на вихідних займався?

- Здрастуйте, Павло Петрович. Так ось з друзями на рибалочку їздив ...

- Ну і як улов, Рибачок?

- Та так, по дрібниці наловили. Дружина он скандал влаштувала ...

- Це вони вміють! Ну ладно, йди працюй, приходь до тями.

Тут я, в основному, додав відносин з боку начальника. Розмова він починає зі звернення до підлеглого (Здорово, Семенов!), Яким відразу демонструє своє домінуюче становище - називає на «ти» ( «Здорово!» Має на увазі все-таки «ти») і одночасно ж на прізвище. Потім показує своє ставлення до його зовнішнього вигляду (пом'ятий). Відповідаючи, Семенов теж показує своє ставлення: шанобливе до начальника (звернення по імені-по батькові - Павло Петрович) і любовне до риболовлі (на рибалочку їздили). Далі начальник називає його принизливо «Рибачок». І завершує свій виступ, висловлюючи ставлення до жінок (Це вони вміють!)

Як бачите, додавання відносин дозволяє внести в діалог щось більше, ніж просто інформативність. І це дуже життєво. Адже коли ми розповідаємо знайомому про якесь явище або людину, то рідко обходимося без позначення власного ставлення до предмету розмови.

- Колега по роботі такої гальмо, два слова зв'язати не може ...

- Ціни в магазинах ростуть, не встигаю заробляти! Наживаються на простий народ, прокляті капіталісти!

А раз ми самі поводимося так, то чому персонажі на сторінках книг не мають право висловлювати свою думку? Не обов'язково прямолінійно і злобно, але легкої іронії або сарказму ще ніхто не відміняв.

Відносини дозволяють транслювати характер героя і його погляди на життя прямо в текст. Чи не вдаючись до довгих багатосторінковим поясненням. Іноді одна фраза може сказати про героя більше, ніж пара сторінок біографії. Однак, звертаю вашу увагу, що, використовуючи відносини, ми повинні прагнути висловити характер, а не урізноманітнити і прикрасити діалог на потіху публіці. Так в нашому прикладі ми показуємо грубуватого і зарозумілого начальника, але могли б показати і будь-якого іншого. Саме на це працює елемент ставлення. Ось приклад з начальником в образі «свого хлопця».

- Здорово, тезка! Чого пом'ятий такий? Чим на вихідних займався?

- Здорово, Петрович. Так ось з друзями на рибалочку їздив ...

- Молодца! Ну і як успіхи?

- Та так, по дрібниці наловили. Дружина он скандал влаштувала ...

- Ну буває! Гаразд, давай, приходь до тями.

Ми поміняли вітання: замість домінуючого «Здорово, Семенов! »Стало дружнє« Здорово, тезка! »Знущальний« Рибачок »змінили на« Молодца! ». Нейтральне «улов» на позитивне «успіхи». Прибрали наказ «йди працюй». Всі наші зміни працювали на образ доброзичливого начальника і тільки на нього.

Повернемося до нашого прикладу. Уявімо тепер, що підлеглий - не затиснуті тихоня, боїться начальника, як вогню, а цілком емоційний суб'єкт.

- Здорово, Семенов! Чого пом'ятий такий? Чим на вихідних займався?

- Здрастуйте, Павло Петрович. Так з друзями на риболовлю їздив ...

- Ну і як улов, Рибачок?

- Та який там улов. Порожні приїхали. Та ще дружина геть скандал влаштувала!

- Це вони вміють! Ну ладно, йди працюй, приходь до тями.

Розуміння важливості емоцій в розмовній мові здатне пожвавити навіть самий непоказний і нудний діалог. Адже чому книжкові діалоги нудні? Та тому, що їм часто просто не вистачає емоцій! Ось де основна причина скучности і одноманітності. Герої твору беруть участь в таких неймовірних події, які інколи Новомосковсктель і уявити не міг, а реагують на все як флегматичні лосі. Ну уявіть: особисто ви стали свідком кривавого злочину і розповідаєте про нього слідчому на допиті. Або провалилися в нору, потрапили в чарівний світ і зустріли там ельфа. Якою мірою емоційності буде ваша мова?

Ну наприклад. Уявімо, що нашому важливого начальнику надійшла вказівка ​​від ще більш високого керівництва залишити відділ без премії. З фінансами на підприємстві сутужно, ледве-ледве собі на премії нашкребли, на пролетарів не залишилося.

- Здорово, Семенов! Ти чого пом'ятий такий? Чим на вихідних займався?

- Здрастуйте, Павло Петрович. Так з друзями на риболовлю їздив ...

- Ну і як улов, Рибачок?

- Та так, по дрібниці наловили. Дружина он скандал влаштувала ...

- І правильно влаштувала! Ти б замість нісенітниці всякої і п'янки звіт до розуму довів. Показники у відділу з рук геть! Ось-ось посокращают всіх. А ти ходиш по відділу, рожа опухла, синці під очима. Так що про премію в цьому місяці забудь. За розум візьмешся, тоді і поговоримо.

Розіграна ситуація з позбавленням премії не обов'язково повинна нести якусь сюжетну важливість. Це лише один з варіантів показати характер начальника. Важливо, що конфлікт ніколи не виникає на порожньому місці. Він народжується через зіткнення інтересів, коли один герой намагається домогтися своєї мети всупереч думці і інтересам іншого. У нашій ситуації начальник намагався виконати вказівки керівництва всупереч зацікавленості підлеглого в премії.

Думаю, не помилюся, якщо скажу, що використання підтексту - це вершина майстерності в написанні діалогів. У чому полягає цей елемент? Підтекст - це додатковий сенс, переданий в діалозі поза основної теми розмови. Те, що не говориться прямо, але мається на увазі. Те, що Новомосковскется між рядків.

Наприклад, закохана парочка гаряче сперечається про те, купувати їм меблевий гарнітур чи ні. Суперечка як суперечка, нічого особливого, битовуха чистої води. Але підтекстом спору може бути конфлікт інтересів - бажання дівчини скоріше вийти заміж і боязнь хлопця обтяжувати себе серйозними зобов'язаннями. Природно, щоб зрозуміти підтекст, ми повинні знати передісторію, гарненько познайомитися з персонажами.

- Здорово, Семенов! Чого пом'ятий такий? Чим на вихідних займався?

- Здрастуйте, Павло Петрович. Так ось з друзями на рибалочку їздив ...

- Ну і як улов, Рибачок?

- Та так, по дрібниці наловили. Дружина он скандал влаштувала ...

- Ну нічого, наступного разу старанніше лови. Іди працюй, Семенов. Дружині привіт!

Це найпростіший приклад, в якому начальник буквально водружають гіллясті роги на голову підлеглого. Але тут підтекст створений однією єдиною фразою. Найчастіше ж підтекст транслюється протягом усієї розмови.

Уривок з листа. Може, кому буде корисно:

. Подивіться приклад з мого файлу. Це голі діалоги з глави «Хто?» (Без атрибуції). Зверніть увагу на зазначені курсивом, підкресленням і жирним шрифтом слова. Навіщо ці виділення і про що вони говорять? Я хотів відзначити вашу вельми своєрідну манеру будувати діалоги. Репліки у вас йдуть як би по ланцюжку. Кожен персонаж відповідає на репліку попереднього, а наступний - на репліку першого.