Цінність життя як такого

Мабуть, і оптимісти і песимісти згодні з теорією утілітаріз-ма, відповідно до якої щастя є кінцевою метою, з-спілкуються цінність людського життя. Дійсно, Незнач-які сучасні філософи доводили, що, коли людська істота не сподівається на щастя і не в змозі зробити счастли-вимі інших, треба допомогти йому померти.

Класичний утилітаризм (див. Гл. 9) грунтується на положе-нии, що кожна людина бажає щастя більше всього іншого. Однак звичайну поведінку звичайних людей суперечить цьому ті-Зісу. Звичайні люди жадають жити, навіть якщо вони нещасливі. У реальному житті звичайні люди поводяться так, немов саме життя є найбільша цінність.

Така поведінка цілком може бути інстинктивним, але це не свідчить про його нерозумність. Бажання благополуччя, здоров'я і щастя теж інстинктивно. Вбачаючи граничну цінність в щастя, утилітаризм ставить віз попереду коня. Інстінк-тивно ми хочемо жити не для того, щоб бути здоровими і счастли-вимі, ​​скоріше ми інстинктивно хочемо бути здоровими і щасливими-ми, тому що це допомагає нам зберегти життя.

Філіпа Фут - одна з небагатьох філософів, які, обгово-дая питання про цінності життя як такого, всупереч Утилітаристи відстоюють повну свідомість віри в те, що нещаслива життя все ж гідна того, щоб її прожити. Лише в крайніх сі-ситуаціях смерть краще життя, але в будь-якому випадку ніхто не має права рекомендувати іншому такий вибір. У статті «Ейтана зія» Фут роз'яснює, як і чому можна вважати цінною навіть не-щасливе життя.

Її основна теза така: становище «Життя гідна того, щоб жити» означає «Життя гідна того, щоб жити, для людини, яка живе цим життям ^. Що б не думав про цінності життя конкретної людини хтось інший (держава, наприклад), стороннє думка не повинна переконувати в цінності вашому житті вас, людини, що живе цим життям. (Ми могли б також зауважити, що думка, ніби цінність кожної індивідуальної життя складається тільки в її корисності для кого-то другого, веде до нескінченного регресу і тому вкрай абсурдна.)

Що робить життя гідним того, щоб жити? Філіпа Фут справедливо вважає, що люди зазвичай хочуть жити, навіть коли не-щастя в їх житті куди вагоміше, ніж щастя. Вона розглядає-кість відповідні конкретні ситуації.

Життя в ув'язненні хороша в порівнянні з передчасною смертю; життя людини, яка страждає на тяжку хворобу, краще передчасної смерті; життя в постійному нестачі (їжі, житла, медичної допомоги) для тих, хто живе таким життям, краще передчасної смерті. Вона пише: «А як же важко-хворих? Чи хороша життя для них? Очевидно, життя може бути хороша навіть для людини. що живе завдяки апарату искусст-кої вентиляції легенів. ми не можемо вважати його исключени третьому, якщо він говорить, що якийсь благодійник врятував його життя »[курсив авт.]. І далі: «Те ж саме можна сказати і про псіхічес-ки хворих. Адже для багатьох тяжкохворих людей (наприклад, які страждають на хворобу Дауна) можлива проста життя, що живиться прихильностями ». Філіпа Фут приходить до висновку, що життя хороша як така. Проте життя деяких людей настільки жахлива, що розумніше було б померти. Тому хоча можна ска-мовити, що життя як така хороша, необхідно додати, що вона повинна бути в даному разі справді людським життям. Вона повинна бути звичайним людським життям в мінімальному значенні. Звичайну людське життя вона розуміє так: «Нам потрібна ідея звичайного людського життя, що припускає, що че-ловек розпорядженні мінімумом основних людських благ. Звичайні-ва - навіть найважча - людське життя означає, що людино не примушують працювати більше, ніж він може, що він поль-зуется підтримкою сім'ї або суспільства, що у нього є якась надія вгамувати голод і надія на майбутнє, що він може восстано-вить сили вночі ».

Фут доводить, що така ідея звичайного людського життя передбачає зв'язок між поняттям життя і поняттям блага. Звичайна людська життя в роз'ясненні сенсі слова хороша сама по собі, і її цінність не залежить від щастя. Мабуть, слід зазначити, що дане розуміння слова «звичайна» дещо не-як правило. Таке поняття звичайному житті поширюється на челове-етичні життя, які під іншим кутом зору абсолютно не зви-ни. Наприклад, життя Бетховена була у багатьох відношеннях екстраординарна, однак, на думку Фут, вона вписується в поня-тя звичайного людського життя. Те ж саме можна сказати про життя людини, цілком залежить від апарату штучної вентиляції легенів.

Висновки Філіппи Фут про цінності життя як такого близькі життєвому сприйняття більшості людей. Таким чином, роз'єм-ясняя понятійну зв'язок між життям і благом, точка зору Фут відповідає здоровому глузду, а це ніяк не можна вважати недо-статки для філософа.

Поняття мети не має особливого зв'язку з поняттям вічності.

Якщо Бог існує, його цілі відмінні від наших, і не вірно, що без Бога неможливі ні людська мета, ні моральність. Смерть Бога не є смерть цінностей.

Песимізм ґрунтується здебільшого на посилці, що ми можемо порівняти найкраще і найгірше з нічиєї точки зору, частиною - на ідеї про можливість порівняти існування і не-існування ін-індивіда з його власної точки зору, частиною ж - на допущені-ванні, що щастя є єдиною абсолютною цінністю. Третя з цих посилок в кращому випадку не доведена, перші ж дві явно помилкові.

Оптимізм Рассела заснований не стільки на філософії, скільки на здоровому глузді, але деякі його поради нещасливим людям дуже корисні.

Нарешті, має сенс думати, що життя як така цінна, навіть якщо в ній мало щастя. Саме так люди зазвичай і воспри-ють власне життя.