Чому українські розучилися знімати кіно
Ви не можете відповідати в цій темі.
Ось дивишся чорно-білі фільми, потім фільми більш пізні, советскіе- 60-х, 80-х - талановиті роботи, гра акторів на висоті, навіть дітям віриш. і що сьогодні? ну просто тяганина одна :( діти грають потворно (по Єралаш навіть можна простежити деградирование), цікаві сюжети можна по пальцях перерахувати, та й то їх втілення залишає бажати кращого, тому загальне враження від фільмів все одно не дуже, хоча начебто і спецефекти присутні, і задумка. то чи сценарії погано продумані, то чи режисерська робота не дотягує, хоча багато адже магістрами вважаються своєї справи). з останніх тільки подивитися історичні можна, начебто Адмірала, або рімейки, типу Тараса Бульби. Майстер і Маргарита серіал нічого. ну ще по Акуніну фільми (на любителя) .Від комедій сучасних вульгарних просто нудить. жахи призводять в зневіру. непогана задумка з Пікової дамою і таке р ве втілення - сьогодні ледве здолала 30 хвилин і просто обурена до глибини душі. ось.
а в зарубіжній кіноіндустрії все по-іншому хіба? да, там є теж відвертий ширвжиток, але якщо заявлена прізвище відомого режисера або продюсера, або акторів, вкладені гроші - то відверте фуфло виходить чомусь рідше.
Абсолютно справедливе зауваження :-)
Там рухає тщеславіе.Оскара за трейлер теж не дадуть :)
Те ж саме стосується всяких Нік, гілок та іншого. Мотивація на якість.
Але в основному це все-таки бізнес.
Так, згідна. Наше сучасне вітчизняне кіно - суцільне р Хоча, для себе виділила три фільми, це "Легенда No 17", "Батальйон" і "Сарана". Ще є два наших серіалу, які мене зачепили, це "Зради" і "Мажор". А, ну "Інтерни" ще жодної серії НЕ пропустіла.Все інше, або подивилася і забула, або навіть не додивилася. А такі речі, як нові Службові романи, Джентльмени удачі, Іронія долі - я навіть дивитися не стала, щоб не розчаруватися остаточно.
Втратили самобутність, намагаємося копіювати, виходить не зовсім здорово. З іншого боку, орієнтуються на підростаюче покоління, думають, що їм таке, як раніше, буде не цікаво.
людей "виховує" мистецтво. я не готова (і не хочу) до такого "виховання" своїх дітей.
Тарас Бульба і Майстер і Маргарита - режисер Сміла Бортко, сценарії Микола Гоголь і Михайло Булгаков)
більшість інших позитивних прикладів теж як правило робили люди, які здобули освіту в СРСР або основа хороша.
Моя думка: зараз криза освіти в тому сенсі, що вчать посередностей, причому всюди. Тобто вчителя то хороші поки що, теж "звідти", але студенти вчаться за гроші або по блату. Якщо десь ще прокатує такий підхід: економісти, юристи - пофіг, влаштується десь, його не видно і не чутно. А тут все на виду, все проявляється у всій своїй красі.
В СРСР такого не було, або було, але в незначній кількості. В СРСР була досить жорстка система, брали тільки дійсно гідних.
так що мій прогноз - далі буде тільки гірше, бо даж вчителів не залишиться, посередностей навчатимуть посередності
Клавіопатра писал (а)
за назвами теж не вражають.
І вірно. Це була зла іронія. Дивитися в тверезому стані вкрай не рекомендується.
Власне, я натякав на інше.
дивно, що в фільмах сучасних, які робив Рязанов (останні "шедеври"), робить михалков, менше і інші визнані метри, в яких часто знімаються і радянські актори - а виходить все одно не те і не так.
ваші натяки важко іноді зрозуміти. поясніть тупоголовим ваша думка - як ви вважаєте, чому так?
це вже інша проблема: вони можуть, але з різних причин не хочуть робити якісне кіно, це можна виправити.
набагато гірше, коли не можуть, даж якщо захочуть.
вихід: освіта зробити безкоштовним - раз (це просто), боротися з корупцією і хабарами в ВУЗ-ах - два (це складно, але теж можна), і три - держфінансування кіно і мультиплікації, принаймні частини, може окремі кіностудії
я не можу уявити, щоб Рязанов не захотів зробити гідне продовження своєї Іронії і дозволив Бекмамбетова, до речі, визнання Заходом режисерові, знімати фуфло. а михалков? пихкає і пнеться з усіх сил, претендуючи на масштабність, а виходить одна помпезність
Рязанов - був старий чоловік, йому потрібно було піклуватися про своє здоров'я, онуків та ін. Бабло дали і добре.
Михалков - страждає іншою хворобою, він дуже марнославний і плюс має спесфіскіе політичні погляди, які не збігаються, скажімо, з моїми) тому останні його "шедеври" вобщем викликають відторгнення (у мене)
Клавіопатра писал (а)
ваші натяки важко іноді зрозуміти. поясніть тупоголовим ваша думка - як ви вважаєте, чому так.
Я не відповідав "чому", я натякнув "з фіга чи" українські "?". Перераховані мною фільми зняв вірменин і татарин.
Деградація йде по всьому пост-Радянському простору. Та й на Заході теж. "Бетмен проти Супермена", "Останній мисливець на відьом", "Ван Хелсінг" і т.д.
А чому". А тому що і глядачі деградують - згодні платити бабло, щоб жерти лайно. Тільки дурний не скористається цією ситуацією.
Після ідіотизму кінця 1980-их у нас розвалили все - від науки-техніки до підготовки кіношників. І, якщо в техніці можна науково обмежити деградацію, то в мистецтві тепер "все можна.". Знімати лайно, пиляти бабло, виколупувати з голови хрюкло. До речі, до "абміралу" це теж стосується.
адмірала я не дивилася. але відгуки на кшталт хороші по ньому. про інші країни мені пофігу. мені про своє цікаво. і закордонні все одно є фільми відмінні. навіть недавні. а у нас провал якийсь з кінця 90-х.
* Що за хрюкло ще. -D
А багато наших стали наслідувати західним традиціям кіно. Тобто змішали гречку з капучіно.
Клавіопатра писал (а)
* Що за хрюкло ще?
Щось, що не можна віднести до людських думок - за змістом і / або милозвучності.
не бачу нічого поганого, щоб перейняти хороший досвід: італійське кіно, французьке, навіть американське. без спецефектів сьогодні теж нікуди, чому ні? але просто сценарій повинен бути логічним і цікавим, знято має бути теж якось по-іншому. гра акторська - ну що їх за іншою системою зараз вчать, а не по Станіславському?
спасибі про фільм "Саранча", не знав що такий існує, на мій погляд сильний фільм, що показує наше життя таким, яким воно є, тільки перебір имхо з сексом в цьому фільмі, дуже багато сцен, актриса знімається яка в серіалі "Метод" грала головну роль
Клавіопатра писал (а)
не бачу нічого поганого, щоб перейняти хороший досвід
Нічого в цьому хорошого. Переосмислити, привнести елементи - заради бога. А перейняти. Про це і придумали приказку "Суміш французького з нижегородським". Зворотних же "переймання", адже немає?
без спецефектів сьогодні теж нікуди, чому ні?
Тільки "так", якщо до місця. Не понял - до чого це.
але просто сценарій повинен бути логічним і цікавим, знято має бути теж якось.
Ось ось. Якщо амеро спеціалізуються на сценаріях з мінімумом глибини (це не має на увазі відсутність внутрішньої логіки), але максимумом екшна, то наші займаються голімий карго-культ - тягнуть стрілялки (не встигнувши навчитися його придумувати і знімати), вважаючи, що тепер схавают будь-який сценарій.
чому ж немає "переймання"? система Станіславського вважається однією з кращих у всьому світі. знімають рімейки і по наших фільмів - та ж Війна і мир, Анна Коренина (саме за фільмами орієнтувалися і порівнювали, не з книжок, я бачила сюжети про зйомки). і багато наших фільми, хоча радянської епохи, там вважаються еталонами жанру - Шерлок Холмс наш вважається найкращою екранізацією Дойля, Київ сльозам не вірить (Оскар просто так теж не дають). але кудись це все йде.