Чому російська нація терпить своїх правителів
Чому російська нація терпить своїх правителів? Ось питання, на який необхідний вичерпну відповідь, на який, як на мене, ще ніхто не давав відповіді. Просто кажуть, що ми гідні своїх правителів.
Наведу кілька цитат про український народ. Фотій, патріарх Константинопольський 9 століття: «Народ нічим не заявив себе, непочесні, рахований нарівні з рабами, неіменітий, але придбав собі славу з часу походу на нас, незначний, але який отримав тепер значення, смиренний і бідний, варварський, кочовий, який пишається своїм зброєю, що не має варти (тобто не охороняє себе - безстрашний), бездоганні (тобто бездоганний) народ ».
Прокопій Кесарійський (Візантійський письменник 5 століття): «Ці племена, слов'яни і анти, не управляються однією людиною, але здавна живуть в народоправстві ..., живуть вони в жалюгідних хатинах, на великій відстані один від одного, і всі вони здебільшого змінюють місця проживання. Спосіб життя у них грубий, без будь-яких зручностей, вічно вони покриті брудом, але по суті вони непогані люди і зовсім не злобні, але у всій чистоті зберігають гуннские звичаї. У давнину обидва ці племені називали спорами «розсіяними», думаю тому, що вони жили, займаючи країну «Спорад», «неуважно», окремими селищами. Тому їм і землі доводиться займати багато ».
Чи не вважаєте, що ці слова написані як би сучасним очевидцем? Адже все, що про нас сказано в 7 столітті, можна сказати про нас і сьогодні. Навіть «купи проса і пшениці», мокнучі під дощем, знайдуться, якщо приїхати до нас в кінці літа.
Продовжу цитувати іноземців через 8-9 століть відповідно до традиційної хронології. За «нової хронології» цей розрив в 8-9 століть може бути і не такий великий. Нотатки в основному стосуються привілейованого стану.
Контаріні Амброджо (венеціанський дипломат, був в Москві в 1475-1476 роках): «московитянами, як чоловіки, так і жінки, взагалі красиві собою, але вельми грубі і неосвічені. Спосіб життя їх складається в наступному: ранок до полудня проводять вони на ринку, а потім відправляються в харчевню їсти і пити, так що ввечері ніякої вже послуги від них очікувати вже не можна »
Крижанич Юрій (хорват, письменник і мандрівник). Навчався у Відні, Болоньї та Римі. Жив вУкаіни в 1647 і 1659-1676 рр. «Русское облич не відрізняється ні красою, ні спритністю, ні свободою, а скоріше говорить смотрящим людям про рабську неволі, тяготи і малодушності».
Сміт Томас (англійський купець і дипломат, був вУкаіни в1604-1605гг.): «... чванство, зарозумілість і свавілля складають властиві властивості кожного українця, що займає більш-менш почесну посаду».
Олеарій (Ельшлегер) Адам (німецький вчений і мандрівник, був в Москві в 1634, 1636, 1 643 рр.): «Всі вони, особливо ж ті, хто щастям і багатством, посадами або почестями підноситься над становищем простолюду, дуже зарозумілі і горді , чого вони, по відношенню до чужих, не приховують, але відкрито показують своїм виразом обличчя, своїми словами і вчинками ».
Рейтенфельс Яків (посол Риму в Москві 1670-1673гг.): «Українські в звичайних розмовах не вдаються, коли сваряться, як це робиться зазвичай у багатьох народів, до закляття небесними підземними богами, але доходять майже до богохульства, користуючись постійно безсоромними виразами. Розсерджені чим би то не було, вони називають матір противника свого жидівка, язичниця, нечистою, сукою і непотрібних жінкою. Своїх ворогів, рабів і дітей вони ганьблять назвами щенят і виблядков, або ж загрожують їм тим, що ганебним чином понівечать їм вуха, очі, ніс, все обличчя (харю) або згвалтують їх мати ».
Флетчер Джільдс (В 1588-1589 роках посол Англії вУкаіни): «Що стосується інших якостей простолюдинів, то, хоча і помітна в них деяка здатність до мистецтв (як можна судити по природному здоровому глузду людей дорослих і самих дітей), однак вони не відрізняються ніяким навіть ремісничим виробництвом, тим менше в науках, або будь - якими відомостями в літературі, від яких, як і від усіх войовничих вправ, намагаються відхилити для того, щоб легше було утримати їх в тому рабському стані, в якому вони тепер перебувають, і щоб вони не мали ні здатності, ні бадьорості зважитися на будь-яке нововведення ». [...] Що стосується їх властивостей і способу життя, то вони мають гарні розумовими здібностями, не маючи, однак, тих коштів, які є в інших народів для розвитку їх обдарувань вихованням і наукою. Образ їх виховання (чужий всякого грунтовної освіти і громадянськості) визнається їх владою найкращим для їх держави і найбільш згодним з їхнім способом правління, яке народ чи став би переносити, якби отримав якусь освіту і краще поняття про Бога, так само як і гарний пристрій. З цією метою Царі знищують всі засоби до його поліпшення і намагаються не допускати нічого іноземного, що могло б змінити тубільні звичаї. Такі дії можна б було скільки-небудь вибачити, якщо б вони не накладали особливий відбиток на самий характер жителів. Бачачи грубі і жорстокі вчинки з ними всіх головних посадових осіб та інших начальників, вони також нелюдяно надходять один з одним, особливо зі своїми підлеглими і нижчими, так що найнижчий і убогий селянин (як вони називають простолюдина), принижувати і повзає перед дворянином, як собака, і облизує пил під ногами його, робиться нестерпним тираном, як скоро отримує над ким-небудь верх. Від цього тут буває безліч грабежів і вбивств. Життя людини вважається дарма. Часто грабують в самих містах на вулицях, коли хто запізниться ввечері, але на крик вийде жодна людина з дому подати допомогу, хоча б і чув крики. Я не хочу говорити про страшні вбивства та інші жорстокості, які у них трапляються. Навряд чи хтось повірить, щоб подібні лиходійства могли відбуватися між людьми, особливо такими, які називають себе християнами. Бродяг і жебраків у них незліченну кількість: голод і крайня потреба до того їх виснажують, що вони просять милостині найжахливішим, відчайдушним чином, кажучи: «Подай і заріж мене, подай і убий мене» і т.п. Звідси можна зробити висновок, яке поводження їх з іноземцями, коли вони так нелюдські і жорстокі до своїх єдиноземці. І, незважаючи на те, не можна сказати, напевно, що переважає в цій країні - жорстокість або непомірність. Втім, про останній я говорити не стану, бо воно так брудно, що важко знайти пристойну для нього вираз. Вся держава сповнене подібними гріхами. І дивно це, коли у них немає законів для приборкання блуду, перелюбу і інших питань. Що стосується до вірності слову, то українські здебільшого вважають його майже байдуже, як скоро можуть що-небудь виграти обманом і порушити дану обіцянку. Як правда можна сказати (як цілком відомо, тим, які мали з ними більш справі торгівлі), що від великого до малого (за виключення дуже небагатьох, яких дуже важко відшукати) всякий українець не вірить нічому, що говорить інший, але зате і сам не скаже нічого такого, на що б можна було покластися ». Впізнаєте себе, нинішніх, Украінане?
Маскевіч Самуїл (литвин, офіцер польського війська, учасник подій 1609-1611 рр. ВУкаіни): «Всі українські ремісники чудові, дуже вправні і так кмітливі, що все, чого вони ніколи не бачили, не тільки не робили, з першого погляду зрозуміють і спрацюють настільки добре, як ніби змалку звикли. Науками в Москві зовсім не займаються. Вони навіть заборонені. [...] боярин Головін розповідав мені, що один з наших купців привіз з собою до Москви купу календарів; цар, дізнавшись про те, велів частина цих книг принести до себе. українським вони здавалися дуже хитромудрими; сам цар не розумів в них ні слова, тому побоюючись, щоб народ не навчився такої премудрості, наказав все календарі забрати до палацу, купцеві заплатити, скільки зажадав, а книги спалити. Одну з них я бачив у Головіна. Той же боярин мені казав, що у нього був брат, який мав велику схильність до мов іноземним, але не міг відкрито вчитися їм; для цього таємно тримав у себе одного з німців, які жили в Москві; знайшов також поляка, разумевшего мову латинський; обидва вони приходили до нього таємно в українській сукні, замикалися в кімнаті і Новомосковсклі разом книги латинські та німецькі, які він встиг придбати і вже розумів неабияк. Я сам бачив власноручні його переклади з мови латинського на польський і безліч книг латинських і німецьких, які дісталися Головіну по смерті брата. Що ж було б, якби з таким розумом поєднувалося освіту ». Зауважте, йде початок 17 століття, скоро цар Петро з'явиться нами правити.
Розуміючи як аксіому те, що всі народи в відправної точки своєї історії мали однаковий культурно-моральний потенціал, а також те, що народи на практично неперервним морями субконтиненті Афроєвразія не могли виникати різночасно (вони виникли спорадично, але, по-моєму, практично одночасно) , необхідно відповісти на питання: коли, як і чому одні народи відставали від інших у своєму розвитку? Це питання особливо актуальне для Західної і Східної Європи нічим природним (моря, гори, топи, болота і т.д.) не розділених, крім кордоном, намальованої на карті, правда, в усі віки надмірно жорстко охороняється зі східного боку.