Чому незрозумілі православні молитви

Це чоловік під час мого від'їзду вирішив духовно підрости і ділиться своїми першими враженнями про церковнослов'янською мовою (далі - ЦСЯ). Все відкладала пост про це, але ось з'явився привід. Так вже вийшло, що історію нинішнього мови богослужіння я добре знала, коли богослужіння мені було зовсім нецікаво, - на своєму гуманітарному факультеті. Цей пост присвячений дивовижному парадоксу православ'я: поки православні молитви переводяться на всі мови світу, щоб донести до людей небачену міць православної віри, в храмахУкаіни богослужіння йде на неросійських мовою. Більш того - навіть на мові з іншої мовної групи, тобто набагато більше далекому від нас, ніж, наприклад, український або белоукраінскій.

Церковнослов'янська - ЦЕ «правильної початкової» український?

Деякі віруючі наївно вважають, що ЦСЯ - це «чистий, споконвічний, правильну українську». Насправді це не український і ніколи ним не був. Колись трохи більше 1000 років з'явилася необхідність перевести богослужбові книги з грецької мови на мову, більш доступний для розуміння населенню Русі. Для цього були запрошені відомі Кирило і Мефодій, які винайшли кирилицю, і з її допомогою перевели богослужбові тексти. на яку мову? А ось це цікаво. На якийсь штучний мову, який був заснований зовсім не на давньоруському, а на болгаро-македонському (!) Діалекті, який був рідніше і ближче самим перекладачами. Зараз він відомий як «старослов'янську». Нині в східній підгрупі южнославянской групи мов залишилися болгарський, македонський і якраз старослов'янську. А де ж український? - запитаєте ви. А він взагалі навіть в іншій групі слов'янських мов - в східнослов'янської. Треба зауважити, що старослов'янську ніколи не був нічиїм живою розмовною мовою, це був чисто книжна мова. Протягом наступних кількох століть під впливом живих слов'янських мов він кілька спотворився, але з тих пір особливо не змінювався. У цьому виді він відомий під ім'ям «церковнослов'янська». Приставка «церковно» якраз підкреслює той факт, що ніде, крім як у церкві, він ніколи не використовувався.

Питання - чому б було не перевести на купу реальних живих мов Русі? А тому, що перекладацькі можливості того часу були, ммм. дещо обмежені. Ні тобі словників, ні купи освічених перекладачів, ні гугл.переводчіка, ні друкарства. Тому ЦСЯ став цілком прийнятним заходом для того, щоб зробити текст усереднено-зрозумілим всьому населенню Київської Русі. А потім, у міру розвитку цих самих живих мов, він ставав все менше і менше зрозумілим. Особливо українським, враховуючи, що давньоукраїнський, від якого стався український, взагалі був з іншої мовної групою - з граматикою і фонетикою, вельми далекими від болгаро-македонських. Тобто сучасний нам мову православного богослужіння не тільки має мало спільного з сучасним українським, але навіть від давньоукраїнського він дуже далекий. З тих пір православне богослужіння і молитви переводилися на купу мов, але чомусь саме в РОСІЙСЬКОЇ Православної Церкви богослужіння ведеться до цих на неросійських мовою, молитовники пишуться на неросійських мовою - традиція! А заклики говорити і молитися по-російськи в Руської Православної Церкви вважаються модернізмом і порушенням традиції. Особливо мене в цій ситуації розчулюють деякі «українські православні патріоти», на сторінках своїх видань буквально скандують «Геть українську мову!» О_О Ці люди явно дуже люблять російську культуру, але мало що в ній розуміють - що і призводить до таких забавним парадоксів. Для них, схоже, головне, щоб традиційніших. Та й врешті-решт, в школі православні патріоти, як і всі громадяни РФ, вивчали великий і могутній українську мову і знати не знають про якісь там южноболгарскіх діалектах. А дізнайся вони правду - що буде?

Для мене абсолютно незрозуміло, навіщо так наполегливо дискримінувати «український народ, носій православ'я»? Ілюзії на тему, що ЦСЯ - це такий собі «поетичний стиль» українського, легко розвіє будь-філолог. Та й що поетичного у всіх цих «Бих»? Розвіє філолог і міф на тему того, що під тиском богослужіння сучасною українською мовою облагородиться і наблизиться до ЦСЯ, а українські масово почнуть на ньому говорити в повсякденному житті, як нібито колись, коли дерева були вищі, а моральність в народі міцніше. ЦСЯ - це «усереднений мову», чисто утилітарний хід, щоб сенс Біблії донести до максимальної кількості людей, що говорять на різних слов'янських діалектах 1000 років тому. Це різновид «піджинів» - змішаних мов спілкування для народів, що не мають спільної мови. Коротше, мова з серії «шпрехають на дойче» або «фейсом об тейбл». Для мене відмова говорити по-російськи в церкви і молитися по-російськи будинку - це не просто дискримінація українських, а й неповагу до російської культури і мови. Зрештою, з яких це пір українську мову недостатньо великий і могутній? Невже він менш великий і могутній, ніж македоно-болгарський діалект тисячолітньої давності, або будь-який зі світових мов, або навіть будь-який з мов малих українських народностей, на яких зараз ведеться православне богослужіння?

ПЕРЕХІД НА СУЧАСНИЙ український перекрутили зміст?

Одна з поширених помилок - що нібито перехід на український обіднить і спотворить сенс церковнослов'янських текстів. Однак 1000 років тому були тільки Кирило і Мефодій з чорнилом і папером, а зараз купа освічених людей, технічних засобів і багатюща церковна традиція. Так в яких же умовах можна краще передати сенс? Зараз переклади всіх текстів українською вже є, а у Церкві маса ресурсів, що все уточнити, узгодити, перевести максимально точно - хіба це не більше висока місія, ніж спільно оберігати віджилі форми? Що загубиться від Божого слова, якщо змінити всі ці «Бих» на «був»? Чому южноболгарскій діалект 9-го століття повинен бути моїм мовою звернення до Бога? Навіщо затемнювати сенс? Адже вся завдання Церкви - прояснити Боже слово, зробити його максимально доступним людям.

Церковнослов'янська - ЦЕ ОСОБЛИВО СВЯЩЕННИЙ МОВУ?

Деякі стверджують, що ЦСЯ якось «інтуїтивно майже» зрозумілий. Як і мені, так це вже дуже велике «майже». Наприклад, в молитві перед споживанням їжі: «Господи, ісполняеші всяке тварина благовоління» - місце, здатне ввести в ступор без словника. Десь я зустрічала «податки бісів», від яких просять врятувати Богородицю. Так і уявляю, як Богородиця робить податкові відрахування. У каноні Ісусу Христу є місце, де «праведниці зрадіють, а грішники заплачуть». А праведники що, не раділи? - може запитати себе здивоване український Новомосковсктель. Він взагалі-то не зобов'язаний знати, що це просто множина, а не жіноча форма. Граматика - взагалі окрема тема. Невимовні форми перфектний часів, плутанина з наголосами та відмінковими закінченнями (типу «Царю» - не давальний, а кличний відмінок, про який негуманітаріїв український і не чув). Перераховувати ці штуки можна нескінченно, тисячі їх. У сенсі ім'я їм - легіон. Але. миші плакали, кололися, але продовжували їсти кактус.

Кожен віруючий ПОВИНЕН ВИВЧАТИ ЦСЯ?

Ще один прекрасний аргумент - мовляв, так, ЦСЯ незрозумілий, але кожен віруючий повинен продиратися через церковнослов'янську і вивчати його, щоб пізнати Слово Боже - хочеш жити, вмій крутитися. Але це підхід всяких містиків і езотериків! Християнська блага звістка перетворюється в якесь езотеричне знання (буквальний переклад «приховане»), яке спеціально затемнено і загадково, є тільки обраним, незрозуміло простій людині. Це в корені суперечить посилу «йдіть і навчіть всі народи», вбиває сенс «дару мов» та ін. Причому такий підхід застосовується лише і виключно до українських - православні японці або православні англійці, на відміну від православних українських, відмінно розуміють молитви і богослужіння, перекладені на їх сучасні мови.

Знання ЦСЯ піднімає? Можливо. Але не більше, ніж знання віршів Пушкіна напам'ять або будь-яке інше спеціальне знання, пов'язане з культурою. Добре, звичайно, знати граматику старослов'янської, але ось тільки з християнством і Євангелієм нічого спільного це не має. Немає ніяких підстав зводити знання ЦСЯ в ранг християнської чесноти. Кому подобаються всі ці «аще» і «іже» - нехай надходить на філфак і насолоджується. У братських мовами можна взагалі знайти багато поезії і їжі для роздумів. Але навіщо змушувати вивчати все це звичайної людини, який повинен продиратися до благої вісті через ці «іже»? ЦСЯ - це мова, яка незрозумілий - і не повинен бути зрозумілий - Ні-філологу, навіть якщо він християнин. Християнин повинен розуміти текст Євангелія і молитов, а не ламати голову над усіма цими «бихамі», відволікаючись від духовного сенсу молитви. Блага звістка для українських обтягнута усіма цими «бивльшамі», як колючим дротом. Допускаю, що це може подобатися тільки тим віруючим, хто хоче захистити Бога як свою територію, недоступну профанів (як фарисеї захищали Біблію від язичників). Але це в корені суперечить євангельської ідеї нести благу звістку всім - і бажано так, щоб ці «всі» зрозуміли.

ГОЛОВНЕ - милозвучності?

Ще один аргумент прихильників ЦСЯ - так, ЦСЯ незрозумілий, але зате особливо милозвучністю для богослужіння. Ну, по-перше, на смак і на колір товариша немає. Як на мене, так в цих «Бих убо» милозвучність ще пошукати. Я ось вивчала старослов'янську мову, але, чесно кажучи, ні його красою, ні поезією особливо не переймаються. Навіть латинь і давньогрецький були мені симпатичніше, ніж всі ці «Бих» і «пріідох». Може, вже краще тоді вибрати для богослужіння який-небудь гавайський, де суцільно голосні, тому мова дуже співуча? По-друге, навіть якби він був в сто тисяч разів благозвучнее, ніж український, - він незрозумілий! До жодної красивості неможливо звести Красу Божого сенсу. Поезія не в цих «Бих», поезія - в Правді слова Божого. У грецькому «спочатку було слово» використовується термін «логос», який скоріше ближче до нашого поняття «сенс». Використання ЦСЯ - справжній приклад саме дотримання букви, а не духу, «логосу», змістом. А тут натурально - «спочатку була буква», і ця буква була церковнослов'янська, а сенс, «дух» цього слова - ну, може, потім з часом підтягнеться. Який вже тут дух, якщо сенс не доходить. Як можна заради сумнівної «мелодики» відмовлятися від того, щоб люди зрозуміли слово Бога? Краса благої вісті нескінченно вище краси будь-якої мови.

Я НЕ РОЗУМІЮ - ЗАТО БОГ І БІСИ ЗРОЗУМІЮТЬ?

ЧОМУ «ТРАДИЦІЯ» ЗАВАЖАЄ ЦЕРКВИ НЕСТИ СЛОВО БОЖЕ

По-моєму, Російська Православна Церква зараз в прекрасній ситуації: їй взагалі не потрібно винаходити ніяких місіонерських вишукувань. Досить для початку зробити мову, зрозумілу українською, мовою богослужіння і молитви. Хіба завдання Церкви - зберігати культурну традицію? Якщо не помиляюся, основне завдання Церкви - це все ще проповідь слова Божого. Якби традицію зберігали 1000 років тому, так навіть на ЦСЯ ніколи б і не перевели - було б у нас богослужіння грецькою. Але ні - придумали більш-менш зрозумілий населенню ЦСЯ. Так чому зараз богослужіння можна перевести на коряцький, але не можна - на український?

Ось знову ж, чоловік пише: «Молитва повинна відображати настроювання на день, я б доповнював її своїми блоками в майбутньому. А як її доповнювати якщо вона церковнослов'янською? »Застигла форма ЦСЯ заганяє ідеї і образи молитви в якесь ритуальне гетто, заважаючи їм стати частиною думок і розмов людей в звичайному житті. Християнство само по собі - зовсім незвичне для сучасної людини, парадоксальне вчення. Деякі речі по-російськи не завжди поясниш. Навіщо ж додатково ставити людині, що намагається зрозуміти Боже слово, палиці в колеса? Що ж заважає раз і назавжди вирішити цю проблему, затвердити соборно один дозволений переклад і благословити всіх бажаючих служити по-російськи? Тоді ЦСЯ природним чином залишиться в кількостях, яких він заслуговує як культурна традиція, - в деяких храмах, де філологи, а також любителі милозвучності, екзотики і традиції зможуть з ним ознайомитися.