Чому можна навчитися на уроках історії - блоги

Публіцисти люблять історичні паралелі. Так вже відбилося в нашій свідомості знамените екклесіастово «що було, воно й буде, і що робилося, буде робитись воно, і немає нічого нового під сонцем ». Але, звичайно, не потрібно особливо пильно вдивлятися в історію, щоб побачити, що дещо нове під сонцем все ж іноді з'являється. Ну, наприклад, Інтернет.

І тут виникає питання: що в історії повторюється, а що з'являється нове?

Питання це аж ніяк не абстрактно теоретичний. Навпаки, він вкрай практичний, так як має саме пряме відношення до розуміння нашої ситуації, прогнозом її розвитку і, відповідно, планування нашого майбутнього і нашого спільного поведінки.

Скажімо, якщо ми вважаємо, що Україна повинна повторити шлях промислових країн Заходу, ну, хіба що із запізненням на кілька століть, то нам нічого не залишається, як приготуватися чекати ці кілька століть поки початковий капітал накопичиться, ринкові механізми створяться, закони напишуться і взагалі життя поступової перетвориться і Київ прератітся в Манхеттен.

Якщо ж ми вважаємо, що повторюється в історії не все, то у нас залишається якась певна свобода для власної творчості.

Втім, питання «Все або не все?» Риторичне. Звичайно ж - далеко не все. Не потрібно бути професійним істориком, щоб бачити, як історія створює все новий і новий світ. І хоча в ньому і повторюються деякі «історичні патерни», ці повторення відносяться не до деталей історичного візерунка, а до його самим загальних контурів. Не менш мудрими, ніж слова Екклесіаста, звучать слова іншого стародавнього мудреця: «Не можна двічі Увійти Про одну річку».

Сьогоднішній інтерес до подій російської історії столітньої давності і пошук паралелей з визріванням революції 17-го року абсолютно природний, особливо для тих, хто мріє про нову революцію. Природні і політичні спекуляції консервативних прихильників стабільності, коли вони залякують обивателя кривавими тінями минулого: ось як влаштують вам опозиціонери нову криваву революцію - затоскуете тоді по спокійним і ситим путінським часів!

Яким? Історія частково дозволяє відповісти і на це питання. Але для цього нам потрібно порівнювати себе не з прадідами, а поглянути на історичне полотно з більшого відстані.

І тоді ми побачимо, що в такому стані, як ми сьогодні, знаходилися, наприклад, араби перед появою Мухаммеда. Або франки-французи в 10-11 століттях, напередодні католицького «культурного вибуху», який і створив європейську цивілізацію.

І ті, і інші відчували в повітрі подих чогось великого і нового - чогось такого, будівельниками чого їм належить стати. І ті, і інші жили в культурних провінціях і не без заздрості дивилися на своїх набагато більш облаштованих і розвинених сусідів: араби - на візантійців-ромеїв, французи - на Халіфат. Там була культура. У них же - тільки дикість.

Але в цій своїй дикості вони якщо й не розуміли логічно, то ясно чувствалі для себе неможливість наслідування тодішнім культурним стандартам і необхідність будувати свій «поверх історії».