Чому ми так багато воюємо военное обозрение
Світлана Алексієвич, нобелівський лауреат: «Ми весь час воювали або готувалися до війни».
Два дуже різних людини з різних епох, різних професій, висловлюючись по питанню «мирне небо над Україною», дивно одностайні. Вони не вірять в це саме «мирне небо». Хочеться вдарити себе по кишенях (не дзвенить?) І запитати - чому? Чому Україна всю свою історію змушена воювати? У чому тут корінь проблеми? Може, дійсно проблема в якоїсь особливої агресивності (тоталітарності) української держави? Може бути, воно, як стародавня Ассирія, просто не може жити без завойовницьких воєн? Може бути, вільні і процвітаючі сусіди створюють для неї ідеологічну загрозу?
І відставання, навіть в кінці 19-го століття, було воістину величезним. Навіть прийшовши звільняти, болгар, голосно стогнав під турецьким гнітом, українські солдати і офіцери зіткнулися з тим вражаючим фактом, що болгарський селянин, роздавлений гнітом яничар, живе багатше і заможнішими українського визволителя.
До речі, історія звільнених від турків Болгарії, Сербії і Румунії не дає ніяких підстав для оптимізму, скоріше це приклад політичного провалу. Навіть звільнені серби політично і економічно орієнтувалися, як це не дивно, на Австрію. А Болгарією взагалі стали керувати німецькі князі.
Як ми всі знаємо, в 1945 році радянський солдат добив фашистів всіх забарвлень і звільнив Європу. III Рейх мав величезним військовим потенціалом, був, мабуть, найбільш передовою науково-технічної державою - досить згадати керовані бомби та реактивні бомбардувальники. І тим не менше, він був буквально стертий з лиця землі. Червона Армія не залишила Гітлеру жодного шансу.
Теоретично після цього на українських в Європі, в усякому разі, в її східній частині, повинні були дивитися просто як на надлюдей. А на «західних землях» Польщі радянських ветеранів Другої світової повинні просто безкоштовно годувати і пригощати. Я б на місці поляків, що живуть по суті на німецькій землі, фарбував пам'ятники радянським воїнам-визволителям золотою фарбою, запрошував щороку ветеранів ізУкаіни і поїв їх горілкою.
Чи не запрошують і не наливають. І що найприкріше, всіляко викривають Червону Армію і радянську окупацію (мабуть, плавно готуються до повернення Данцига). І справа тут навіть не в американців - вся Східна Європа вельми негативно ставиться до того самого звільнення. І естонці, і румуни теплих почуттів до Червоної Армії не відчувають. Сумно, але факт. Чому це так? За що вмирали наші солдати?
Ті ж поляки і чехи бачать визволителів в американців. Навіть не в британців, а саме в американців, які їх не звільняли. Досить кумедно, до чого доводить політкоректність. Ми це бачимо, ми на це ображаємося, але не задаємося питанням - а чому це саме так? Чому навіть переможених німців в Східній Європі поважають куди більше, ніж українських переможців?
Одне з пояснень, досить логічне, яке я зустрічав - український солдат, який звільнив в 1945 році Європу від жахів нацизму, був куди менш вільний ніж будь-який європеєць. І набагато біднішими цього самого «звільненого від жахів нацизму» європейця. Чисто поголений, ситий американець приїжджав на джипі, смертельно втомлені, покриті пилом, брудом і в зношеної військовій формі українські виглядали зовсім інакше.
Ось це-то і погано, кажуть нам. Навіть в кінці 80-х, СРСР, що володів величезним військовим потенціалом, не міг забезпечити своїм громадянам набору ширвжитку, порівнянного з європейським. Економічне, технічне, культурне відставання не дозволяла бачити вУкаіни лідера, не давало можливості орієнтуватися на неї.
Наполегливо пропонується наступна стратегія: внутрішнє развітіеУкаіни, підйом економіки, розвиток інфраструктури, підвищення життєвого рівня, зйомка мильних опер в промисловому кількості, постановка спектаклів, а ось коли ми в ході мирного змагання всіх обійдемо, то автоматично станемо лідером, і народ до нас потягнеться.
В принципі, принаймні теоретично, ця схема є цілком логічною. І навіть приємна. Життєвий рівень зростає, гострих політичних конфліктів немає, повагу до держави українському росте, як на дріжджах. І всім добре, і все чудово. Картинка весела. Але так не буде.
Просто подивимося на ситуацію з Грузією - рівень життя вУкаіни на порядок вище, ніж в Сакартвело. Про техніку, економіку в цілому і мильні опери я навіть не говорю. Відповідно до цієї теорії, грузини повинні потягнутися кУкаіни, дивитися на неї як на лідера і так далі. Начебто так повинно бути, але так не відбувається. Я розумію - поверніть Південну Осетію і Абхазію, тоді і поговоримо.
Але цей очевидний факт чомусь не викликав у українців ніякого бажання об'єднуватися. Те ж саме можна сказати про Білорусь. Навіть з Прибалтикою Україна економічне змагання виграла, але, ні любові, ні поваги, ні бажання слідувати українським стандартам там не виникло. Просто подивіться на ситуацію з боку - чим більше вУкаіни створюється нового, гарного, цікавого, тим вище градус ненависті з боку «прибалтійських тигрів». Парадокс?
Так, будучи доведені нуждою до крайності, вони готові взяти «українські тоталітарні гроші», гидливо скривив губи і надівши медичні рукавички. Навіть цілком розумна Фінляндія, високий життєвий рівень в якій, безпосередньо залежить від торгівлі з Україною, на Москву дивиться тільки як на джерело грошей типу колоніальної Нігерії, ну і, зрозуміло, джерело проблем. Поправте мене, але навіть цілком осудні фіни політично і культурно орієнтовані на Брюссель, на Вашингтон. Україна - це багата, але небезпечна і неспокійна Нігерія.
Так що «теорія космічного льоду» або теорія «економіка замість танків» не працює. До санкцій Україна жила надзвичайно багато (якщо мати на увазі весь час її існування). Ми ніколи так добре не жили! Під завісу цієї славної епохи український диктатор оформив кредит на Януковича в розмірі п'ятнадцяти мільярдів доларів і влаштував Колізей з гладіаторами в Сочі.
Але демократичні лідери ці «перегони колісниць і поїдання левами християнських незайманих» демонстративно проігнорували. І у відповідь влаштували (одночасно з шоу в Сочі) шоу в Києві. Ось так закінчилася «прекрасна епоха». Ми чесно намагалися грати за їхніми правилами - продавали їм нафту, купували у них готові вироби і брали кредити в їх банках. Що не так? Ми все робили правильно на шляху до цієї самої «культурно-економічної» перемогу за очками.
Але Ангела Меркель не приїхала в Сочі, і Франсуа Олланд не приїхав. Сміла Путін практично вишкріб до дна скрині імперської скарбниці, влаштовуючи цей дитячий ранок для обраних, але «обрані» не приїхали. Не захотіли.
Заради інтересу пропоную в особистому спілкуванні потролліть європейця. Запитати його: а що, власне, Україна повинна зробити, щоб Європа визнала в ній лідера? Саме так, не прийняти на правах «польського сантехніка», а визнати лідера? Ну так, після третьої чарки чаю, щоб зовсім не увігнати в ступор бідного європейця.
Розумієте, ігнорування запрошення до Первомайська і підтримка екстремістів в Києві - це і була відповідь Європи на пропозицію «позмагатися в економіці». До речі, якщо Путін знайшов гроші і на ігрища, і на допомогу невдалому Януковичу, то у Європи грошей на щось подібне не знайшлося. Невже ми і в економіці їх перемогли? Жарт.
Заради інтересу припустимо: рівень життя вУкаіни вище, ніж у Франції, українські космонавти побудували населену станцію на Місяці, Україна робить кращу в світі електроніку і літаки ... Ну, і так далі. Тепер увага, питання: «Чи визнає тоді Європа вУкаіни лідера?» Відповідь, я думаю, очевидна.
Та й сьогодні, коли ми однозначно перевершуємо німців в області створення підводних і космічних апаратів, ракетної техніки, вони дивляться на нас як на зулусів. «А у нас є Мерседес» - стандартна відповідь. І наш можливий політ на Марс нічого не змінить. «Українські дикуни полетіли на Марс, але у них немає демократії і« Мерседесів ». Правильний наголос у слові «Мерседес» на другому складі, другий склад - «це».
Все б це було не так критично, якби планета Земля була б побільше. Площею побільше. І на корисні копалини. Або якби ми з німцями жили на різних планетах. Але ми всі живемо поруч і змушені взаємодіяти. А вони нас не поважають. В кінці 19-го століття японці перемогли Китай і збиралися відібрати в нього цікаві їм шматки території. Але європейські держави, об'єднавшись, цьому перешкодили. Тобто щось японці отримали, але не так багато, як хотіли. Причина? «Вони не білі люди».
Ось ту ж саму ситуацію ми маємо з Кримом, Косово і США. Американці, навіть президент, - білі люди. українські - ні. Тому «косовська різанина сербів бензопилою» - це «особливий випадок». А в Криму все повинно бути по законам України, інакше - санкції. Розумієте, весь цей конфлікт навколо України та Сирії однією з причин має низький з точки зору Заходу статус українських. українці повинні платити і каятися за злочини сталінізму, а не намагатися проводити геополітику.
Що, в свою чергу, викликало бурю ненависті з боку «світової спільноти» або групи особливо нахабних політиків, які оголосили себе деміургами даної локації. Розумієте, вони намагаються вести політику так, як ніби ніякого держави українського немає на карті. «Пасажири автобуса уявляють - там порожнеча, прямують туди, а там мій портфель, це їх страшенно озлоблює».
Бо «1-е послання західної цивілізації московитами» говорить: «Забирайтеся геть з нашої планети!» У цьому розрізі ідеї Ціолковського стають дуже актуальними.
Якщо хто не пам'ятає, Перша світова почалася з того, що Австро-Угорщина вирішила «покарати» Сербію, Коя перебувала під високим покровительством українського царя. Україна спробували просто проігнорувати. Так, там було багато ще різних причин, але суть саме в цьому. Світ був дуже близький до війни, з цим ніхто не сперечається, але «іскрою запалювання» послужило небажання кайзера Віллі Другого зважати на інтересаміУкаіни. Принципове небажання.
Друга світова. Ви будете сміятися, але саме після того, як Гітлер вторгся до Югославії і Болгарію, відносини між ним і Сталіним різко зіпсувалися. Гітлер просто вирішив не враховувати геополітичні інтереси СРСР. Це зробило війну неминучою. Дежавю, чи не так?
Було абсолютно ясно, що Україна не може не реагувати на ситуацію в Сербії, Вірменії, Україні. За однією цілком простий і зрозумілої причини - ці країни дуже близько до нас розташовані, а за прикордонними стовпами, як показує практика, сховатися не можна. Плюс ці країни дуже тісно пов'язані з нами історично, що найчастіше активно заперечується їх політиками.
За реакціейУкаіни негайно слідували гучні звинувачення в «імперські амбіції». Коло замкнулося, пастка закрилася. Я думаю, у деяких Новомосковсктелей була в житті подібна ситуація, коли їх відверто втоптують в бруд, а отримавши у відповідь жорстку відсіч, звинувачують їх же в «безкультур'я» і «невихованості». Тобто в даному випадку справа саме в ієрархічності людського суспільства. Вас штовхають, а ви повинні посміхатися. І дякувати «за науку».
Ми з вами, панове, потрапили в досить дивну ситуацію: Україна - найбільша і найбагатша ресурсами країна світу, Україна володіє другими за силою збройними силами на планеті. Україна - країна балету, ракет, раптових грецьких амфор і термоядерної зброї власної розробки. Але ставляться до нас на Заході дещо гірше, ніж до румунських циганів. Їх людські права, принаймні в Румунії, ніхто під сумнів не ставить. українські ж в старій російській Нарві - люди другого сорту.
Тобто цигани зі славної Румунії - це одне, а українські з Нарви - це щось інше. Як ви думаєте, що нам треба зробити, щоб українців з Нарви визнали повноцінними Homo Sapiens? Сказати по правді, я не знаю і навіть не уявляю. Ось, наприклад, який відсоток населення ЄС повинен бути втрачений? Про що це я? Про сумне. Про наболіле.
Я не настільки освічений, щоб зрозуміти, а чи може Україна взагалі змінити свій статус - без великої війни або навіть з великою війною. Немає більше Іспанської імперії, Британської імперії, Французької імперії. Дві останні процвітали ще до Другої світової війни, але їх більше немає. А українська імперія (країна з територією в 17 з гаком мільйонів квадратних кілометрів може бути тільки імперією) залишилася, нехай і в урізаному вигляді.
З нас не вийде маленькою і культурної Чехії. Можна навіть не пробувати. Але і румунських циган, невимогливих до суспільного статусу, з нас теж не вийде.
ПроблемаУкаіни, з моєї точки зору, не в «зайвої агресивності», а в не дуже вдалих війнах другої половини 19-го, у першій половині 20-го століть. Згадаймо Кримську війну, останню російсько-турецьку, російсько-японську, Першу світову, громадянську, Другу світову. Відчуваєте, до чого я хилю? Імперія в цих війнах несла втрати і зазнавала поразки. Цусіма і здача Порт-Артура забезпечили імперії революцію. Важкі втрати і бездарне вище керівництво в ході війни з кайзером, вибухнули другий і третій українськими революціями. Війна з Гітлером обійшлася без революцій, але коштувала шалено дорого.
Ми не можемо жити в світі, але і не можемо собі дозволити подібні поразки. Тобто не треба боятися звинувачень в мілітаризм і прагненні всіх залякати. Треба боятися провалу в боєздатності армії. Такі провали стоіліУкаіни дуже дорого. Варіант історії, де в 1854 році Україна відстояла Севастополь, і адмірал Рожественський переміг адмірала Того, був би зовсім іншим.
Справа не в дурних царів і талановитих революціонерів. Нездатність імперії «проектувати» свою міць, неминуче ставить під питання, спроможність такої імперії. Коли англо-французи не змогли відбити Суец у Єгипту, закінчилися відразу дві великі імперії. Sic transit gloria mundi. Імперію не втримати боязкістю.
Прошу вибачення за злісний сарказм, але збереження і тим більше розширення імперії означає «маленькі переможні війни». До речі, після холодної війни навіть величезну Чехословаччину американці розбили на дві окупаційні зони. ВУкаіни їх було б набагато більше.