Читати безкоштовно книгу в добрий час! Гніздо глухаря, розов виктор
Герої і час
П'єси Розова - а їх близько двадцяти - в сукупності відбили цілу епоху, однак епічні теми, на відміну від драматургії воєнних і післявоєнних років, не стали в його творчості домінуючими. Розов писав про те, про що писала російська класична література, - про людські почуття. Він був прихильником психологічного стилю Московського Художнього театру, і йому вдалося повернути на сцену, та й в літературу психологічну драму. Його професійний інтерес був зосереджений на проблемах особистості, сім'ї, етики, тобто на тих вічних цінностях, які тільки і були в стані гуманізувати наш прагматичний і жорстоке століття.
Але Розов ускладнив інтригу, поставив героїню перед вибором, змусив пройти її по шляху ілюзій і розчарувань.
На фронті пропадає безвісти доброволець Борис, і його кохана дівчина Вероніка робить, як вона сама зізнається, «щось страшне»: рятуючи себе, виходить заміж за піаніста Марка, двоюрідного брата Бориса. Можливо, їй, як колись пушкінської Тетяні Ларіної, після втрати коханого стали «все однакі» і вона намагається жити за принципом «звичка понад нам дана, заміна щастя вона».
Однак любов до Борису бере гору над інстинктом самозбереження, а душевна чистота героїні перешкоджає подальшого спільного життя з меркантильним, легкодухим Марком, для якого сенс існування полягає в тому, щоб вижити за всяку, навіть найбільш аморальною ціною.
У 1957 році виставою за цією п'єсою Розова в постановці Олега Єфремова відкрив свій перший сезон Московський театр-студія «Сучасник». У тому ж році режисером Михайлом Калатозовим і оператором Сергієм Урусевський був знятий за мотивами цієї п'єси отримав світове визнання кінофільм «Летять журавлі», удостоєний на фестивалі в Каннах вищої нагороди - Золотої Пальмової гілки.
Слідом за чином загиблого на війні Бориса, цільного, відкритого юнаки, в п'єсах Розова з'являються молоді моральні максималісти, що пред'являють рахунок суспільству, що забув ті високі моральні принципи, за якими жив герой «Вічно живих». Будучи майстром психологічного малюнка, драматург не прагнув ділити своїх героїв на позитивних і негативних. Всі його персонажі могли пережити хвилини слабкості, сумлінно помилятися, помилятися, але класичними «лиходіями» ніколи не були. Носії тих чи інших хибних життєвих цінностей залишалися разом з тим добрими, люблячими і турботливими людьми, щиро вірять в свої переконання, що думають свій спосіб життя істинним: вони були і розважливі, і наївні одночасно. Зовнішньому конфлікту драматург вважав за краще антитезу, і проблематика п'єс прояснялася за рахунок розкриття психологічного стану героя. Ці риси драматургії Розова стали очевидними вже в п'єсах, написаних в кінці 40 - початку 50-х років, - «Її друзі» (1949), «Сторінка життя» (1952), «В добрий час!» (1954).
У комедії «В добрий час!» Драматург ставить своїх молодих героїв перед вибором: випускники шкіл вирішують, ким їм бути і якими їм бути. Розовський хлопчики - романтики, вони не схильні до компромісів, властивим людям старшого покоління. Так, вони наївні у своїй вірі в добро, але Розов демонструє їх неабияку моральну силу, яка повинна їм допомогти змужніти, відстояти їх право на довіру до себе, до чистоти своїх помислів і бажань, подолати поки невідомі труднощі. Молоді люди з інтелігентних, благополучних сімей, вони ще не знають життя, не зазнали найгіркіших її проявів.
Наслідуючи традиції драматургії Островського, Розов створює характери багато в чому за рахунок опису побуту, в тому числі докладних ремарок. Так, вводячи Новомосковсктеля і глядача в світ Анастасії Єфремівни, він надає особливу увагу речовим деталям, перераховує багато предметів інтер'єру: тут і великий годинник, і рояль, і люстра, і комічно обігрується, екзотична раковина-попільничка (в будинку, де ніхто не курить ).
Надалі в ремарки і діалоги входять докладні вказівки на те, що їдять герої, як закривають двері, що витягують з кишені і т. Д. П'єса і починається з зовні необов'язкового для сюжету і розкриття характерів зіткнення братів - Андрія і Аркадія Аверін - до приводу краватки. Але ця речова деталь, що спонукає героїв обсипати один одного докорами, тим самим дозволяє визначити їх «больові точки» - у одного «гулянки на умі», інший тяготиться становищем актора-невдахи.
Через численні атрибути побутового середовища драматург розкриває всю строкатість різноманітних громадських і особистих зв'язків, так чи інакше впливають на духовний стан героїв. У п'єсі «В добрий час!» Пристрасть до вещизм, до благополуччя будь-яку ціну прямо протиставляється доброті. Петро Іванович говорить своїй дружині: «Коли ми жили в одній кімнаті, ти якось добрішими була, Настя». Минуле, за яким ностальгують герої, представляється добрим світом, в якому жили безсрібники. А Андрій в докір ситому, забезпеченому справжньому нагадує про воєнні роки, які він провів у сибірських родичів: «Нічого не пам'ятаю, тільки рублені стіни і ходики ... М'яко цокали ...»
Спогади батька і сина підсилюють мотив охолодження, кривду життя Аверін. Персонажі з'являються на сцені як би між іншим, їх присутність не мотивоване попереднім епізодом і не пов'язане з сюжетними лініями інших героїв. У цю чисту квартиру вони зайшли ніби випадково, і нікому немає діла до іншого, крім Анастасії Єфремівни, чия турбота про синів знаходить потворну форму.
Спокій сім'ї порушений двома обставинами: Андрій здає вступні іспити в Бауманське училище і з Сибіру приїжджає племінник Аверіна-старшого Олексій, теж абітурієнт. В системі персонажів п'єс Розова практично немає героїв, своїм життєвим досвідом і поглядами повторюють один одного. Андрій і Олексій майже однолітки, але якщо перший інфантильний, то другий розумний, самостійний, відповідальний за свої вчинки і рішення. Олексій ріс без батька, виховувався у великій родині, навчання в школі поєднував з роботою на лісопильному заводі, в майстернях, чистив тротуари. Ці життєві труднощі загартували його характер, сприяли його швидкому духовному змужніння.
Інша доля у Андрія, чий образ став справжнім мистецьким відкриттям драматурга. На відміну від інших персонажів, він ще не усвідомив себе, його характер не сформувався. У чарівною, повної душевної теплоти і безпосередності фігурі цього хлопчини з'єднуються хлоп'яче пустощі і допитлива активність гострої, напружено працює думки, наївна задиристість багатьох міркувань і романтично окрилена мрія про цій справі в житті, удавана розв'язність і прихована за нею внутрішня чистота і порядність, органічне презирство до вульгарності, до фальші в будь-яких її іпостасях.
Андрій незмінно веселий і іронічний, проте його насмішкуватість не має нічого спільного з порожнім злостивістю, награним скепсисом молодий, але вже розчарованою душі. Навпаки, і жваве слово, і дотепний жарт, і уїдливі докори, і невдаване викриття позерства і моднічанья - все це допомагає йому залишатися самим собою, бути завжди життєрадісним, бадьорим і зберігати оптимізм, який не тільки не протиставляється іронії, але нею багато в чому підтримується і перевіряється.
Характер Андрія, представлений в розвитку, найбільш цікавий драматургу, який зробив саме цього персонажа головним героєм. Андрій по-дитячому протестує проти вещизма, пристосуванства, розсудливості матері. Його нігілістичний максималізм епатує: «Іноді мені хочеться пройтися по нашим чистим кімнатам і наплювати по всіх кутках ...» Часом він нерозбірливий по відношенню до добра і зла: то, як романтик, заявляє, що бажає виїхати «хоч на край світу», то говорить , що після інституту влаштується в Москві.
Він погоджується віднести рекомендаційну записку до декана ( «Вважай, що я в Бауманське потрапив»), але він же, замучений докорами сумління, рве її. Звернений до Андрія питання Олексія: «... теля ти або підла душа?» - викликаний перш за все щирість головного героя: він ні від кого не приховує своїх сумнівів і метань.
В Андрія наче борються два начала - високе, батьківське, і негідну, прагматичне, сприйняте від матері. Однак за зовнішньою інфантильністю, легкістю, безпринципністю Андрія таїться доросле почуття: «Думаєш, веселий дурник? Адже це так ... Тоска ». Саме ця незадоволеність собою - чи не найцінніша риса Розівського героя. Конфлікт всередині особистості більш привертає драматурга, ніж конфлікт особистостей.
Демагогія, кар'єризм типового вихованця столичного комсомолу проявляються в образі Вадима, приятеля Андрія. За влучним висловом Анастасії Єфремівни, він завжди «підтягнутий», «охайний, ввічливий, та ще й розумниця». Його мова рясніє штампованими фразамі- «агітками» на кшталт «в наш час вчитися Шаля-валяй - негідно», «в будь-якій професії можна животіти і можна стати людиною». З апломбом розмірковуючи про велику мрію, про борг, про наполегливості і завзятості в досягненні мети та інших високих матеріях, він зауважує: «Здається, цього нас в школі вчили і в комсомольській організації».
На відміну від Андрія, Вадим не відчуває ніяких сумнівів щодо своєї дороги в житті, бо його моральне кредо цілком визначилося: будучи сином знаменитого академіка, він не без підстав сподівається легко потрапити по батьківській протекції в уподобаний їм престижний Інститут зовнішньої торгівлі. Більш того, він обачливо і цинічно планує своє життя на багато років вперед.
Розов тут немов відсилає нас до моральних проблем класичних творів XIX століття, вводячи в п'єсу мотив «незвичайної особистості» і «простих смертних». Учень столичного комсомолу після закінчення вузу не має наміру «загубитися на посаді якогось діловода в міністерстві» і розраховує на роботу в країнах капіталістичного Заходу.
У п'єсі немає зовнішнього, явного конфлікту. Правда, фігурами Вадима і Олексія, що стоять на прямо протилежних моральних «полюсах», Розов створював можливість побудови драматичного конфлікту у вигляді відкритого, оголеного зіткнення, але не використав її в досить повній мірі. Цілеспрямовано розвивається боротьби між цими персонажами протягом сценічної дії фактично не відбувається. Впритул вони стикаються тільки в одному епізоді, коли сором'язливий, скромний Олексій, обурений хвалькувато-демагогічною балаканиною Вадима, змінював звичної стриманості і «вибухав» ( «Честі у тебе немає, совісті. Негідник ти!»). Сутичка ця не отримує подальшого продовження в сюжеті, зате самим безпосереднім чином відбивається на долі Андрія. Вона як би проектується на внутрішній світ головного героя, робить реальною ареною прояву всіх її наслідків. Бо Вадим і Олексій не змінюються, залишаються антиподами і після зіткнення один з одним. Змінюється Андрій, зміцнюються його здорові моральні засади.
І сюжет, який підпорядковується законам комедійного жанру, не відрізняється драматизмом: не надійшов молодий чоловік в інститут і поїхав в провінцію ... На сцені з'являються і зникають персонажі, які говорять в рівній мірі і про дрібниці, і про доленосні проблеми, і саме в цих розмовах, а не в драматизме обставини полягає драматургічна суть п'єси, розкриваються характери. Але, розвиваючи тему життєвих цінностей, сенсу людського існування і не вдаючись при цьому до непримиренної боротьби своїх персонажів, Розов підводить їх нескінченні розмови про те про се до несподіваного, сюжетно які вмотивованим вчинку головного героя - і вчинок цей концентрує в собі весь зміст п'єси. Тут практично немає зав'язки, а кульмінація припадає на фінал.
«У добрий час!» Закінчується на оптимістичній ноті, в фіналі перемагає висока мораль. Андрій робить гідне дію, перекреслює його благополучну і безвідповідальну життя. Сюжет будується як би на зворотній ситуації: на початку п'єси Олексій приїжджає в Москву, в кінці її Андрій відмовляється здавати вирішальний іспит, кидає затишну столичну квартиру і їде з Олексієм в Сибір, слідуючи тим самим по стопах батька, який починав свою трудову життя чорноробом. Останнє сценічне слово Андрія: «Пішли!» - висловлює віру драматурга в свого героя. А розв'язки в прямому сенсі слова тут немає. Свого часу Гоголь стверджував, що «Ревізор» - п'єса без кінця. Розовський п'єси часто закінчуються початком нового етапу в долі героя, і вони теж немов без кінця.
Дія п'єси «У пошуках радості» (1957) відбувається, як і в інших творах Розова, в міській квартирі, конфлікти розгортаються в сім'ї. Образ учня середньої школи Олега Савіна, батьківській шаблею спотворив нові меблі - символ міщанського життя, накопичення, приобретательства в умовах тотального дефіциту і черг, - став для сучасників знаменням часу, нагадуванням про дійсний сенс життя. В цілому він відповідав як ідеалам людей, які пам'ятали війну, так і офіційно пропагованої радянської моралі.
Екстравагантна витівка Олега сама по собі нічого не вирішує в долі персонажів, які не розрубує багатошаровий конфліктний вузол, що зав'язався в їх відносинах один з одним (хоча і помітно активізує драматична дія, повідомляє йому ту різкість, напруженість, якої не було в комедії «В добрий час ! »з її м'якою, стриманою іронічно-гумористичної тональністю і відсутністю острособитійних сюжетних моментів). Сценічні обставини створюють
гранично напружену обстановку в будинку, коли так чи інакше повинні виявитися моральні можливості різних персонажів, кожен з яких виявляється в ситуації вибору.
сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13