Читати безкоштовно книгу хто змусив гітлер напасти на Сталіна, микола старих

Всім полеглим за Україну присвячується.

Ця книга не про Велику Вітчизняну війну. Ця книга не про Другу світову війну.

Ви не знайдете тут точних даних про кількість танків, гармат і літаків в протиборчих арміях.

Ми не будемо розбирати подробиці битв і битв на морі, в повітрі і на суші.

Ця книга не є біографією Адольфа Гітлера чи скрупульозним дослідженням історії НСДАП.

Ми не будемо заглиблюватися в темні нетрі нацистської ідеології і детально вважати незліченних жертв фашистських катів.

Ця книга про інше.

Вона про тих, хто зробив цю страшну війну можливою.

Вона про тих, хто давав Гітлеру і його партії гроші.

Вона про тих, хто допоміг їм прийти до влади.

Вона про тих, хто надав їм зброю, нові території і впевненість у своїй силі.

Хто має всі підстави сидіти на лаві підсудних і розділити з лідерами фашистської Німеччини відповідальність за їх безприкладні злочину.

Ця книга розповість вам про справжніх творців і натхненників найстрашнішої війни в історії людства.

Чому історія Другої світової досі сповнена загадок

Ця війна покладе край усім війнам. І наступна теж.

Джордж Ллойд Джордж,

Мені багато доводилося займатися історіями війн, і в усі часи я бачив одне: сучасники відносили війну в невизначене майбутнє, тоді як вона вже стояла на порозі їх країн.

Карл фон Клаузевіц

За роки, що минули з моменту закінчення Другої світової війни, про неї написано воістину незліченну кількість книг. Здавалося б, не може і не повинно залишитися білих плям в цьому самому кривавому конфлікті в людській історії. Насправді все навпаки. Історики ретельно підрахували кількість танків, гармат, солдат і літаків у протиборчих сторін, але так і не змогли відповісти на найпростіші запитання. Такі незручні питання негайно виникають при читанні будь-яких книг, присвячених цьому періоду історії. Варто лише задуматися над самими елементарними поясненнями, які панове вчені і публіцисти нам пропонують, як їх неспроможність відразу кидається в очі.

Дозвольте, але хіба так готуються завойовувати світ? Для того щоб окупувати нашу планету, мати військової амуніції всього на два з невеликим місяці боїв явно недостатньо. На нашому блакитному кульці місця ще дуже багато. І це простір, як відомо, не терпить порожнечі. Щоб встановити на цій території своє панування, спочатку треба ліквідувати там чуже. Які країни були наддержавами в той час? Чи не Польща, до війни з якої Гітлер був готовий. Головні гравці на політичній карті того часу - Англія, Франція, США. А саме до війни з цими країнами нацистська Німеччина як раз і не готова ...

Навіщо ж тоді Німеччина вплуталася у війну в 1939 році, на чотири роки раніше запланованого терміну остаточної готовності до неї? Що за дивний спосіб підкорення світу обрав фюрер німецького рейху? Адже втягнутися в конфлікт завчасно, коли ти до нього будеш готовий, - це гарантований спосіб війну програти. Так чому ж Гітлер зробив цю помилку? Навіщо почав воювати, будучи до цього не підготовлений?

Що ж виходить насправді? Відбувається неймовірна річ - фюрер сам змінює ситуацію в гіршу сторону: воюючи з Англією, він нападає на СРСР! Тобто Адольф Гітлер, який розуміє, наскільки важливо для Німеччини відсутність другого фронту, який усвідомлює, що таку війну виграти неможливо, своїми руками додає до Західного ще й Східний фронт.

Як же пояснюють настільки нелогічний вчинок глави Німеччини історики? Гітлер вирішив знищити останнього потенційного союзника англійців на континенті.

Для досягнення повного розгрому Англії Гітлер нападає на СРСР!

Якщо сучасні США турбує Ірак, то американці і нападають на Ірак, а не на Пакистан. І навряд чи загрозу, що виходить для них з Тегерана, янкі будуть усувати, воюючи, наприклад, з Пекіном. Коли одна держава становить загрозу для іншої, то зазвичай удар і наноситься по «предмету занепокоєння». Чи бувають у цьому правилі виключення? Бувають. Тоді об'єктом нападу стають найближчі партнери держави-конкурента, без допомоги яких вона не зможе продовжувати представляти собою загрозу. Чим же Радянський Союз допомагав Великобританії в 1941 році? Посилав зброю, амуніцію, харчі або сировину? Ні. Якщо що з Москви до Лондона і пересилає, то тільки полум'яні комуністичні привіти в радянське посольство. Радянський Союз не був союзником Великобританії, не мав з нею ніяких договорів. СРСР не поставляв англійцям зброї, не надавав свою територію для розміщення англійських баз. І навпаки, коли Німеччина воювала в Європі, Радянський Союз справно дотримувався наявні торгові домовленості з Берліном, поставляючи німцям життєво важливу для них нафту, пшеницю і безліч іншого стратегічної сировини. Німеччина, перебуваючи в стані війни з англійцями, відчувала на собі тиск морської блокади, не маючи можливості купувати і транспортувати на свою територію необхідні для військового виробництва товари. У цій ситуації німців виручали хороші відносини з Україною-СРСР. Радянський Союз закуповував на світовому ринку необхідне Німеччини сировину, а далі по своїй території транспортував його в цілісності й схоронності до німецьких кордонів [6] 6
Наприклад, 100% поставок натурального каучуку в рейх відбувалося через СРСР. Купувалися і інші матеріали, які провідна війну Німеччина сама купити на світовому ринку не могла.

[Закрити]. І це сировина не могли топити британські підводні човни і бомбити англійські літаки. Який же з цього всього випливає висновок? Дуже простий і очевидний: нема чого атакувати іншу наддержаву, що має з вами пакт про ненапад, що постачає сировиною вас, а не вашого супротивника! Навіщо множити число своїх ворогів, зменшуючи число своїх якщо і не повноцінних друзів, то дотримуються доброзичливий нейтралітет партнерів?

Адольф Гітлер чомусь напав на СРСР, хоча вважав війну на два фронти згубною для Німеччини

Розбивши СРСР, Гітлер сподівався схилити англійців до світу - викладають свій останній козир історики. Вибачте, але хіба найкоротший шлях на Лондон з Європи лежить через Москву? Ясно, що ні. З окупованої Франції треба тільки переплисти Ла-Манш. Навіщо ж віддалятися в неозорі українські простори, якщо знаходишся в межах видимості британської території? Це абсурд. Тоді про які ж гітлерівських надіях говорять нам історики?

«Численні ознаки вказують на те, що початок операції протівУкаіни вже дуже близько. Ідея війни протівУкаіни сама по собі вельми популярна, оскільки розгром більшовизму повинен належати до числа найважливіших дат в історії людської цивілізації. Але як симптом ця війна мені не подобається, бо у неї немає розумної і переконливої ​​причини. Звичайна трактування цієї війни - це те, що вона ведеться за відсутністю кращого, спроба знайти вихід з несприятливого положення, яке виникло всупереч очікуванням »[7] 7
Друга світова війна: два погляди. С. 153.

Таких свідчень можна знайти чимало. Складається кумедна ситуація: сучасній людині абсолютно ясно, навіщо ж Гітлер напав на нашу країну. Запитайте будь-якого, запитаєте самих себе, і ви почуєте цю розхожу версію, яка пояснює гітлерівську тактику. Звідки така ясність? Наші сучасники прочитали гору книг про Другу світову війну, і їм нав'язали цю думку досить ґрунтовно. А ось сучасникам тих подій, високопоставленим і вельми обізнаним політикам того часу, ідея нападу Німеччини на Україну видається дивною і дивною. Чому? Та тому, що їм більше 60 років історики непостійна, що іншого виходу у Гітлера не було! У підсумку тим, хто жив в 40-і роки ХХ століття, такий «вихід» здається «входом» на той світ для Третього рейху, а нам після читання тонн історичної макулатури - єдино можливим для нацистів.

Тим часом багато представників політичної еліти Третього рейху були абсолютними противниками згубною атаки Радянського Союзу. У тому числі і міністр закордонних справ Йоахім фон Ріббентроп, якого потім повісять в Нюрнберзі:

Чому ж глава Німеччини зробив те, що навіть його дипломати вважали найбільшою з можливих помилок? Ці питання не настільки наївні, як це може здатися на перший погляд. Тому що за 130 років до Гітлера точно таким же шляхом в англійську столицю збирався марширувати Наполеон. І його страшний приклад починаючи з 1812 року стояв перед очима військових всіх країн, які починали планувати війну з українськими. Знав про долю наполеонівської армії і Гітлер. І все ж зважився її повторити. Чому? Що за дивне рішення приймають всі основні вороги Англії? Різних національностей, з різними гаслами, з різними силами вони чомусь знову і знову вибирають шлях, який нам здається очевидним тупиком ?!

Чому вони йдуть на Москву, а не на Лондон?

Замість висадки в Британії 600-тисячної армії Наполеона зникає в наших снігах. А може бути, все ж варто було спробувати висадитися? Потонули б тисяч двісті, так інші солдати розкатали б Британські острови в килимову доріжку до ніг французького імператора. А вУкаіни взагалі не вийшло нічого путнього.

А то, що робить Гітлер, ще смішніше. Влітку 1940 року після розгрому Франції він починає атакувати Британію літаками. Це недовгий повітряне єдиноборство увійде в історію під назвою «Битва за Англію». Виграли її, як відомо, англійці. Чому? Тому що німці задіяли в ній не все свої повітряні сили. Точніше кажучи, вони їх берегли. Німецька авіація несла в тих боях великих втрат, ніж англійці, - це факт. З цієї причини, прочитаємо ми в підручниках, нальоти на Англію майже припинилися. Британія вистояла.

Чому німці «економили» свою авіацію, ви прочитаєте в тому ж підручнику. Знаєте, навіщо? Винищувачі і бомбардувальники знадобляться їм у майбутній похід в Україну. Тому проти англійців їх зараз застосовувати не можна - не треба бомбити їх аеродроми, міста і порти, не треба збивати британські літаки в повітрі, не треба знищувати їх на землі. Треба авіацію німцям економити, а то на український похід пілотів і літаків вже не залишиться, а значить, Україна буде швидко не розгромити. А навіщо громити України? Щоб потім підкорити Англію, зрозуміло [9] 9
Наприклад, в щоденнику генерала Гальдера ми можемо прочитати: «Облога Англії може початися з достатніми силами авіації тільки після того, як похід на Схід буде в основному завершено і люфтваффе буде поповнена свіжими силами і збільшена». (Запис від 13.09.1941. Цит. За кн. Друга світова війна: два погляди. С. 163.)

У мемуарах Черчілля бачимо таку ж нісенітницю:

Підготовка до вторгнення в Україну ... поглинула значну частину німецьких військово-повітряних сил. У численних жорстоких нальотах, яким ми піддавалися ... вже не брали участь всі сили німецького повітряного флоту [10] 10
Черчілль У. Друга світова війна. Т. 3. С. 23.

А на інших сторінках Черчілль говорить зворотне:

Він (Гітлер. - Н. С.) Хоче знищити російську державу тому, що в разі успіху сподівається відкликати зі Сходу головні сили своєї армії і авіації і кинути їх на наш острів, який, як йому відомо, він повинен завоювати, або ж йому доведеться понести кару за свої злочини. Його вторгнення в Україну - це лише прелюдія до спроби вторгнення на Британські острови [11] 11
Там же. С. 174.

Дивний спосіб підкорити Великобританію вибирає Гітлер - спочатку, не добившись перемоги над Англією, він атакує СРСР, тільки для того, щоб ... ЗНОВУ атакувати Британію!

Так може, не варто Гітлеру так мудрувати, а краще відразу було б кинути всі сили проти англійців? Навіщо атакувати СРСР, щоб потім знову опинитися перед тим же Ла-Маншем без флоту, здатного нейтралізувати англійська? Історики таких питань не люблять.

А кінець у всіх авантюр англійських ворогів один і той же. Через три роки після нападу на Україну зникає з карти Велика Франція Наполеона, менш ніж через чотири - Великий гітлерівський рейх.

Якщо цілком розсудливі глави держав (а тільки люди неординарні і обдаровані можуть самі взяти владу) здійснюють самогубні вчинки, які приводять їх імперії до однаково швидкого краху, в голову закрадається крамольна думка. Може бути, це не вони є недалекоглядними дилетантами, а просто нам з вами політики та історики не домовлялися частина інформації, на основі якої і Наполеон, і Гітлер вибрали шлях в небуття для самих себе і своїх держав?

Причому, схоже, що нам не розповідають найголовнішого. Що ж це за інформація?

Та історія Другої світової війни, яку нам підносять, не може пояснити спонукальні мотиви вчинків практично всіх глав держав того періоду. А адже це основні рушійні сили історії. Саме від рішень Гітлера, Сталіна, Черчілля і Рузвельта залежав хід майбутніх історичних подій. І ми, гортаючи історичні книги, ніяк не можемо зрозуміти, чому ці розсудливі мужі чинили настільки очевидні для нас помилки. Що все це означає?

Це означає, що вся історія Другої світової війни, яку можна назвати «офіційною» версією сучасної історіографії, створена з однією метою - прикрити справжню правду про страшні події тих років.

І заховати від суду людського і від суду історії частина справжніх злочинців, які повинні нести відповідальність за мільйони загублених життів. У Нюрнберзі отримали по заслугах лише ті лиходії, чиї злочини були найбільш очевидні. У петлю і в'язницю вирушили криваві виконавці, а ось замовники Другої світової війни спокійно почили в своїх ліжках.

У наш час фальсифікація історії все більше набирає обертів. І ось вже лунають голоси, що саме Радянський Союз є мало не головним винуватцем небувалою в історії війни. Що саме хотів захопити все і вся Сталін допоміг прийти до влади в Німеччині біснуватого фюрера. Що це саме агресивна Україна-СРСР допомогла Гітлеру залити кров'ю пів-Європи. А раз СРСР не захопив до 1945 року весь світ (!), То український і всі інші народи нашої країни Другу світову війну програли.

Що ж, давайте розбиратися в кривавому нагромадженні подій тих років.

І почнемо ми з самого простого питання:

Звідки Адольф Гітлер взяв гроші для того, щоб спробувати захопити весь світ?

Хто давав Гітлеру гроші?

Неважливо, сміються вони над нами або ображають, вважають нас дурнями чи злочинцями, головне, щоб вони нас помітили.