Чи завжди wordpress це правильний вибір чому я порекомендував своєму другові html-сайт, все про
Кілька днів тому до мене звернувся старий друг, щоб я допоміг йому радою щодо веб-сайту його компанії. Він хотів, щоб я обговорив з ним проект за однієї умови - щоб я підійшов до діалогу професійно і не робив би ніяких знижок. Я погодився, і одного разу суботнім вечором ми зустрілися в кафе і почали обговорювати різноманітні доступні варіанти - WordPress, Joomla, Ghost, SquareSpace, Wix і т.д. Оскільки я є прихильником WordPress, я, природно, завжди рекомендую саме це систему. Однак в самому кінці годинної дискусії (і двох кухлів капучино) ми зійшлися на використанні звичайного HTML. Якщо вам цікаво, чому шанувальник WordPress (такий як я) порекомендував простий HTML5-сайт для портфоліо компанії мого друга - прекрасно, ви знайшли вірну статтю!
У даній статті я хочу розкрити основні моменти нашої дискусії, яку я вів зі своїм другом - в надії, що Новомосковсктелі зможуть порахувати ці моменти корисними при виборі CMS. Іншими словами, ми будемо проводити порівняння WordPress з простим HTML в якості підходящої CMS для свого бізнес-сайту або персонального сайту.
WordPress проти HTML
Давайте для початку подивимося на речі з інвестиційної точки зору. Коли ви вкладаєте капітал у будь-що, ви зазвичай розглядаєте два моменти:
- Вхід - ваш час, гроші і / або енергія;
- Вихід - все те, що ви отримуєте натомість.
У нас є два об'єкти - WordPress і HTML. Грунтуючись на вищезазначених факторах, ми можемо отримати кілька додаткових критеріїв оцінки, а потім вивчити їх стосовно цих двох об'єктів. Однією з основних речей, які обліковуються в будь-яких інвестиціях, є ефективність витрат. Іншими словами, співвідношення ціни і якості.
Витрати на веб-хостинг
Отже, з точки зору витрат на веб-хостинг, HTML - дешевший варіант, ніж WordPress. Але хіба дешеві хостинги не відрізняються жахливою продуктивністю? Я так не думаю. Якщо ви платите за те, що використовуєте - а використовуєте ви малі ресурси, то я сказав би, що низька вартість є виправданою.
Природно, якщо ви підтримуєте WP-сайт на одному хостингу, який коштує 4 долари на місяць і на іншому, який коштує 29 доларів, то повірте мені, відмінності будуть помітні неозброєним оком.
Безкоштовні хостинги як варіант
Заощадити свої кошти можна за рахунок використання безкоштовних хостингів. Є багато різних рад (доступних онлайн), як розмістити вебсайт в Amazon S3, Dropbox і будь-яких інших хмарних сховищах. Дивно, але це працює. Ваш сайт може відкриватися дуже повільно, але постійте - вам же потрібно всього лише створити онлайн-портфоліо з нульовими витратами. У випадку з WordPress, у вас таке не вийде.
вартість теми
Перш за все, вам потрібна тема WordPress. Давайте подивимося на теми WordPress, розташовані на найвідомішому ринку - ThemeForest. Якісна тема WordPress варто тут приблизно 45-50 доларів, в той час як така ж тема на базі HTML обійшлася б максимум в 15-20 доларів. І перший, і другий варіант включає в себе довічні оновлення та підтримку - пропоновані розробниками. Знову ж, HTML виходить переможцем.
Початкові інвестиції, і, по всій видимості, довгострокове інвестування в створення бізнес-портфоліо або персонального сайту на базі WordPress обійдуться дорого - поряд з тим же HTML. Проте, в довгостроковій перспективі WordPress може виявитися більш вигідним варіантом, ніж HTML. Розглянемо це докладніше.
унікальність вибору
Як тільки ви додаєте блог, все змінюється. Це відкривається зовсім нове вікно для додавання актуального контенту та оновлення старого. В такому випадку вам вже знадобиться WordPress або будь-яка схожа CMS. Викреслимо «схожа CMS» - і залишимо просто WordPress.
З WordPress ви зможете:
Всі ці дивні особливості не вимагають допомоги оригінальних розробників. Уявіть собі, що вам довелося б щоразу звертатися до розробників, коли ви хочете змінити або налаштувати сторінку - вам би довелося витратити цілий статок! В такому випадку WordPress завжди буде надаватися більш вигідним рішенням, ніж HTML.
висновок
Ця інструкція призначена для людей, які не дуже ознайомлені зі створенням веб-сайтів і тільки недавно почули про WordPress - точно так само, як і мій друг. Я також пояснив і про існування безкоштовних веб-хостингів. Для мого друга це був просто ще один аргумент. Я настійно рекомендую вам не використовувати безкоштовний домен або хостинг для створення бізнес-сайту. Це говорить красномовніше за все про ваші наміри і відкриває двері для потужної критики. Не соромтеся спробувати всі варіанти - особливо хостинг сайту за допомогою Dropbox.
Якщо говорити коротко, то ось суть того, що я хотів передати в минулих абзацах. Якщо ви створюєте базовий сайт з практично нульовими майбутніми змінами, то в такому разі скористайтеся HTML (іноді CMS - це невиправдане надмірність). Якщо ж ви будуєте сайт, плануючи подальші удосконалення, то в такому випадку ваш вибір - WordPress.
Ось так ось на 100% він упевнений що йому не буде потрібно розширення? За міграцію теми і контенту потім тричі віддасть грошей. (Ну да безкоштовний сайт візитка на «Народе»)
У мене є статичних сайтів, які я створив ще давним давно. Так, вони рідко оновлюються, але якщо треба щось оновити, додати або змінити, ось тут і починається трата часу, я наприклад сьогодні вирішив поміняти дизайн зі старого табличного на блоковий, просидів в дрімвере цілий день.
В майбутньому переведу його на вордпресс, тому що WP пропонує готову SEO оптимізацію, готовий мобільний дизайн. Створювати адаптивну тему вручну вже зовсім не вигідно в плані витрат часу.
Так що згоден з Otshelnik-fm - можна встановити нескінченний термін кеша і отримаємо в результаті ту ж статику без необхідності використання php і mysql. Зате потім не треба буде витрачати час на зміну.
Architect Of Ruin says:
Ось так ось на 100% він упевнений що йому не буде потрібно розширення?
можна встановити нескінченний термін кеша і отримаємо в результаті ту ж статику без необхідності використання php і mysql. Зате потім не треба буде витрачати час на зміну.
В цілому, я згоден, що WP видається більш привабливим варіантом, якщо дивитися саме з прицілом в майбутнє. Але якщо брати фактор витрат - то тоді ситуація змінюється. Хоча, знову ж таки, як говорилося в статті, в довгостроковій перспективі WP все одно виграє і по окупанії інвестицій. Якщо людина вирішила вести свій бізнес, то він не буде економити на сайті - по крайней мере, не повинен, адже сайт буде приносити йому активних клієнтів (хоча я зустрічав і такі випадки, коли сайт компанії виглядав просто жахливо).
Так що ж це за жмот такий - веде бізнес, а 3 долари на місяць на хостинг шкода :) Такими темпами бізнес далеко не піде.
Сайт компанії - візитна картка і особа. Якщо приціл бізнесу спрямований на старе покоління - то піде може сайт з 90х. Молодим і активним треба віддавати свіжі рішення. І бажано навколо цього сайту будувати спільноту.
p.s. чесно я не можу уявити собі бізнес на html сайті. Або у них в штаті співробітників є програміст? Щоб змінювати інформацію на сайті - домогосподарка не впорається
Я якось місяць тому заходив на офіційний сайт однієї великої компанії, не те Philips, не те чогось подібного, не пам'ятаю вже. Загалом сайт там був глючний, дизайн розсипався, навігація погано працювала, якісь порожні білі квадрати на екрані, ледве зрозуміти як вийти на товари або потрібний розділ і т.д. я навіть здивувався, що у такої великої світової компанії, що працює не перший рік такий огидний сайт. Ну що ж буває, буває. Он у різних там заводів і інших підприємств, що роблять величезні гроші, сайти теж частенько виглядають як ніби зверстані «на коліні». Я так розумію, інтернет для них - не головне джерело клієнтури, а сайт для того щоб ну ... «тепер у всіх підприємств повинен бути сайт».
Architect Of Ruin says:
Багато виробників одягу таким грішать. У них сайти - без півлітра не розберешся. Часом хочеш подивитися просто, що в новій колекції, так треба спочатку знайти куди клікнути, потім розібратися у всіх цих нових технологіях, куди що скролл, де взагалі клацнути ... реально боїшся щось не те зробити, щоб випадково все не зламати і не чекати ще півтори години, поки він завантажиться. А як тільки в результаті знаходиш, з'ясовується, що там представлено то всього з десяток варіантів, а решти просто немає. Даремно витратив час просто .... А вже те, що роблять собі сайти компанії, скажімо, в будівельній сфері, так це просто жесть. Мені як копірайтер доводилося такі сайти заповнювати ... А потім ці власники сайту скаржаться, а чому сайт не вибивається в топ. Вони ще хочуть, щоб це лайно з картинкою в хедере на півсторінки і рядком, що біжить вилізло в топ. D Звичайно, тексти винні ...
Для топа треба SEO-оптимізатора наймати за чималі гроші, щоб просував в сапі. Саме по собі нічого в топ НЕ вилізе в бізнес-сфері типу будівництва, магазинів і т.д. навіть якщо буде все пристойно зроблено з хорошим дизайном.
Architect Of Ruin says:
Мені Сапа якось не до душі ... Краще вже швидше Gogetlinks для просування. У сфері будівництва такі гроші вливають, що навіть страшно уявити, яка там битва за топ.
Прошу вибачення за оффтоп, але які там новини з фронтів від героїв б'ються з Гуглом і його новим «Пінгвіном»? Останнім часом зайнятий був не слідкував за гілкою на «серч». Справа в тому, що «Сапу» поки краще не використовувати як засіб просування, тому що з новими гугл-алгоритмами саме її клієнти (швидше за все) потраплять під перший удар фільтрів. Особисто я з недавнього часу перейшов на GoGetLinks, нехай закупівля посилань виходить дорожче, але там і майданчики якісніше і ризики накладення санкцій від пошукачів мінімальні!
І як правило просування обходиться в рази дорожче, ніж створення сайту. Оскільки в сфері торгівлі і бізнесу жорстка конкуренція. Просто створити і розмістити якісний сайт це лише мала частина справи.
Architect Of Ruin says:
Тепер, коли регіональна видача з'явилася, стало трохи простіше просувати, якщо компанія в якомусь певному місті чи регіоні пропонує свої послуги. А ось сайти загального спектра тепер взагалі незрозуміло, як просувати. Мабуть, у них сильно впав трафік після впровадження такої видачі.
На мій погляд висновки про таку собі, скажімо так, вигідності html сайту-візитки перед wordpress суто теоретичні.
Таким чином, багато чи дозволить заощадити HTML-сайт? На мій погляд дуже небагато. А проблем у майбутньому він може принести набагато більше.
Я б не став радити безкоштовний хостинг. А ось тему можна зробити своїми ручками, тільки ось потрібен час, якщо у вас воно є.
Я займаюся розробкою тем для клієнтів на WP. Взагалі не розумію в чому дискусія. Отож, коли ти сайт візитку - ну бери безкоштовну тему. Які проблеми. Є досить стабільні і якісні халявні теми.
А з приводу безкоштовних хостингів. Ну це вже смішно. Сьогодні рідкісний блогер буде морочитися на цим - куди ще власникам бізнесу.
Якщо знаєте, то підкажіть будь ласка.
Дмитро Альошин says: