Чи шукати причини в собі

[Дмитро Галкін] У кожного є два шляхи: шукати корінь своїх проблем в собі або в світі. І більшість не шукає їх в собі. І воно ніколи не знайде виходу з тупикових ситуацій, тому я в дійсності працюю для одиниць - тих, хто може чути себе у всіх проявах. Ти працюєш для других - і це, ймовірно, Сізіфова праця, тому що крім загальних міркувань ніяких результатів не доб'єшся.

[Д.Г.] Шукати причину в собі треба лише тому, що в собі її набагато легше скорегувати, ніж в світі. Чи не уживаєшся з фашистом - візьми автомат! Подолавши СВІЙ СТРАХ! Ну, а як наслідок, світ трохи зміниться. Дивишся, 10 фашистів під один березовий хрест закопають. Уже легше.

[И.Ш.] Фашистами можуть бути звичайні сусіди, які поки нічого поганого не зробили - тільки думають «погано», трохи настрій псують, говорять не дуже правильно, голосують «помилково». А подолати свій страх може означати почати протидіяти зовнішньому оточенню, яке не завжди просто «скорегувати».

«Причина в тобі» - нерідко вірно лише в тому сенсі, що причина криється в твоїй гіпнабельності. До речі, той факт, що проти тебе проведено негативний гіпноз, зовсім не так легко визнати, як може здатися. І відповідальності за те, що ти сам зробив, це з тебе не знімає. За свою гипнабельность буває соромно! Власне, соромно буває тільки за свою гипнабельность, тільки за свою зачмошенность і все нездатності, до яких вона призвела.

[Д.Г.] Яка гипнабельность? Якщо я сальто назад не вмів робити - це що, слідство чийогось гіпнозу? Тепер навчився - причина невдач була в мені, а не в когось. Так що я піду проти Хаббарда. Грубо кажучи, причина цієї горезвісної гіпнабельності (?) В мені.

[И.Ш.] Якщо ти мало що вмів (і з самонавчанням були проблеми) - справа була в твоїй обмеженості, яка була наслідком несвідомого страху перед світом. Всякий раз, коли ти починав вчитися, тобі ставало не по собі, і ти пасував перед некомфортним станом. Перед зачмошенностью, яка актуалізувалася, якщо бути точним. Природна навчання не може викликати дискомфорту - вона приємна. Повторю. «Причина в тобі» - вірно лише в тому сенсі, що причина криється в твоїй гіпнабельності.

А як свою зачмошенность прийнято долати? Затверджуватися в гордині, що тебе Лихо взяти не зможе і не могло взяти ніколи, від тюрми та від суми зарікатися, грати в свою особливість і богообраність.

На жаль, цей світ влаштований так, що людині можна знизити самооцінку (до пори до часу!). Навіть якщо в свідомості своєму і вчинках своїх він не здається, залишається на висоті, енергетику йому можна розбудувати, з життєвих позицій його можна змістити. Навіть якщо він не буде вважати, що поганий, все одно буде знати, що його не приймають. Тим гірше, якщо навіювання проводиться з раннього дитинства, коли людина ще не орієнтований по життю, тим більше, якщо воно супроводжується фізичним насильством, тим більше, якщо у людини немає друзів, і його не підтримує ніхто.

Але людині дано скидати з себе мани. Перший крок - перестати звинувачувати себе у всьому, що проти тебе проведено - перестати шукати причину в собі. Перестати себе звинувачувати! - значить скинути ворожий гіпноз, суть якого в тому, що ти сам винен у всьому тому, що з тобою зробили.

[Д.Г.] Шукати в собі, і знайти в собі, і виправити теж в собі. Для пошуку потрібно час, для визнання - мужність, для корекції - знання. Ось у чому складність! Боягузтво - це якраз і є відмова від пошуку причини в собі. Страшно знайти те, чого всередині в принципі не повинно бути.

[И.Ш.] Шукати треба не там, де світло, а там, де втратив. Установку на пошук причини в собі (так само як і установку на пошук причини в іншому) готовий «обізвати» психологічним екстремізмом! Дійсно, відмова від пошуку причини в собі - нерідко наслідок боягузтва. Ось тільки не завжди!

Ще Ленін писав, що люди будуть іграшками в руках правлячих класів, поки за випадковостями, що відбуваються з ними, не навчаться бачити інтересів цих правлячих класів. Людина за великим рахунком не ворог собі, і якщо він проводить проти себе руйнівну роботу - непогано відстежити, кому (зацікавленому в його руйнуванні) він підпорядковується. Тільки треба копнути трохи глибше.

Візьмемо приклад самий крайній. Що ти скажеш жінці, що зазнала насильства? "Сама винна? Нічого скаржитися (навіть якщо не скаржилася)? Шукай причину в собі? »Пропонують також іншу щоку підставити!

Шукай причину в собі - кажуть зазвичай не до місця, щоб розумне протистояння агресору перенаправити, налаштувати людини на самоїдство, фактично стаючи на бік агресора.

Це потім можна буде говорити про те, як від сволот захищатися, як не "провокувати» ситуації, але для початку треба захистити її від тих, хто стверджує «Сама винна!».

Розбиратися з власними установками, що неправильно орієнтують по життю - справа корисна. Працювати над собою - справа хороша. Не треба роботу над собою протиставляти роботі над зовнішнім світом. Якщо хочеш змінити світ - працюй над собою. Якщо хочеш змінити себе - працюй над світом!

[Д.Г.] Теж не так! Така реальна історія: 5 ранку, літо, порожнє місто, дві дівчини, спіднички трохи нижче пояса, вище пояса теж мало що одягнено, зупиняється іномарка, повна осіб кавказької національності: «дівчата, їдьмо з нами в сауну». Ну, дівчата поїхали, а потім ДУЖЕ довго плакала. Від чого їх захищати? Від власного ідіотизму? Від безвідповідальності? Хто винен, крім них?

[И.Ш.] Не знаю, що там було. Можливо, дівчатам хотілося пригод, хотілося поплакатись, хотілося довести, що все мужики - сволочі. Можливо, вони отримали, що хотіли.

Але, швидше за все, вони зробили помилку. І помилка була наслідком неправильного (аберрірованного) сприйняття ситуації. Може бути, та з них, яку інша звикла слухатися, по життю завжди поступалася тим, кого боялася, щоб не розсердити ще більше. Або психологи навчили їх «завжди вірити в себе»? Питання, звідки прийшла ця аберація, ця закодованість? Хто репресував (або переформировал) природну обережність? Коли, скільки років тому, це сталося?

Чоловіки в два з гаком рази частіше стають жертвами насильницьких злочинів (бо чоловікам зовсім не прийнято співчувати). І страшно не саме насильство, але гіпноз, навіювання, яке посилається вчиняє насильство. Страшно ось це «сам винен», прийняте самою людиною - необхідна для успішності негативного гіпнозу.

Слова Проповідника, сина Давидового, царя в Єрусалимі.

[Проповідник] І звернувся я, і бачив під сонцем, що ні скорих біг, не в хоробрих - перемога, не в премудрих - хліб, і не в розумних - багатство, і не майстерним - прихильність, але час і випадок для всіх їх. Бо людина не знає свого часу. Як риби трапляються в пагубну сітку, і мов птахи, захоплені в сільце, так хапаються людські сини за час лиха, коли воно нагло спадає на них.

Є в Африці муха, укус якої веде до інфекції і до сліпоти. Місцеве плем'я вважає, що сліпота - покарання за гріхи. Дикуни! А чим ті, хто закликає шукати причину в собі, від них відрізняються?

Положення тих, проти кого атаки були проведені, не так погано, як положення тих, хто сам здуру атакував, хто багато поганого наробив. Зло зроблене тобою не виправити. Не слід шукати причину в інших, виправдовуючи своє зло. В цьому випадку розмови про інших недоречні, нерелевантні, є по суті брехнею.

[Д.Г.] Ну, хоч в цьому взаєморозуміння!

[И.Ш.] Ситуація бачиться так: Якщо людина абсолютно не хоче зважати на закони природи, етичними в першу чергу - біди до нього приходять невідворотно. Якщо людина середньо орієнтований - він перебуває в радіусі дії випадковостей: отримує «кармічне покарання» за свою неорієнтовність, за свою нерозуміння. Якщо людина добре орієнтований - погані випадковості малоймовірні.

[Д.Г.] Мені ця думка майже в тому ж вигляді приходила в голову. Через кілька випусків збирався писати про це у своїй розсилці.

[І.Ш] Є точка зору, що випадковостей немає в природі взагалі, а є події, причин яких ми не розуміємо. Є точка зору, що всі події, які відбуваються з нами, нами ж несвідомо влаштовані. І кожна смерть - це самогубство свого роду. Бути може, все так воно і є. Для мене це тільки гіпотеза, а судити з цієї точки зору має право тільки Бог, для якого немає випадковостей, і тільки тому, що він бачить, як саме «випадковості» влаштовуються нами, і як саме ми відмовляємося від розуміння життя, нам запропонованого, яке могло б дати нам досконалу орієнтацію.

[Д.Г.] Є точка зору, перевірена в сімдесятих роках експериментально: жодне з наших дій не є випадковим, а визначається всім накопиченим досвідом.

[И.Ш.] Тут незримо присутня фраза «наука довела». На неї вже давно звертаю уваги. Вона використовується для безапеляційного твердження всього самого сумнівного.

[Д.Г.] Твій же підхід вельми цікавий: цією гіпотезою ти користуєшся, а спростувати її може тільки Бог. Якщо хто прийде до тебе за поясненням? Даруйте, пане, все питання до Бога.

[И.Ш.] Ти не зрозумів! Я цією гіпотезою не користуюся, в тому сенсі, що з цієї позиції нікого не засуджую - засуджувати з цієї позиції тільки Бог «має право»!

Як вже говорилося, шукати причини треба там, де вони є, а не там, де прийнято їх шукати. Дивитися на себе треба так само, як і на інших, особливим чином себе не виділяючи. Судити себе суворіше, ніж інших - теж прояв гордині особливого роду.

[И.Ш.] Чим гордість (позитивна якість) відрізняється від гордині (негативного якості)?

Гордість проявляється в розумінні свого права не підлаштовуватися під поганий і не бути веденим поганим (питання підстроювання і ведення - спасибі НЛПістам за їх термінологію).

Гординя - ні на чому не заснована віра у власну винятковість, богообраність, своє особливе становище! Іншими словами, це віра в те, що сам Бог до інших зневажливо ставиться, і нам велить до них зневажливо ставитися.

[Д.Г.] Ось так, пані та панове. Все вищесказане, в принципі, можна віднести до філософського балаканини. Однак, наявність двох взаємовиключних точок зору на питання: «за що людині його біди?» Говорить про те, що або я не зрозумів і не прийняв аргументів Іллі, або про те, що світ набагато складніше, ніж ми його мислимо.

[И.Ш.] Моя точка зору не виключає, а включає твою (із застереженнями). І тобі непогано було б мою включити (із застереженнями).

[Д.Г.] На закінчення моя улюблена притча:

Іов прийшов до Бога і каже: «Я не грішив, дітей в побожності виховував», інші свої заслуги перерахував, запитує: «Господи, а за що ти на мене покарав усіма мислимими і немислимими бідами?». Бог йому і відповідає: «Вся справа в тому, що ти мені не подобаєшся!»

[И.Ш.] Цікава притча! Справа залишилася за малим - треба навчитися подобатися Богові.

[Д.Г.] прослизає в твоїй розсилці іноді цікаві думки, але я відношу їх швидше до твого досвіду, ніж до знання «психотехніки несвідомого».

[И.Ш.] Як можна одне одному протиставити - в голові не вкладається!

[Д.Г.] Ніяких протиставлень! Я мав на увазі те, що називають життєвим досвідом, здоровим глуздом, а не досвід, що включає в себе диференційовані психологічні знання.

[И.Ш.] Зі здатністю набиратися несвідомого досвіду (здорового глузду) у мене завжди були проблеми. Довелося в усьому розбиратися свідомо. Несвідоме знання - це знання в основному для особистого користування, а мене цікавило знання свідоме, яким можна поділитися - таке ось багатство! Тут не випадковість - тут вибір, зроблений в дитинстві. А що значить «диференційовані психологічні знання» - хто б пояснив.

[Д.Г.] До речі, а де самі психотехніки?

[И.Ш.] Описую психотехніки, якими користуються інші - користуються в основному несвідомо, і не пропоную «своїх». Це теж свідома позиція. Чи не пропоную набір ключів, які до якихось замках колись підходили. Вважаю, що якщо людині дано розуміння, він буде діяти успішно. Пропоную розуміння і тільки.

Я навіть не люблю спеціальних вправ на розвиток. Можна гойдатися під керівництвом тренерів, а можна, просто грати в спортивні ігри. І спортивна форма прийде сама собою - ніхто і знати не буде, що ти спеціально чимось займаєшся. Цей шлях розвитку в чомусь кращим, чи не так? А красиві літаки краще літають.

Можна проводити людини через тренінги, процесинг і одитинг, а можна просто розмовляти, так, що під час бесіди він буде ставати більш впевненою в собі, розлучатися з зажимами.

Хороший методист працює так, що нікому і в голову не приходить, що він практикує якусь методику. Просто у нього все виходить ніби само собою! Хороший методист, як і хороший перекладач - людина невидимка. А поганий методист - весь в методиках (всі знають, який він фахівець), а результатів немає.

[И.Ш.] Вийшло непогано.