Чи не служив в армії не придатний до держслужби
Вимоги заявника (Парламент Чеченської Республіки): Визнати заборона на допуск до державної служби громадян, які не пройшли військову службу без законних на те підстав, таким, що суперечить Конституції РФ. так як він порушує принципи свободи праці та рівного доступу до державної служби.
Суд вирішив: Сам по собі ця заборона не суперечить Конституції РФ. Однак його безстроковий характер не відповідає конституційним вимогам розумності, справедливості та пропорційності можливих обмежень конституційних прав і свобод, а тому не відповідає Конституції РФ. У зв'язку з цим федеральному законодавцю слід встановити терміни дії цієї заборони.
Заявник вважає, що оспорюване положення порушує конституційні принципи рівності громадян (ч. 2 ст. 6 Конституції України), пропорційності можливих обмежень конституційних прав і свобод (ч. 2 і ч. 3 ст. 55 Конституції України), обмежує право на рівний доступ до держслужбі (ч. 4 ст. 32 Конституції України), а також право вільно розпоряджатися своїми здібностями до праці, вибирати рід діяльності і професію (ч. 1 ст. 37 Конституції України). Крім того, на думку заявника, оспорюване положення необгрунтовано погіршує становище осіб, що надійшли на держслужбу до його вступу в законну силу.
Ще один спірний момент, на який вказали члени Парламенту Чеченської Республіки в своїй заяві, - безстроковість заборони на допуск ухильників до держслужби. Вони підкреслили, що ухилення від проходження військової та альтернативної цивільної служби є злочином (ст. 328 КК України), за вчинення якого винний може бути позбавлений права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - на термін від року до п'яти років в якості основного виду покарання і від шести місяців до трьох років в якості додаткового (ст. 47 КК України). Таким чином, навіть в КК РФ, що встановлює покарання за найбільш серйозні суспільно небезпечні діяння, визначені конкретні терміни дії такої заборони. Виходить, що оспорювана норма суперечить КК України і тому підлягає перегляду.
Важливо відзначити, що призовна комісія може винести висновок про визнання громадянина не пройшли військову службу без законних на те підстав незалежно від того, притягувався він до відповідальності за невиконання обов'язків з військового обліку (ст. 21.5 КоАП України) або ухилення від призову на військову службу (ч. 1 ст. 328 КК України). Більш того, в законодавстві не закріплено обов'язок призовної комісії ні по встановленню факту залучення громадянина до такої відповідальності, ні по оцінці фактичних обставин, внаслідок яких він не пройшов військову службу.
Сергій Маврін, суддя КС РФ:
"Ми витлумачили Закон таким чином, що призовна комісія, приймаючи відповідне рішення про те, чи мав чоловік законні підстави, для того щоб не служити, або не мав, не повинна, по суті справи, обмежуватися тим переліком підстав, які на сьогоднішній день існують в законі [про військову службу. - Ред.]. Якщо, скажімо, на конкретній території не проводився з яких-небудь причин заклик, як це було в Чеченській Республіці, то значить було законна підстава для того, щоб людина не служив. І ця обставина , зрозуміло, не може бути обмеженням ні для надходження на цивільну службу, ні для звільнення з посади державного службовця. У тому випадку, коли призовна комісія не сприйме наші аргументи, у громадянина є можливість оскаржити її рішення до суду. В силу самостійності судової влади суд вправі відкоригувати рішення комісії, які не будучи пов'язаним тими обставинами, які на сьогоднішній день встановлені як підстави для звільнення від обов'язку несення служби ".
У той же час безстроковий характер заборони на допуск до державної служби тих, хто не служив в армії, ставить їх у гірше становище порівняно з громадянами, для яких заборона на заміщення певних посад є покаранням за вчинення адміністративного правопорушення або злочину, уклав Суд (абз. 3 п. 6 Постанови). Він погодився з доводами заявника про те, що безстроковість заборони на проходження держслужби ухильниками суперечить встановленим в кримінальному законодавстві термінів позбавлення права займатися певною діяльністю та займати певні посади. Більш того, особи, засуджені за ухилення від призову, після зняття судимості знову можуть претендувати на зайняття посад держслужби на відміну від громадян, визнаних не пройшли службу без законних на те підстав. Таким чином, в цій частині оспорюване положення не відповідає конституційним вимогам розумності, справедливості та пропорційності можливих обмежень конституційних прав і свобод, а тому не відповідає Конституції РФ. постановив КС РФ.
У зв'язку з цим Суд доручив федеральному законодавцю усунути існуюче в даний час протиріччя в нормативних положеннях, що стосуються обмеження доступу до державної служби не відслужили в армії громадян.
Після проголошення Постанови член Парламенту Чеченської Республіки Хамзат Дадаєв повідомив, що повністю задоволений рішенням Суду у даній справі.
***
На закінчення відзначимо, що в ході розгляду справи в Суді представники Президента України та Генерального прокурора України підняли питання про закріплення в законодавстві можливості перевірки будь-яким владним органом або посадовою особою рішень про визнання громадянина не служив в армії без законних на те підстав. Можна припустити, що така процедура буде швидшою в порівнянні з оскарженням такого рішення в суді. Можливо, положення про таку досудової перевірки рішень призовних комісій будуть обговорюватися під час розробки рекомендованих КС Україна поправок. ГАРАНТ.РУ продовжить стежити за розвитком теми.
Домашня правова енциклопедія. Військова служба
Все про військовий обов'язок, в тому числі про терміни служби, права, обов'язки і відповідальність військовослужбовців, про порядок відстрочки і звільнення від призову на військову службу, можна дізнатися з нашої Домашньої правової енциклопедії.