Чи можна в суді говорити неправду
В ході суперечки про нерухомість боку судових розглядів далеко не завжди говорять правду. БН вивчив питання, ніж така поведінка загрожує.
Позивачі і відповідачі дарма побоюються, ніби суддя готовий повірити будь-якої неправди в показаннях свідків. На практиці судді мають достатньо інструментів, щоб відстояти інтереси сумлінних учасників розглядів.
Нерухомість на лаві підсудних
Зокрема, число розглянутих справ, пов'язаних зі стягненням плати за послуги ЖКГ, склало 1,3 млн, пов'язаних з приватизацією квартири - 35 тис. «Інших житлових спорів» - ще 105 тис. Справ. Крім того, мали відношення до нерухомості багато позовів про стягнення прострочених позик (розглянуто близько 1,2 млн), спадкові справи (46 тис.).
Тому не буде перебільшенням стверджувати, що істотна частка цивільних судових суперечок стосується саме сфери нерухомості. І у кожного власника житла велика ймовірність зіткнутися з необхідністю захищати свої інтереси в суді.
При цьому громадянину слід приготуватися до того, що протиборче сторона в ході розглядів може повести себе нечесно.
Що за це буде
ЗМІ досить часто публікують новини про чергове кримінальне покарання за брехню в суді. Наприклад, недавно хтось Сміла Коваль був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 КК України - завідомо неправдиві показання свідка. І судом було призначено покарання у вигляді 35 тис. Руб. штрафу.
Інший громадянин за подібна брехня був засуджений до шести місяців виправних робіт з утриманням 15% заробітку в дохід державі.
Таким чином, коли громадяни дають неправдиві свідчення у кримінальних справах, вони ризикують отримати умовний термін (в теорії - до 5 років) і грошові штрафи (за законом - до 80 тис. Руб.).
І, до речі, слід уточнити, що винними за цією статтею крім свідків можуть бути визнані потерпілі, перекладачі та експерти. А відповідачі - немає. Але, ще раз підкреслимо, що це саме кримінальна практика.
За адміністративним же справах (ст. 17.9 КоАП РФ) завідомо неправдиві показання свідка, пояснення фахівця, висновок експерта або неправильний переклад тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі 1-1,5 тис. Руб. По суті, покарання сміховинне. А каральні санкції не поширюються на позивачів і відповідачів.
Про правду і неправду
Практика ж така, що в адміністративних справах при виявленні брехні з боку позивачів і відповідачів судді ніяких санкцій не застосовують. Та й свідків карати не поспішають. Тільки в рішеннях дають мотивовану вказівку, що не приймають певні свідчення «в обгрунтування вимог або заперечень сторони у справі».
Справа закінчується тим, що збрехала сторона лише виправдовується: «Вибачте, був в такому емоційному напруженні, що сам не пам'ятаю, що наговорив».
Здавалося б, сумлінні учасники судових розглядів виявляються безсилі проти брехні своїх опонентів. Але це не так.
Як розповідає БН адвокат, кандидат юридичних наук Олена Ромашко, судді прекрасно знають, що учасники процесу можуть лукавити або навіть безпосередньо брехати в своїх поясненнях. «Але цінність будь-яких пояснень сторін, в порівнянні з показаннями свідків, об'єктивно дуже різна, - уточнює юрист. - Якщо суду доведеться вибирати, чиїм словами повірити - свідків або позивача / відповідача, вибір буде очевидний, як раз в силу ризику свидетельской кримінальної відповідальності ».
«Пояснення сторін по відомим їм обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, не розглядаються судом як безумовна істина, - підкреслює Олеся Петренко. - Вони підлягають перевірці та оцінці поряд з іншими доказами ».
Також юристи відзначають, що в суперечках про нерухомість усні пояснення чи показання вкрай рідко є основними доказами. Набагато частіше такими служать документи - договори, платіжні документи, виписки з ЕГРП, тощо.
«Суд зобов'язаний, відповідно до вимог ст. 67 ЦПК РФ, оцінити належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, - підкреслює Олена Ромашко. - Якщо пояснення учасника розгляду знаходяться в протиріччі з документами, і для дає пояснення це очевидно з самого початку, то така тактика поведінки просто дурна. Тут може спрацювати психологічний закон: збрехав в дрібниці - не буде довіри ні в чому ».
Тобто, маленька брехня може привести до програшу справи.
Прибрати брехня з інтернету
І зараз в судах слухаються перші справи. Тобто, незабаром ми дізнаємося, наскільки такий інструмент захисту власного доброго імені ефективний.
Цікаво, що на інтернет-форумах по нерухомості зустрічаються репліки, що даний закон в своїх інтересах ось-ось почнуть використовувати квартирні шахраї і власники квартир з темним минулим.
Як з'ясував БН, ця загроза надумана (див. Довідку). Скористатися законом в своїх інтересах шахраї не зможуть.
Закон «Про право на забуття»
- може бути видалена лише інформація, що містить відомості про фізичну особу. Отже, діяльності організацій ці зміни не стосуються;
- на вимогу заявника може бути видалена лише інформація або неактуальна, або недостовірна, або втратила для нього значення в силу його дій або наступних подій. При цьому відносно встановлених вироком суду фактів вчинення злочину може бути видалена лише інформація про злочин, по якому судимість знята або погашена.
До речі, анулювання всіх правових наслідків, передбачених Кримінальним кодексом України при погашенні або зняття судимості, - це вимога закону, а не свавілля, створений поправками до законодавства про інформацію.
Видалення інших відомостей залежить від самого оператора пошукової системи, т. Е. Відбувається по його суб'єктивним розсудом. Якщо правосвідомість оператора знаходиться на досить високому рівні, то з великою ймовірністю можна припустити, що в видаленні ганьблять, але достовірних відомостей громадянину буде відмовлено.
Звичайно, відмова може бути оскаржений в суді, але навряд чи він цим правом скористається, оскільки судовий розгляд, напевно, приверне до ганьбить відомостями додаткову увагу. А це явно не в інтересах заявника.