Чи є законним використання поліграфа (детектора брехні) органами попереднього розслідування

8-912-351-26-42
8 (3532) 26-16-01

Найчастіше на етапі розслідування слідчий (дізнавач) пропонує призначити психофізіологічне дослідження, простіше кажучи, пройти перевірку шляхом поліграфа (детектора брехні). Як пояснюють посадові особи, які здійснюють попередньо розслідування, це необхідно для встановлення відповідності даних свідком, підозрюваним (обвинуваченим) на допиті показань з результатами проведеного дослідження на поліграфі.

Питання полягає в тому, наскільки законним є застосування результатів поліграфа в якості доказів у кримінальній справі.

В силу одного з основоположних принципів, закріплених в ст. 8 ФЗ «Про державну судово-експертної діяльності в Укаїни» експерт проводить дослідження об'єктивно, на строго науковій і практичній основі, в межах відповідної спеціальності, всебічно і в повному обсязі. Висновок експерта має грунтуватися на положеннях, що дають можливість перевірити обгрунтованість і достовірність зроблених висновків на базі загальноприйнятих наукових і практичних даних.

Висновок психофізіологічного дослідження не відповідають вищевказаним принципам об'єктивності, всебічності і повноти досліджень в силу наступного:

1) До теперішнього часу наукою не встановлено достовірно, що існують ознаки брехні.

2) В даний час відсутня єдина позиція в науці, тому що ряд вчених говорять про реакцію в зв'язку з брехливими показаннями випробуваного, інші стверджують про значимість питань і переживаннях випробуваного за заданими питаннями.

3) Підтверджено, що при проведенні повторного дослідження дуже високий відсоток результатів прямо протилежні початковим.

У статті 74 КПК України зазначено перелік доказів, які можуть бути використані для підтвердження обставин, що мають значення для кримінальної справи.

Згідно ч. 2 ст. 74 КПК України в якості доказів допускаються:

1) показання підозрюваного, обвинуваченого;

2) показання потерпілого, свідка;

3) висновок і свідчення експерта;

3.1) висновок і свідчення фахівця;

4) речові докази;

5) протоколи слідчих і судових дій;

6) інші документи.

Отже, положення КПК України не передбачають прямої можливості застосування поліграфа в кримінальному процесі.

З даного питання Верховний суд України займає позицію недопущення використання результатів поліграфа в якості доказів.