Чеченці і інгуші на чеченському роздоріжжі

Рецензія на книгу "В пошуках національної ідентичності" Н. Нухажіева і Х. Умхаева.

Бувають книги, приречені залишити помітний слід не тільки в літературі, а й духовного життя етносу, а, отже, і в суспільно-політичному житті суспільства. Найбільш відомими прикладами такого роду можуть служити трилогія Абузар Айдамирова «Довгі ночі» для чеченців і роман Ідріса Базоркина «З темряви століть» для інгушів. Вихід у світ цих творів буде сприяти консолідації етнічної самосвідомості двох наших братніх народів.

Довгий час в чеченської літературі не з'являлося нічого порівнянного за значимістю з творінням А. Айдамирова. Хоча, звичайно ж, ми можемо назвати, принаймні, три твори, значимість яких вельми очевидна для подальшого духовного розвитку чеченського народу. Це повість Муси Бексултанова «І хто постукає в двері твою», есе Сайд-Хасана Кацаева «Письменник і війна» і роман Усмана Юсупова «Книга нації». Тепер до них можна додати книгу Н. Нухажіева і Х. Умхаева «У пошуках національної ідентичності», яка художнім твором, власне, і не є - це, скоріше, гостро публіцистичний твір. Причому настільки вдале, що саме з нього можна говорити про новий етап у розвитку чеченської публіцистики взагалі.

Незважаючи на різницю жанрів, перераховані вище твори об'єднує спільна тема - різними засобами вони простежують процес руйнування нашого загальнонаціонального культурного простору, трагедію етносу в цілому і окремо взятої особистості в умовах гуманітарної катастрофи, болісний пошук нової моральної складової, яка згуртовує окремих індивідів в людське співтовариство з чітко вираженою етнічною ідентифікацією. Без цієї моральної складової ні окрема особистість, ні окремо взятий етнос не здатні до нормального існування. Різниця в тому, що особистість, щоб утримати себе в стані людської сутності, може запозичити цю моральну складову з боку, пожертвувавши в цьому випадку своєї етнічної ідентичністю в надії знайти духовну єдність з іншою етнічною групою. У науці цей процес називається асиміляцією і шлях цей, абсолютно очевидно, не годиться для цілого народу, оскільки втрата етнічної самоідентифікації означає його смерть як окремого етносу.

Усман Юсупов в своєму романі створює цілісний образ того культурного простору, в якому людина проявляє себе по суті, даної йому спочатку Богом. Його головний герой шукає порятунок як особистості в збереженні миру предків, де є справедливість, повагу, де царюють вічні цінності.

Повість «І хто постукає вночі в двері твою» вийшла в самий розпал другої чеченської війни і присвячена герою, який втратив зв'язок з людьми. Відбулася атомізація суспільства і герой Муси Бексултанова зі зламаною психікою виявився один на один з таємничою могутньою силою, що загрожує не тільки фізичним знищенням людини, але і повним розкладанням його сутності.

Есе С.-Х. Кацаева - це заклик українським письменникам, так ніким і не почутий.

Лише на перший і самий поверхневий погляд книга Н. Нухажіева і Х. Умхаева здається дослідженням з проблеми взаємин Чечні і Інгушетії. Але при уважному прочитанні виявляється, що це глибоко емоційне, чуттєве попередження про те, чим загрожує чеченцям і інгушів руйнування духовної спадщини загальних для них предків. Розпад цілісності історичної спадщини нахов не зупиниться простим розмежуванням кордонів. Ланцюгова реакція доведе нас до атомізації, де кожен буде сам за себе.

З моменту виникнення руху за відділення Інгушетії було очевидно, що процес цей ініційований штучно, так як етнічної самоіндентіфікаціі інгушів якщо що і загрожувало, то не з боку чеченців. Не випадково також, що самозваний «комітет по відновленню інгушської автономії» виник в момент радикальної зміни балансу сил всередині республіканської партійно-радянської еліти. На рубежі 80 - 90-х років минулого століття чеченська партійно-радянська еліта нарешті витіснила російськомовну еліту з провідних позицій. У цій ситуації інгушська партійна бюрократія, довгий час блокувалася з російськомовної частиною республіканської еліти, побачила реальну загрозу своїм інтересам. Тоді і був терміново реанімовано проект відновлення інгушської автономії, що автоматично гарантувало місце національної еліти інгушському «партійно-господарському активу», який опинився не при справах в Грозному. А щоб мобілізувати масу інгушського населення, було вкинуто відразу два інформаційних вірусу: перший - загроза асиміляції з боку чеченців (про що І. Базоркіна прямо писав у своєму особистому посланні Д. Дудаєва); другий - актуалізований територіальне питання в його розширеному варіанті, коли до проблеми Приміського району були штучно «пристебнуті» претензії на більшу частину Сунженського і Малгобекського районів.

Не слід забувати і про внутрішні протиріччя всередині правлячих еліт двох братніх республік, що вже призвело чеченський і інгушський народи до трагедій. Саме поділ Чечено-Інгушської Республіки було проведено: з чеченського боку - офіційно ніде не зареєстрованої громадською організацією, загальнонаціональним конгресом чеченського народу (ОКЧН) на чолі з Д. Дудаєвим, а з інгушської боку - не менше самозваним З'їздом народних депутатів усіх рівнів », який організував І. Кодзоев, що діяв в пику оргкомітету по відновленню автономії Інгушетії. Останній, до речі, мав не більшою легітимністю, ніж рух «нійсхо», очолюване І. Кодзоева.

Цілком очевидно, що поділ Чечено-Інгушської Республіки відбулося в умовах гострої внутрішньої боротьби за владу як в Чечні, так і в Інгушетії. Більш того, саме поділ двох братніх народів було поставлено на службу банальної сутичці за владу.

Різниця ситуації на сьогоднішній день полягає в наступному. У Чечні усвідомили, наскільки небезпечним може бути залучення зовнішнього фактора для вирішення внутрішньонаціональних проблем. Відповідно, чеченська сторона налаштована вирішувати всі питання у взаємовідносинах між Чеченської Республікою і Республікою Інгушетія шляхом прямого діалогу. При цьому федеральному центру відводиться роль неупередженого арбітра і гаранта виконання двосторонніх чечено-інгушських домовленостей.

А ось в Інгушетії до сих пір не залишають спроб залучити не тільки федеральний центр, а й будь-яку зовнішню силу (включаючи незалежну Грузію) для розв'язання наявних протиріч з сусідами. Однак мобілізувати інгуський народ на підтримку такої, з дозволу сказати, «політики» щодо близькоспоріднених чеченців можливо, тільки зруйнувавши духовну близькість двох народів.

Елементарна логіка підказує, що насправді проблема криється не в територіальне розмежування двох республік, а в історичному і духовному спадщині предків, без якого немає майбутнього ні у чеченської, ні інгушської нації, а значить і у національній державності. Навіть поступившись Інгушетії всі землі до Сулака, чеченці не убезпечили себе від подальшої агресії відносно свого історичного минулого. Щоб привласнити наше спільне історичне та духовну спадщину необхідно знищити чеченців як самобутній етнос, на що і зазіхають Абадіеви за вказівкою тих, хто вважає себе інгушської правлячою елітою.

Гра ця дуже небезпечна. Спроба розіграти карту Приміського району вже призвела до того, що Інгушетія практично втратила можливість в найближчій історичній перспективі повернути під свою юрисдикцію цю територію. Спроби розіграти карту Сунженського і Малгобекського районів систематично загострюють відносини з Чеченської Республікою.

Нам можуть заперечити, що далеко не вся молодь налаштована настільки агресивно. Але це слабка втіха, бо тривожні симптоми в наявності. Два нахских народу знаходяться перед реальною загрозою духовно-морального розпаду, за яким неминуче піде втрата етнічної самобутності. І цей процес багато в чому провокується триваючої війною правлячих кланів, що почалася ще в епоху горбачовської «перебудови». Саме в цей час молодому поколінню чеченців і інгушів навмисне стали нав'язувати стереотип поведінки, відмінний від національної традиції (згадайте, наприклад, так звану «московську чеченську мафію» тієї пори). Кримінальну субкультуру через державні, а потім і приватні ЗМІ, штучно нав'язували нашим народам, як заміну традиційній духовній культурі. Тим самим руйнувалося національну самосвідомість, що полегшувало маніпулювання етносом. Саме це зіграло головну роль в тому, що в Чечню прийшли так звані «ваххабіти», об'єктивно зіграли роль перших могильників ідеї незалежності чеченського народу. Сьогодні вони роблять те ж саме стосовно інгушського народу.

Що руйнує нашу єдину для чеченців і інгушів цивілізаційну базу? Перший фактор ми назвали - кримінальні по суті психологічні установки, що набули широкого поширення як в чеченському, так і в інгушському товариства.

Другий фактор - глобалізація. Молодь виявляється під колосальним ідеологічним і культурним тиском, витримати яке без опори на національні традиції вона не може.

Третій фактор - салафізм, який претендує на роль універсальної доктрини, що стоїть над національними особливостями.

Єдиною універсальною захистом для нас є те, що робить нас чеченцями - поняття нохчалла, яке вбирає в себе все духовно-моральні установки, традиційні для нашого етносу. Саме нохчалла робить нас єдиним цілим, особливим етнокультурним явищем. Чи не релігія, не політика, а саме традиція нохчалла. Нохчалла однаково значуща для всіх Тукхум і Тайпеї, послідовників обох поширених в Чечні тарикатов і Вірд, «єдиноросів» і «справоросів» і т.д. Хочемо ми це визнати чи ні, але саме нохчалла є матриця нашої національної ідентичності.

Втративши стрижень своєї духовності, чеченська нація може, в силу напрацьованих форм збереження історичної пам'яті, протриматися за інерцією як етнокультурне явище ще кілька поколінь. А ось інгушська нація і Республіка Інгушетія без глибокого історичного минулого починають виглядати як неприродні віртуальні освіти. «Дякувати» за це інгуші повинні все тих же абадіевих - намагаючись позбавити чеченців історичного минулого і духовних коренів, вони з великим успіхом зробили це стосовно самих інгушів.

У зв'язку з цим потрібно відзначити, що величезна заслуга Н. Нухажіева і Х. Умхаева полягає в тому, що вони зробили це гранично ясним для будь-якого неупередженого Новомосковсктеля. Спільними зусиллями вони не залишають місця для подальшого маніпулювання. На всі питання, які в тій чи іншій формі спливають в нашому суспільстві протягом останніх десятиліть - дані вичерпні відповіді, як юридичної, так і етнополітичного та культурологічного характеру.

Немає впевненості в тому, що в найближчі роки щось зміниться на краще. Нам потрібен підручник, який думає не про глиняних горщиках кобанський або харачоевской культури, а відстежує весь наш цивілізаційний досвід - адже наші проблеми вирішуються в багатовимірному просторі, де найважливіше значення мають не тільки політичні та економічні, а й етнокультурні чинники.

Це був заклик схаменутися, не йти на поводу у тих, хто втягував наш народ в катастрофу, після якої ми опинилися перед реальною загрозою втратити своє обличчя. Що ж. Недарма ж було сказано: «Народ, який забуває своїх праведників - зникне серед інших народів».

Директор центру гуманітарних досліджень Надірсолта Ельсункаев

Якщо знайшли помилку в тексті виділіть її та натисніть Ctrl + Enter