Буття й існування права
Буття права - це якісно певний буття формальної рівності, яке (початково і за визначенням) має сенс лише як рівність вільних і в такій своїй якості і загальне значення ідентично справедливості.
Тому співвідношення буття і існування права, сутності права і правових явищ - це, по суті справи, співвідношення правового принципу формальної рівності і форм його здійснення. Скрізь, де є цей принцип формальної рівності (у всіх явищах, в яких він зізнається, закріплюється, враховується, дотримується, виявляється і т. Д.), Там ми маємо справу з правовими явищами, т. Е. З формами існування (і здійснення ) сутності (і буття) права. До цих форм відносяться, отже, все феномени з правовою якістю, все одно, чи йде мова про правовий законі (всіх джерелах діючого права, що відповідають вимогам принципу права) або про правовій нормі, правовому суб'єкті, правовий статус, правовій свідомості, правовому відношенні, правовій процедурі, правовому вирішенні і т. д.
Право, як відомо, сама не діє, діють люди і саме вільні люди, люди зі свободою волі, які в своїх взаєминах виступають як суб'єкти права. тут право-
Розділ I. Загальні проблеми філософії права
здатність і правосуб'єктність людей виступають не тільки як правові характеристики вільних індивідів в їх відносинах (в правових відносинах), але і як необхідні форми здійснення цієї свободи людей (т. е. сутності і буття права).
Цей момент вираження індивідуальної свободи у вигляді правової особистості (суб'єкта права) виступає в гегелівської "Філософії права" як вихідний пункт саморозвитку поняття права від абстрактних форм його здійснення до більш конкретних форм. "В собі і для себе вільна воля" - це безпосередньо "одинична воля суб'єкта" 1 - правової особистості. "Особистість, - підкреслює Гегель, - містить взагалі правоздатність і становить поняття і саму абстрактну основу абстрактного і тому формального права. Звідси веління права говорить: будь особою і поважай інших як осіб" 2.
Вихідний характер суб'єкта права не слід, звичайно, змішувати з його внеправовой даністю. Навпаки, особистість, суб'єкт права, в абстрактній формі персоніфікує буття (сутність) права в сфері його існування. Правосуб'єктність - це, так би мовити, людський вимір і вираз процесу здійснення принципу формальної рівності. Суб'єкт (особа, особа) тільки тому і є правовим суб'єктом (правовий особистістю, правовим особою), що уособлює правове буття, принцип права і виступає його активним носієм і реалізатором. Фігура суб'єкта права передбачає наявність права, дійсність буття права і реальну можливість його здійснення. Адже і у Гегеля поняття особистості і абстрактного права включає в себе (в абстрактній формі) всі наступні визначення більш конкретних форм права, т. Е. Передбачає їх наявність. Поза відповідної правової ситуації безглуздий і суб'єкт права.
Ці міркування значущими є і для правильного розуміння і вірної оцінки зустрічаються в юридичній літературі ви-
Глава 4. Правова онтологія 45
лений суб'єкта права, правовідносин, правової норми, правосвідомості і т. д.
У зв'язку з цим становить інтерес позиція такого ортодоксального марксистського теоретика права, як Є.Б. Пашуканіс. В ході критики буржуазного права як історично останнього, за його марксистським уявленням, типу права він писав: "Юридична відношення - це первинна клітинка правової тканини, і тільки в ній право здійснює своє реальне рух. Право як сукупність норм поряд з цим є не більше як млява абстракція "1. Характеризуючи це юридичне відношення як відношення між суб'єктами, він додає:" Суб'єкт - це атом юридичної теорії, найпростіший, нерозкладний далі елемент "2.
У цих положеннях абсолютизируются теоретичні умовності, навіяні схемою побудови гегелівської філософії права, черговістю освітлення в ній різних правових феноменів, яка визначається саморозвитком поняття права від абстрактних визначень права (і форм його зовнішнього здійснення, об'єктивації) до все більш і більш конкретних.
Але весь цей світ правових явищ (правовідносини, суб'єкт права, правова норма і т. Д.) - лише різні прояви принципу формальної рівності і всі вони, незалежно від прийомів їх філософсько-правової та теоретичної систематизації, є однаково формалізованими по одному і тому ж основи. Так що характеристики типу "атом", "найпростіший елемент", "первинна клітинка" і т. Д. Відносяться, скоріше, до принципу формальної рівності як найбільш абстрактному визначенню і вираженню права, а не до суб'єкта, правовому відношенню, правовій нормі і іншим однопорядкові правових явищ, які як раз і не є "первинними" і "найпростішими" тому, що в них уже є присутнім якість правової формальності, принцип правової рівності, без чого вони і не були б правовими феноменами.
З точки зору цікавлять нас тут проблем правової онтології слід зазначити і неадекватність характеристики "права як сукупності норм" в якості "млявої абстракції" - на противагу юридичній відношенню як якоїсь живої реальності. Характеристика "млява абстракція", якщо під нею маються на увазі формальність права, його абстрагування від життєвої фактичності, в рівній мірі відноситься і до всіх інших юридичних феноменів (юридичній відношенню, суб'єкту права і т. Д.), Так і до всього праву в цілому. І ці властивості права (абстрактність, формальність) не тільки не знецінюють право, правову норму і т. Д. Але, навпаки (всупереч негативній
1 Пашуканіс Є.Б. Вибрані твір із загальної теорії права та держави. М. 1980. С. 78.
Розділ I. Загальні проблеми філософії права
формулюванні Пашуканіса), дозволяють праву бути формою вираження найбільш істотних сторін людського життя.
З цих позицій Пашуканіс критикував норматівізм Кельзен-на і взагалі "спосіб мислення юриста-догматика, для якого поняття діючої норми має свій специфічний сенс, який не збігається з тим, що соціолог або історик розуміє під об'єктивним існуванням права" 2.
З точки зору першої (онтологічної) проблеми об'єктивність буття і існування права - це принцип формальної рівності і його формоутворення, форми його прояви, правові феномени (правовий суб'єкт, правовідносини, правова норма і т. Д.), Т. Е. Об'єктивність світу правових формальностей. Всі ці правові феномени рівноцінні в цій своїй формальності і
Там же. С. 79-60. 1 Там же. С. 80.
Глава 4. Правова онтологія 47
2 Там же. С. 78, 80.
Розділ I. Загальні проблеми філософії права
ство. Тому і існування норм права у нього - це існування норм закону, і норматівізм у нього законнической, легістскій, а не правовий.
Причому критика "буржуазного нормативізму" поєднувалася з апологетикою радянського соціалістичного права в якості "системи норм", тоді як в дійсності йшлося про конгломераті (в істотній частині - засекреченому) тоталітарно-силових встановлень і наказових правил антиправового закону. Слово "норма" служило певним юридичним флером для всієї цієї неправовий матерії, а в поєднанні з "системою" надавало класової волі пролетаріату (народу, держави, законодавця) безумовність, підкріплену умовами гулагівській системи репресій.
Втім, така логіка всіх варіантів легизма, по якій норма закону під виглядом норми права підміняє собою сутність і принцип права, привласнює їх общеправовой сенс і функції, заповнює собою весь простір буття і існування права. Суть збочення тут в тому, що за право (з його якісно певним змістом і принципом) видається (або може видаватися) будь довільне офіційно-владне встановлення.
Глава 4. Правова онтологія 49