Буття і становлення - студопедія
Загальна тенденція філософії XX ст. - підвищена увага до часу, що має напрямок і пов'язаного з мінливістю світу, з його становленням. Ця тенденція була абсолютно чужою логічному позитивізму, орієнтованих на природничі науки (і перш за все на фізику), тлумачать існування як стійке, що повторює одне і те ж буття.
Протиставлення становлення як постійного, охоплює всі зміни, буття бере свій початок в античній філософії. Геракліт розчиняв буття в становленні і представляв світ як стає, плинне, вічно мінливе ціле. Парменід, навпаки, вважав становлення кажимостью і справжнє існування приписував лише буття. В онтології Платона вічно існуючий розумом світ є парадигмою для вічно стає чуттєво сприйманого світу. Аристотель, який відмовився від буття в формі особливого світу ідей, надав становленню характер спрямованості.
Існування як властивість - це становлення (виникнення або зникнення); існування як відношення - це буття, яке завжди відносно (А більш реально, ніж В).
Час як властивість представляється динамічним тимчасовим поруч "було - є - буде" ( "минуле - теперішнє - майбутнє") і характеризується спрямованістю, або "стрілою часу"; час як відношення представляється статичним тимчасовим поруч "раніше - одночасно - пізніше" і не має напрямку.
Простір як властивість - це "тут" або "там" -, простір як відношення - це вираження типу "А далі В", "А збігається з В" і "А ближче В".
Зміна як властивість передається поняттями "виникає", "залишається незмінним" і "зникає"; зміни як відношенню відповідає "А перетворюється (переходить) в В".
Визначеність існуючого, взята як властивість, передається поруч "необхідно - випадково - неможливо"; визначеність як відношення передається виразом "А є причина В".
Ласкаво як властивості - це ряд "добре - байдуже - погано"; добро як відношення - це ряд "краще - рівноцінно - гірше".
Істина як властивість передається поняттями "істинно - невизначено - помилково", як відношення - виразом "А боже ймовірно, ніж В", і т.д.
Бінарна опозиція "становлення - буття" є центральною опозицією теоретичного мислення.
А. Бергсон абстрактного часу (фізичної) науки протиставляв справжнє, конкретний час ( "тривалість"), що є, по суті, А-часом.
До питання про метафізику, винесеного в заголовок, Хайдеггер спочатку рухається обхідним шляхом. Він починає з з'ясування призначення наук: наукова теорія звернена до сущого. "Дослідженню підлягає суще і більше - ніщо, одне суще і крім нього - ніщо; єдино суще і понад те - ніщо" 2 '. І тут же Хайдеггер, ніби забувши про науку і навіть звичних темах метафізики, переходить до проблеми Ніщо. "Де нам шукати Ніщо? Як нам знайти Ніщо. Хоч би як була справа, Ніщо нам відомо, хоча б просто тому, що ми щогодини мимохідь і бездумно говоримо про нього. Ніщо є повне заперечення сукупності сущого". Коли ми нападаємо на слід Ніщо? Коли нас охоплює глибока туга, "бродячим в глибинах нашого буття". «Чи буває в нашому бутті така налаштованість, яка здатна наблизити його до самого Ніщо? Це може відбуватися і відбувається - хоча досить рідко, тільки на миті - в фундаментальному настрої жаху.
Під "жахом" ми розуміємо тут не ту надто часту здатність жахатися, яка по суті справи на кшталт надлишку боязкості. Жах в корені відрізняється від боязні. Жахом відкривається Ніщо ».
Не тільки метафізика, а й наука, підкреслює Хайдеггер, має відношення до Ніщо: "наше наукове буття можливе лише в тому випадку, якщо воно заздалегідь вже висунуто в Ніщо. Тільки завдяки відкритості Ніщо наука здатна зробити суще як таке предметом дослідження. Тільки коли наука екстатірует, відштовхуючись від метафізики, вона здатна знову і знову відстоювати свою сутнісну задачу, яка не в збиранні та впорядкування знань, а в розмиканні, кожен раз заново досягається, всього простору істини і історії ".
Наука, за Гайдеггером, народжується тільки тоді, коли людину захоплює "відчужує дивина сущого", коли вона пробуджує в людині здивування. «Тільки на основі здивування - тобто відкритості Ніщо - виникає питання "чому?" ». Тільки завдяки нашій здатності питати і обґрунтовувати для нашої екзистенції стає доступна доля дослідника ". Для філософії ж особливо істотна ця здатність людини і людства до" своєрідного стрибка ", в якому наша власна екзистенція присвячується сутнісним можливостям людського буття в цілому.
Основне питання метафізики отримує нове формулювання: "чому взагалі є суще, а не, навпаки, Ніщо?"
Такі основні аспекти вчення Хайдеггера про буття і ніщо, як воно було сформульовано вже в ранніх творах. У більш пізніх роботах Хайдеггера на перший план висувається проблематика цілісного Буття, по відношенню до якого людина - лише несамостійна, залежна частина. Тут - суть того повороту (Kehre), який позначився в роздумах Хайдеггера військового часу і отримав своє вираження в творах післявоєнного періоду.
Буття і ніщо. Досвід феноменологічної онтології - книга, написана філософом Жан-Полем Сартром в 1943 році. Головна мета книги довести, що існування людини первинно по відношенню до його сутності. Першочергова задача Сартра в написанні Буття і ніщо була показати, що свобода волі існує.
У вступі Сартр накидав власну теорію свідомості, буття і феноменів за допомогою критики як попередніх феноменологов (перш за все Гуссерля і Хайдеггера), так і інших течій, ідеалізму, раціоналізму, і емпіризму. Сартр вважає, що одним з головних досягнень сучасної філософії є феноменологія, тому, що вона спростувала ті види дуалізму, які визначали існуюче як має "приховану" природу (таких, як Кантовский ноумен), Феноменологія ліквідувала "ілюзію світу за сценою."
За підсумками вивчення природи феномена, він описує природу двох типів буття, буття в собі і буття для себе. Тоді як буття в собі може бути приблизно названо людським буттям, буття для себе це буття свідомості.
Коли ми стикаємося зі світом, у нас є очікування, які часто не виправдовуються. Наприклад, П'єр не в кафе, коли ми думаємо, що зустрінемо його там, і це заперечення. порожнеча, ніщо замість П'єра. Коли ми шукаємо П'єра, його відсутність це форма заперечення, все, що ми бачимо, всі об'єкти і люди це "не П'єр." Тому Сартр стверджує "Очевидно, що небуття завжди з'являється в межах людських очікувань."