Булигинськую читання -3

Алтайський державний університет

Причини утворення слобід в Тобольської провінції Сибірської губернії в другій половині XVII - першій половині XVIII ст.

Проблема заселення Сибіру українськими виникла в українській державі ще в XVI ст. Однак активне її рішення почалося з другої половини XVII ст. Останньою спробою заселення сибірського краю була політика, що проводиться Н.С. Хрущовим з освоєння цілини. На сучасному ж етапі розвитку української держави це питання практично не вирішується. Саме тому заселення Сибіру в XVI - першій половині XVIII ст. є на наш погляд актуальною темою, оскільки дозволяє зрозуміти, як проходив цей процес. Основними населеними пунктами, які грали важливу роль в колонізаційної політики української імперії, були слободи. Саме тому визначення причин їх будівництва в Тобольської провінції представляє для нас науковий інтерес.

Процес слободообразованія в Сибіру припадає на кінець XVI-XVII ст. і пов'язаний з землеробським освоєнням регіону. Слободи зводилися переважно на річкових трактах, так як річка була основним засобом сполучення між населеними пунктами.

Особливу роль в справі будівництва слобід відігравало те, що в Тобольської провінції Сибірської губернії практично не було міст (в Ишимском і Ялуторовськ округах аж до 1782 р жодне селище не мало статусу міста) 1. Їх будівництво ускладнювалося постійними набігами кочівників, тому міські функції (військово-адміністративна, економічна, фіскальна та ін.) були покладені саме на слободи, які легше було зміцнювати, що дозволяло будувати їх і на військово-оборонних лініях. А головне, будучи нижчої адміністративною одиницею, слободи отримували можливість розвивати сільське господарство в західній Сибіру більш прогресивними темпами, так як вони були центрами сільського правління, у відомстві яких знаходилися селянські села і села 2. Важливою причиною в становленні слободи як адміністративного центру було і відсутність поміщицького землеволодіння, так як землевладельческие функції виконуються не поміщиками, а селянським самоврядуванням. Таким чином, відсутність міст і поміщицького землеволодіння в Тобольської провінції сприяло тому, що статус адміністративних центрів отримали слободи, які взяли на себе обов'язок виконання міських функцій.

Життя в Сибіру в XVII - першій половині XVIII ст. складалася "під знаком постійної потреби в хлібних запасах". Для вирішення цієї проблеми було здійснено ряд урядових заходів, які, перш за все, зводилися до поставок хлібних запасів і заступництву діяльності приватних осіб по влаштуванню і розширенню в Сибіру хлібних запашек 3.

З метою залучення в малонаселену околицю потрібних для цього селян урядом було встановлено ряд пільг, полегшував поселенцям пристрій на нових місцях. Слобожани отримували повне або часткове звільнення

від сплати державних повинностей, при влаштуванні господарств видавалися грошові або натуральні позики 4.

Так, наприклад, при заселенні Чубарової і Червоної (Нижньо-Ніцинской) слобод в 20-х рр. XVII ст. жителі отримали грошима "на всякий ужиток" по 5 рублів. Крім того, кожній родині виділялися худобу, жито і овес. А для негайного будівництва хат, клітей і дворів селянам Чубарової слободи видавалася грошова позика в розмірі 12 рублів на людину 5.

Пільги селянам давалися на певний час. Так, наприклад, в Невьянском слободі пільга від сплати податків давалася на п'ять років, а в Біляківська - на шість 6. За подаровані пільги слобідські жителі зобов'язалися розорювати "государеву" десятину орної землі, що розташовувалася біля слободи. У Чубарівський і Червоної слободах вона становила "дві десятини під жито і стільки ж на зяб", для чого насіння також видавалися з державної скарбниці 7.

Якщо при зведенні слободи пільгові роки не обговорювалися, то її будівництво затягувалося, що і сталося при будівництві Туринської слободи. Її будівництво почалося в 1643 р за указом Тобольського воєводи. Слободчиков отримав наказ набрати "охочих людей і поселити їх в зазначеному місці", але тому що не був обумовлений питання про пільгові роках для "новопрібранних" будівництво слободи затягнулося. Тільки 1645 р воєводою було зроблено "відповідне розпорядження", що дозволило 1646 р завершити влаштування слободи 8.

Таким чином, протекціоністська політика, поєднана з наявністю великої кількості вільних і родючих земель, сприяла значному переселенському потоку, в основному з поморських і північно-східних повітів і швидкому розвитку сільського господарства в Тобольської провінції. Це підтверджує правильність висловлювання В.І. Шункова про те, що вкладення коштів у пристрій слободи було невигідним справою. Судження С.В. Бахрушина, який стверджував, що зведення слобод приватними особами було "примітивним промисловим підприємством, в яке заможна людина вкладає значні кошти в розрахунку отримати їх назад з лишком" 9 представляється на наш погляд

поверхневим, так як основною метою організації слобод в Західному Сибіру було хліборобське освоєння регіону.

українські поселення в Середньому Притоболье створювалися в важких умовах, в обстановці частих набігів "Кучумова" царевичів, які намагалися відновити Сибірське ханство. Непоодинокими були нападу киргиз-кайсаков (казахів), башкир, калмиків, татар та інших кочових племен, яким періодично вдавалося знищувати посіви і відводити поселенців в полон 10. Тому в 1625 г. "для безпеки населення відкритій місцевості" було вирішено побудувати острог в Тагільський слободі, а для захисту "від першого нападу обнести Невьянских слободу надовбами". Через рік з Москви видано указ про будівництво в обох слободах в'язниць, "в яких в прихід військових людей могло б сховатися все населення" 11. За цим зразком пізніше були укріплені всі слободи, а прикордонні стали складатися в єдину лінію військових укріплень. Багато з них були побудовані спеціально для захисту південних кордонів Притоболья (Царьов Червоноград, Коркіна і ін.).

З огляду на особливу роль Царьова Городища в справі захисту українського населення Притоболья від нападів кочівників, сибірські влади всіляко зміцнювали слободу, для чого регулярно поставляли гармати і мушкети 12.

На початку XVIII в. між слободами і острогами вводяться від'їжджаючи караули і роз'їзди, встановлюється система сигналів і повідомлень про небезпеку, що наближається. Однак слободи з військовими укріпленнями будувалися в зручних місцях для землеробства, так як населення повинне було саме забезпечувати себе хлібними запасами 13.

Утворенню слобод послужило і рудне освоєння краю. Так, наприклад, в 30-і рр. XVII ст. на північному березі Ниці була виявлена ​​залізна руда, в результаті чого на цьому місці виникла слобода Рудна 14. Будівництво Табарінской слободи переслідувало дві мети: збір ясака і землеробство. Тавдинського слобода була побудована поблизу озер багатих рибою і лісами, забезпечував населення дичиною. Будівництво цих слобод підтверджує, що вони зводилися не тільки для обороні-

тільних цілей і сільськогосподарського освоєння краю, а й для забезпечення населення природними багатствами 15.

Ямские слободи були утворені для кращого забезпечення підводного (ямський) гонитви між містами. Вони будувалися, як правило, поблизу міст і відігравали важливу роль в господарському житті міста 16.

У верхотуру близько 1650 року на південній стороні р. Тури "прямо у міста" було побудовано передмісті, назване Зарічній слободою. "Закладу" якої послужило будівництво церкви "в ім'я пресвятої богородиці Одігідріі з двома прибудовами в ім'я святих мучеників Георгія і Дмитра", а в Тюмені була розташована так звана слобода "Затюменка", заселена переважно купцями і промисловцями 17.

Ще однією причиною переселення селян на нове місце було прагнення оселитися подалі від доріг, від місць утримання перевезень і т.д. хоча в своїх чолобитних вони вказували зовсім інші причини переселення: випашка земель, недостатня кількість орних земель і сених сіножатей 19.

Виходячи з вищесказаного, можна зробити висновок, що причинами виникнення слобод в повітах Тобольської провінції були: 1) мала кількість міст, яке сприяло тому, що слободи, наділялися деякими міськими функціями, покладеними на них як на адміністративні центри; 2)

сільськогосподарське освоєння сибірського краю з метою забезпечення хлібом знову освоюваної регіону (Усть-Ніцинская, Тавдинського, Тагільська і ін.); 3) необхідність охорони населених пунктів від набігів кочівників (Царьов Червоноград, Емуртлінская слобода); 4) виконання підводного гонитви і збільшення міського населення (Ямський слободи при містах); 5) постачання селянського населення лісовими та рибними багатствами (Тавдинського, Табарінская слободи); 6) рудне освоєння краю (слобода Рудна); 7) розселення населення в межах міста і приміських районах за становою ознакою; 8) збір ясака; 9) незручне географічне розташування слобід і прагнення селян уникнути несення підводного повинності.

1. ПСЗРІ - 1. Т. 21. N 15327; українське законодавство X-XX століть. Т. 5. М. 1987. С. 170-295.

2. Громико М.М. Західна Сибір в XVIII столітті. Одеса, 1965. С. 26, 93; Кондрашенко А.А. Селяни Зауралля по наказам в комісія 1767 // Вчені записки Червоноградського педагогічного інституту. Вип. 5. Червоноград, 1963. С. 87.

3. Шунков В.І. Питання аграрної історііУкаіни. М. 1974. С. 3.

4. Нариси з історії переселенського руху в Сибір. М. 1902. С. 26; Шунков В.І. Питання аграрної історії. М. 1974. С. 3.

5. Абрамов Н. Нектарій, третій архієпископ сибірський і тобольський. 1636-1640 // Тобольську губернські відомості. 1859. N 1. С. 4; Андрієвич В.К.Історіческій нарис Сибіру. Т. 5. Катерининський період. Одеса, 1889. С. 142 .; Буцінского П.М. Заселення Сибіру і побут її перших насельників. Харків, 1889. С. 71, 73; Міллер Г.Ф. Історія Сибіру Т. 2. С. 75-76.

6. Доповнення до актів історичним: зібрані і видані археографічної комісією. Харків. 1848. Т. 3. С. 153; Міллер Г.Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 74.

7. Абрамов Н. Нектарій, третій архієпископ. С. 4; Буцінского П.М. Указ. соч. С. 71.

8. Абрамов Н. Герасим Кремлев, четвертий архієпископ сибірський і тобольський 1640-1650 // Тобольську губернські відомості 1859. N 6. С. 53; Міллер Г.Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 81.

9. Бахрушин С.В. Наукові праці. Т. 3. М. 1955. С. 222; Шунков В.І. Нариси з історії колонізації Сибіру в XVII - початку XVIII століть. М .; Л. 1946. С. 43; Кондрашенко А.А. селянська ко

лонізація Середнього Притоболья в другій половині XVII - початку XVIII ст. // Російське населення Помор'я і Сибіру (період феодалізму). М. 1973. С. 296.

12. Кондрашенко А.А. Червоноградська слобода в XVIII столітті // Вчені записки Червоноградського педінституту. Вип. IV. Червоноград, 1962. С. 46.

14. Міллер Г.Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 78.

15. Міллер Г.Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 73; Чулков М. Історичний опис української комерції при всіх портах і кордони від стародавніх часів до нині сьогодення і всіх переважних узаконень по оной государя імператора Петра Великого і нині благополучно царської государині імператриці Катерини Великої. Т. 3. Кн. 1: Про сибірських торгах і товари. М. 1785. С. 611.

16. Міллер Г.Ф. Указ. соч. Т. 1. 301-302, 383-384, Т. 2. С. 13; Буцінского Н.П. Указ. Соч. С. 67; Кабо Р.М. Указ. соч. С. 77-78; Слівце П.А. Історичний огляд Сибіру. Харків, 1886. Кн. 2. С. 49, 51-52; Колонізація Сибіру в зв'язку з загальним переселенським питанням. Харків. 1900.С. 27.

17. Абрамов Н. Герасим Кремлев, четвертий архієпископ. С. 54; Україна: повне географічний опис нашої батьківщини. Настільна і дорожня книга для українських людей. Т. 16: Західна Сибір. Харків. 1907. С. 383.

19. Жеравино А.Н. Зростання селянського населення Західного Сибіру в XVIII столітті // Питання історії Сибіру. Вип. 1. Лисичанськ, 1964. С. 11.