Биологизаторской і социологизаторский підходи до людини - студопедія

Біологія людини в епоху науково-технічної революції

Природне і суспільне в людині.

Біологічно обумовлена ​​тривалість дитинства, зрілого віку і старості людини; заданий вік, в якому жінки можуть народжувати дітей (в середньому 15-49 років); визначається співвідношення народжень одну дитину, близнюків, трійнят і т.д. Біологічно запрограмована послідовність таких процесів у розвитку людського організму, як здатності засвоювати різні види їжі, освоювати мову в ранньому віці, поява вторинних статевих ознак і багато іншого. За деякими даними, передається у спадок, тобто біологічно обумовлена, і обдарованість різних людей в різних видах діяльності (музика, математика і т.п.).

Подібно до інших біологічних видів, вид Homo sapiens має стійкі варіації (різновиду), які позначаються найчастіше поняттям раси. Расова диференціація людей пов'язана з тим, що групи, які населяють різні райони планети, адаптувалися до конкретних особливостей середовища їх проживання, і це виразилося в появі специфічних анатомічних, фізіологічних і біологічних ознак. Але, ставлячись до єдиного біологічного виду Homo sapiens, представник будь-якої раси має такі властивими цьому виду біологічними параметрами, які дозволяють йому з успіхом брати участь у кожній із сфер життєдіяльності людського суспільства.

Якщо ж говорити про людську передісторії, то вид Homo sapiens є останньою з відомих сьогодні ступенів розвитку роду Homo. У минулому нашими попередниками були інші види цього роду (такі, як Homo habilis - людина здібна; Homo erectus - людина прямоходяча і ін.), Але наука не дає поки однозначної генеалогії нашого виду.

Унікальність кожної людини - факт першорядної філософсько-світоглядної важливості. Визнання нескінченного різноманіття роду людського, а отже, і нескінченної різноманітності здібностей і обдарувань, якими можуть володіти люди, є один з основоположних принципів гуманізму.

Включеність людини відразу в два світи - в світ суспільства і в світ органічної природи - породжує чимало проблем, як стосуються актуального існування людей, так і пов'язаних з поясненням самої природи людини. З числа останніх розглянемо дві, які можна вважати ключовими.

Учасниками дискусій навколо цих проблем, що мають багатовікову історію, є не тільки філософи, а й представники спеціальних наук про людину, а також громадські діячі. Світоглядна значимість таких дискусій очевидна. Адже в ході їх не тільки висуваються, зазнають критики і переосмислюються теоретичні концепції, а й виробляються нові лінії практичної дії, що сприяють удосконаленню взаємовідносин між людьми.

Так, німецький біолог Е. Геккель. ревний пропагандист вчення Ч. Дарвіна, в 1904 році писав: "Хоча значні відмінності в розумової життя і культурному становищі між вищими і нижчими расами людей в загальному добре відомі, проте їх відносна життєва цінність зазвичай розуміється неправильно. Те, що піднімає людей так високо над тваринами. - це культура і більш високий розвиток розуму, що робить людей здатними до культури. здебільшого, однак, це властиво тільки вищим расам людей, а у нижчих рас ці здібності розвинені слабко або зовсім відсутні. Сл довательно, їх індивідуальна життєва значимість повинна оцінюватися зовсім по-різному ".

Зауважимо, що подібні погляди у багатьох цілком мирно могли уживатися з почуттями співчуття і жалю по відношенню до людей "нижчих", тобто обділених самою природою рас, навіть з інтересом до їх екзотичним вдач і звичаїв. Але і в цьому випадку то був погляд з боку свого "вищого" на чуже "нижче". Звичайно, наше теперішнє огиду до подібних висловлювань є плід не одних лише дискусій, а в великій мірі самого досвіду XX століття, який явив світові чимало жахливих прикладів геноциду. Але не можна забувати про те, що геноцид знаходив собі виправдання і обгрунтування і в теоретичних міркуваннях.

І хоча сьогодні в цій галузі залишається ще багато невирішених проблем, а рух жінок за свої права набуває часом в західних країнах досить екзотичні і навіть екстремістські форми, не можна не помітити того, наскільки активніше і багатогранніше стала участь жінок у житті сучасного суспільства. У всякому разі, нині в громадській думці все більше утверджується розуміння того, що відмінність статей повинно розумітися не в плані їх протиставлення як нібито "вищого" і "нижчого", а в плані їх взаємодоповнюючі і одного з важливих джерел різноманітності людської природи - того розмаїття , яким забезпечується її багатство.

Биологизаторской і социологизаторский підходи до людини.

До биологизаторской концепціям відноситься расизм, який, як уже говорилося, виходить з того, що в головному, істотному природа людини визначається його расовою приналежністю. Подібно расизму, дискредитувало себе інше биологизаторское течія - соціал-дарвінізм, досить впливовий в кінці XIX і початку XX століття. Його прихильники намагалися пояснити явища суспільного життя (такі, наприклад, як боротьба класів), спираючись на вчення Дарвіна про природний добір і еволюції (так, вони робили висновок про те, що представники вищих класів займають провідне місце в суспільстві, оскільки найбільш високорозвинені).

Біологія людини в епоху науково-технічної революції.

Як біологічний вид людина надзвичайно пластичний. Будь-хто інший вид здатний вижити лише в межах досить вузької "екологічної ніші", тобто сукупності різних умов і факторів навколишнього середовища. Людина в цьому сенсі незрівнянно більш універсальний, його біологічна організація дозволяє адаптуватися до вельми широкого діапазону зовнішніх умов. Однак і його можливості далеко не безмежні - існують такі порогові значення зовнішніх умов, за межами яких біологічна організація людської істоти зазнає незворотні, руйнують її зміни.

Ніколи раніше середовище проживання людини не була так насичена іонізуючим випромінюванням і забруднена хімічними речовинами, шкідливими для самого його існування і вкрай небезпечними для його майбутнього, оскільки активізувався мутаційний процес, зросла його негативний вплив на спадковість людини. Особливу складність нинішньої ситуації додає те, що згубний вплив багатьох з названих чинників безпосередньо не відчувається людьми і викликає наслідки, які будуть позначатися лише в більш-менш віддаленому майбутньому. Це ускладнює мобілізацію сил і ресурсів людства для боротьби з подібного роду наслідками. І тим не менше така мобілізація стає все більш нагальною і невідкладною потребою.