Більше шкодять, ніж рятують експерти закликають перестати використовувати антимікробні речовини

Антимікробні речовини можуть виконувати свою функцію з точністю до навпаки - не захищати, а шкодити.
Фото Global Look Press.

Якщо упаковка мила з гордістю повідомляє про те, що засіб здатний вбити до 99 відсотків всіх мікробів, то, можливо, використовувати його зовсім і не потрібно. Згідно із заявою. яке підписали понад 200 вчених і медичних фахівців, немає ніяких доказів того, що так звані антимікробні хімічні речовини дійсно запобігають виникненню захворювань. Але, що ще гірше, такі речовини можуть і зовсім нашкодити здоров'ю людини і навколишньому середовищу. Документ, який закликає регулювати використання цих речовин, охрестили "Флорентійським заявою" (Florence Statement).

На думку експертів, держави і регулюючі органи всього світу повинні з обережністю ставитися до довгострокових наслідків двох антибактеріальних хімічних речовин. Останні зазвичай додають в багато предмети гігієни (мило, наприклад) або речі (дитячі іграшки).

Фахівці зосередили свою увагу на двох антибактеріальних з'єднаннях - триклозану і тріклокарбане (triclocarban). Обидві речовини почали використовуватися з 1960-х років, і сьогодні їх можна знайти в складі багатьох продуктів - миючих засобах або зубних пастах. У документі зазначено, що немає достатньої кількості доказів того, що ці хімічні речовини є безпечними у використанні або тим ефективнішими.

Фахівці посилаються на дослідження, які показали, що триклозан може зробити людей більш сприйнятливими до алергії і астми. Наукові дослідження все частіше знаходять, що обидва хімічних речовини зберігатися в навколишньому середовищі тривалий час, що дозволяє їм поширюватися в грунт, водойми, в організми диких тварин і навіть грудне молоко.

Триклозан є, мабуть, найпоширенішим споживчим антибактеріальним компонентом. Дослідники виявили його сліди в 97% зразків грудного молока годуючих жінок і в сечі майже 75% людей (з групи, яка брала участь в тестуванні).

І, природно, є побоювання, що такі кошти можуть сприяти збільшенню числа супербактерій - бактерій, які розвивають стійкість до антибіотиків.

"Люди думають, що антимікробну мило для рук забезпечує кращий захист від різних захворювань. Але в цілому антибактеріальне мило чи не краще звичайного мила і води", - каже Барбара Саттлер (Barbara Sattler), професор екологічного здоров'я з університету Сан-Франциско.

Існує також інформація (в основному з досліджень, які вивчають тварин), що ці хімічні речовини можуть порушити роботу гормональної системи, що може вплинути на фізичний розвиток, статеве дозрівання і здатність до відтворення.

Зокрема, виявилося, що довгостроковий вплив триклозану на організм може мати серйозні наслідки: він викликає фіброз печінки і рак у лабораторних мишей через ті ж молекулярні механізми, що спостерігаються і у людей.

Дослідники стверджують, що навіть заборона FDA недостатній, оскільки ці компоненти додають і в інші засоби, на які заборона не поширюється. Мова в даному випадку йде про шкільному приладді і килимах.

Фахівці, що підписала заяву, хотіли б, щоб точно такий же акт вчинили і регулюючі органи всього світу.

Проте поки до кінця не ясно, впливають чи вищевказані речовини на організм людини так само негативно, як на лабораторних тваринах.

"Проблема з триклозаном полягає в тому, що ще недостатньо інформації про можливі негативні ефекти для організму людини", - говорить не підписала заяву Лідія Мінгес-Аларкон (Lidia Mínguez-Alarcón), дослідник з кафедри гігієни навколишнього середовища в Гарвардській школі громадського здоров'я імені Чана.

Так, фахівці компанії Colgate, яка до сих пір використовує в своїх зубних пастах триклозан, стверджують. що хімічна речовина є безпечним для людини, повідомляє видання The News Scientist. Інші компанії (Procter Gamble, наприклад) також відстоюють думку про те, що хімічна речовина безпечно. Проте вони працюють над тим, щоб усунути його з своїх продуктів відповідно до нових правил регулювання FDA.