Біблія як історичне джерело, замітки про стародавню руси від партизана

Спілкуючись з любителями історії часто стикаюся з нерозумінням людьми цієї теми, і з тим, як на цьому нерозумінні їх мізками маніпулюють всілякі шарлатани, від сектантів і «релігійних істориків», до відвертих хроноложцев. Не претендуючи на науковість, спробую коротко пояснити, чому для історика Біблія не джерело, але, в той же час, вона - джерело.

Існування Христа як історичного персонажа не доведене. Більшість істориків цієї теми уникають, щоб з релігійними фанатиками і багатеньких церковними структурами не воювати. Зараз закони і побут римської імперії початку нашої ери дуже добре вивчені. Спасибі Помпеями і масі інших знахідок. І спасибі величезного масиву римських книг, що дійшли до нас, правда в більш пізніх списках. Римський світ прекрасно реконструюється - і побут, і ідеологія, і норми права. І в ці реконструкції абсолютно не вписується те, що написано в «Житія Христа» - Євангеліях. Це й не дивно, якщо врахувати, що Євангелія, як історичне джерело формувалися не в ту епоху, на опис подій якої претендують, а через сотні років, грунтуючись на уявленнях 4-го століття нашої ери про першому столітті нашої ери. Новий Завіт це не історичне джерело. Це фантастика раннього середньовіччя (а якщо бути точніше, то перехідної епохи від античності до середньовіччя). Історичні факти там є, але вони важко вичленіми з вимислу. Це езотерична книга, яку зібрали, вибравши небагато з цілого букета міфів і переказів раннього християнства.

«Христовий» (тобто реальних людей, що стали прототипами для літературного персонажа - Христа) були, напевно, десятки. Народ Ізраїлю в 1 столітті нової ери чекав месію - рятівника. Месію люди готові були побачити в будь-якому яскравому проповіднику, в будь-якому фокусника або народного цілителя, в будь-якому видатну людину - народ активно шукав - за ким піти. Життя цих людей і релігійні шукання народу Ізраїлю в 1 столітті нашої ери і послужили основою для створення цілого букета філософських, релігійних, художніх творів про Ісуса Христа.

А ось через 400 років, коли імператор Костянтин - новонавернений і завзятий християнин віддає наказ відшукати реліквії християнства - їх раптом «чудово знаходять» - тобто фабрикують по швидкому, щоб уникнути государевого гніву і здобути нагороду. Фабрикують, звичайно, в рамках тих історичних знань про час Христа, які тоді були. Християни, правда, в ці очевидні і цілком доказові факти не вірять, а вчені, щоб їх не ображати, і щоб по судам не затягали, не акцентують увагу. Дата різдва Христа обчислювалася приблизно тоді ж, використовуючи науковий апарат 4-5 століття. Тоді і домовилися про конкретну дату, вибравши її приблизно, так як точної дати ніхто не знав. Цієї дати просто немає, тому що Христос - збірний образ. Пророків - месій і лжемессій було в Ізраїлі безліч - ізраїльський народ чекав месію і бачив його в будь-якому проповіднику. Біблійний Христос реальний, як архетип, як літературний персонаж, як реальні герої билин і казок. Я вважаю, що були в той час люди зі схожою долею. І те, що вони робили деякими сучасниками сприймалося як чудеса. А потім, ці події, за століття, обросли масою вигадок і доповнень. Астрономічні явища, на які в дослідженнях спирається відомий хроноложец Фоменко та інші, що шукали «дійсну дату народження Христа» це «чудесні знамення» - «народження наднової зірки» як зараз пишуть. Але «народження Христа» прив'язане до цієї дати довільно - ця прив'язка - данина традиції. Адже не може ж син бога народитися без великих знамень.

А Старий Завіт? Старий Заповіт був написаний задовго до н.е. Це не тільки відомо зі священних книг. Це ще і науково підтверджено. Є кумранські рукописи. Їх знайшли недавно в печерах на території Ізраїлю. Там текст старого завіту, дуже близький, місцями дослівний. Вся інформація по ним вивішена в інтернеті. Аж до фото тексту, і текст на арамейською, і переклади на англійську та українську є. Я з цікавістю вивчав все це кілька днів. Дуже переконливо. Писалося все це, звичайно, не однією людиною і не одне століття. Але можна впевнено стверджувати, що як цілісний джерело, старий заповіт сформувався до н.е. У в епоху іудейської війни, коли, згідно з монетам та інших супутніх знахідок все це було заховано в кумранських печерах, це вже був джерело, що сформувався в такому вигляді, яким ми його знаємо зараз. Втім, і старий заповіт це зовсім не твір історика. Це міфи і легенди староєврейського народу. У цих міфах і легендах відбилося світогляд давніх євреїв і деякі історичні факти. Але ця книга не може бути основною при вивченні хронології і фактологічного в історії стародавнього світу. Вона, скоріше, культурний фон, настільна книга багатьох грамотних людей стародавнього Ізраїлю, а потім і всієї християнської Європи.

Апокліфіческіе християнські тексти, боюся, були не більше позитивні, ніж офіційно визнані. Просто вони були іншими. Християнство народжувалося як антисуспільна тоталітарна секта, руйнує підвалини моралі, сім'ї, держави ненависної тодішнім християнам Римської Імперії. А зараз християнство вважається оплотом моралі, сім'ї, держави ... Воно перевернулося, і боюся, не один раз у своїх оцінках і основоположних судженнях. Це природно. За 2 тисячі років світ багаторазово змінювався, і церковні організації разом з ним. Не дарма в католицьких країнах біблія була заборонена для прочитання простим мирянам. Занадто велика різниця між тим, що там написано і тим, що є зараз, тим що зараз схвалюється і підтримується церковними організаціями. Щоб зрозуміти як велика різниця можна, наприклад почитати повість Вольтера «Простодушний», або подивитися її екранізацію.

Взагалі ж обговорювати і засуджувати Біблію з точки зору історичної точності наведених там фактів - даремно гаяти час. За 2 000 років все вже сказано, і навіть нової брехні над ту, що придумана вже не вигадати. А щодо історичної правди - її там немає. Це ж релігія - тут потрібна віра, а не правда. Вчений, який перебуває в лоні християнської релігії, просто не може адекватно вивчати епоху християнства і пов'язані з нею предмети. Адже він в силу своєї віри буде заздалегідь упереджений щодо цілого ряду важливих, основоположних для розуміння середньовіччя предметів. Отже, досліджувати (тобто неупереджено вивчати з метою з'ясування фактів) він не зможе. Адже він, завдяки своїй вірі, ще ДО дослідження все прекрасно знає. В таких умовах дані будуть підбиратися і трактуватися виключно з метою підтвердження точки зору, вже відомої дослідникові ЗАРАНЕЕ. Це вже не наука виходить, а шулерство.

Справедливості заради треба сказати, що подібним шулерством грішать не тільки історики-християни. Шулерством для дослідника є будь упереджень. Також варто сказати, що деякі історики, що знаходяться в лоні християнської церкви, проте, внесли у вивчення історії як науки реальний, і навіть істотний внесок. Дослідницька натура цих людей перемогла релігійну упередженість. Їм виявилося мало вірити і підганяти докази під свої догмати. Навіть глибоко релігійній людині дуже цікаво знати - як там воно було насправді. Але далі, при чесному дослідженні отримавши цікавий результат, такий віруючий історик починає виправдовуватися. Він гарячково намагається примирити відкрилися йому істини з милими його серцю церковними догмами ... Але вчений не повинен виправдовуватися - адже наука для того і існує, щоб об'єктивно (наскільки це можливо) відображати дійсність. Дзеркало ж не виправдовується, якщо у кого-то морда крива ...

Можна сміливо стверджувати, що Біблія це велика книга, яка зіграла величезну роль в історії Європи і всього світу. Протягом величезного часу вона використовувалася в якості універсального пояснення всіх питань світобудови, і в якості універсальної ідеологічної дубини для вирішення абсолютно будь-яких політичних питань.