безконтактне дтп

Восени водій форд фокус потрапив в ДТП. Заміська дорога, йому назустріч вилетів 2114. Йдучи від удару водій фокуса йде на узбіччя і збирає там три машини.
В результаті ДТП Форд Фокус в тотал, Ваз 2104 - тотал, Нексія ремонту на 100 тис руб. УАЗ - ремонт на 35 тис руб.
Ну і як люблять говорити в таких випадках, раз не було контакту з 2114 - значить він не винен. Так в загальному то вважали всі учасники ДТП і один екіпаж ДПС, другий екіпаж був мудріший і зайняв правильну позицію, якої дотримувався я і в результаті народилася така папір:

У Вашому розгляді перебуває справа про ДТП, що сталося (час, дата, місце ДТП). За обставинами даного ДТП можу пояснити наступне. Я, керуючи а / м Форд Фокус, рухався з м Кривий Ріг в сторону м А ***. зі швидкістю відповідної дорожніх умов і технічного стану автомобіля, не більше 60 км / ч. На __ км автодороги (місце ДТП) я побачив, як автомобіль (марку і номер не запам'ятав), що рухається на зустріч здійснює обгін колони зустрічного автотранспорту. Я скинув швидкість, щоб зустрічний водій встиг завершити маневр обгону.
Після того як водій зустрічного автомобіля, що здійснює обгін зустрічного автотранспорту, перебудувався в свій ряд я раптово побачив, що водій, а / м ВАЗ 2114 (ПІБ) в порушенні п.п. 11.1, 11.2 ПДР, так само робить обгін колони автомобілів і знаходиться на моїй смузі і не встигає завершити обгін. Я застосував екстрене гальмування, для запобігання лобового зіткнення з а / м ВАЗ 2114. У виниклій аварійній ситуації гальмування не рятувало від аварії, і єдиний можливий спосіб уникнути лобового зіткнення полягав у виконанні маневру. В результаті екстреного гальмування і ухилення вправо, мій автомобіль винесло на узбіччя, де сталося зіткнення зі стояли там автомобілями.
З поставлений мені порушення п.п. ПДР 9.10 і 10.1 не згоден і прошу їх скасувати, т.к .:
 згідно п 9.10 ПДР:
9.10. Водій повинен дотримуватися таку дистанцію до рухається попереду транспортного засобу, яка дозволила б уникнути зіткнення, а також необхідний бічний інтервал, що забезпечує безпеку руху.
Перед моїм а / м не було ніяких інших автомобілів, і я не порушив цей пункт правил.
 згідно п 10.1 ПДР:
10.1. Водій повинен вести транспортний засіб зі швидкістю, що не перевищує встановленого обмеження, враховуючи при цьому інтенсивність руху, особливості та стан транспортного засобу і вантажу, дорожні та метеорологічні умови, зокрема видимість в напрямку руху. Швидкість повинна забезпечувати водієві можливість постійного контролю за рухом транспортного засобу для виконання вимог Правил. При виникненні небезпеки для руху, яку водій в змозі виявити, він повинен вжити можливих заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
Я, рухався зі швидкістю не перевищує встановленого обмеження, на даній ділянці дороги немає обмеження швидкості і дозволена швидкість становить 90 км / год. З урахуванням дорожніх умов я вибрав безпечну швидкість руху 60 км / год, і безпосередньо до ДТП знизив швидкість, для того щоб, а / м здійснює обгін зустрічного транспорту встиг завершити маневр.
Своєчасно виявити, а / м ВАЗ 2114, що здійснює обгін в порушенні п.п. ПДР 11.1 і 11.2 я не мав можливості і не мав можливості зробити зупинку свого автомобіля. Я вжив усі можливі заходи для запобігання лобового зіткнення, екстрено гальмував, але у виниклій аварійній ситуації гальмування не рятувало від аварії, і єдиний можливий спосіб уникнути лобового зіткнення полягав у виконанні маневру. Якщо аварійна ситуація склалася несподівано, і гальмування веде до ДТП, то водій зобов'язаний в силу п.1.5 ПДР уникати аварій будь-якими можливими способами, в тому числі і маневром.

результат:
Протокол на водія Форд скасований.
Водій ВАЗ 2114 визнаний винуватцем ДТП.

Брати участь в обговореннях можуть лише зареєстровані користувачі.

Водій 2114 повинен дякувати водія фокуса, а не виеб *******! за те що той залишив його в живих! В "Самара" рідко при лобовому виживають!

при розгляді справи по тисячі шістьдесят чотири в першу чергу встановлюють особу, в результаті дій якого відбулося заподіяння шкоди.

Я про це і говорив ...

Дуже рідкісний випадок, і 2114 легко може оскаржити вердикт, посилаючись на порушення водієм форда пункту 10.1. Причинно-наслідковий зв'язок тут закінчується на порушення водієм форда пункту 10.1. Можна послатися на статтю ГК про заподіяння шкоди, меншого, ніж відвернена в стані крайньої необхідності. Але тут хрін доведеш можливий більшої шкоди. Так що, за нашими законами водій форда винуватець і крапка. Контакт ролі дійсно не грає, але тільки він міг би встановити факт правомірності дій водія форда.

Виділив жирними літерами:
10.1. Водій повинен вести транспортний засіб зі швидкістю, що не перевищує встановленого обмеження, враховуючи при цьому інтенсивність руху, особливості та стан транспортного засобу і вантажу, дорожні та метеорологічні умови, зокрема видимість в напрямку руху. Швидкість повинна забезпечувати водієві можливість постійного контролю за рухом транспортного засобу для виконання вимог Правил. При виникненні небезпеки для руху, яку водій в змозі виявити. він повинен вжити можливих заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

і далі по тексту пояснення водія Форд.

І що і як можна оскаржити якщо 2114 перебував на зустрічній смузі?

Так, що до ДТП, скоєного фордом, він відношення не має. Таких прикладів повно, це не я придумав!

ДТП скоїв водій 2114. А все подальше це наслідки цього ДТП.

Як випливає зі змісту абз. першого п. 3 ст. 1079 ГК РФ, під взаємодією джерел підвищеної небезпеки розуміється не тільки зіткнення транспортних засобів, а й інші види взаємодії.

За визначенням ДТП - подія, що виникло в процесі руху транспортного засобу і з його участю. 2114 в ДТП не брав участі, він порушив ПДР, це різні речі. Всі суди тиснуть саме на це при вирішенні подібних суперечок.

Ви уважно Новомосковсклі, особливо останній абзац?

Звичайно! прочитав все уважно.

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що виникло в процесі руху по дорозі транспортного засобу і з його участю, при якому загинули або постраждали люди або пошкоджені транспортні засоби, споруди, вантажі, або заподіяна інший матеріальний збиток

Отже:
2114 рухався? Так
Він виїхав на зустрічну смугу? Так
Через нього форд пішов на узбіччя? Так
ТС пошкоджені? Так
матеріальний збиток заподіяно? Так

Значить брав участь, і більш того, він це ДТП спровокував.
... список умов, які тягнуть відшкодування збитку в разі ДТП. У цьому списку безпосередній контакт транспортних засобів при ДТП - відсутня.

Ще раз - багато судів і юристи не погоджуються з "і з його участю". Спровокував - так, брав участь - немає. Ось коли введуть "спровокував" в ГК, тоді буде все логічно і правильно. Тут можна тільки підтягти "крайню необхідність" і все це доводити, в тому числі більший можливу шкоду. Ми пішли по другому колу. Можеш почитати правоохоронного практику за цими видами ДТП, дуже рідкісні випадки зняття провини з безпосереднього заподіювача шкоди.

це якщо 2114 ще погодиться, з цим.
Теж ситуація на межі ДТП була. Одна роз-ка злякалася мене на зустрічній метрів за 300 і трохи з дороги не полетіла ...
Тут однозначно говорити про вино 2114 не зовсім доречно. 2114 злякався, а влетіти в три машини немає ... якщо з психікою не все гаразд і витримки немає, то і їздити, машини збирати, нехрен ...
Я теж багато раз був в ситуаціях коли машина дуже близько виявлялася на моїй смузі, але прекрасно розумію, що якщо вискочу в кювет, без контакту доводити буде нічого ... і ніколи не відвертаю по максимуму ...

хто злякався? 2114 на зустрічну виліз, порушив правила обгону.
Бити його в лоб - там жмурик був би.

зіставити міцність авто соображалкі вистачило, а на наслідки безконтактного дтп немає ... Я не виправдовую 2114, не знаю достеменно що і як, але після вищеописаного випадку цілком поділяю думку немає контакту немає провини. Якщо на реге чітко видно, що 2114 в "5 метрах" від форда, то так, а якщо нема ніякого запису, то хіба мало що кому здалося ...
Є ще одна паскудна звичка у тих кому виїжджають на зустрічну - газку піддавати, замість того що б на гальма жати.
2114 не миттєво ж з під землі вискочив або гальма на форді були несправні?

Жмур за кермом або м'яте залізо. Мені здається вибір був зроблений правильний.

Уважно почитайте знову, там все гранично ясно написано.
ось цей місце:

автомобіль (марку і номер не запам'ятав), що рухається на зустріч здійснює обгін колони зустрічного автотранспорту. Я скинув швидкість. щоб зустрічний водій встиг завершити маневр обгону.
Після того як водій зустрічного автомобіля. здійснює обгін зустрічного автотранспорту, перебудувався в свій ряд я раптово побачив, що водій, а / м ВАЗ 2114 (ПІБ) в порушенні п.п. 11.1, 11.2 ПДР, так само робить обгін колони автомобілів і знаходиться на моїй смузі і не встигає завершити обгін. Я застосував екстрене гальмування, для запобігання лобового зіткнення з а / м ВАЗ 2114. У виниклій аварійній ситуації гальмування не рятувало від аварії, і єдиний можливий спосіб уникнути лобового зіткнення полягав у виконанні маневру. В результаті екстреного гальмування і ухилення вправо, мій автомобіль винесло на узбіччя, де сталося зіткнення зі стояли там автомобілями.

таки да, вважайте що з-під землі з'явився. 11.1 почитайте ще.

Ford Focus III, 8 місяців машині було, в справності машини сумнівів немає.

поважаю Вашу точку зору, але напевно ми спочатку маємо різні погляди на принципове розвиток ситуації ...
ну да чого сперечатися, нічого хорошого в те, що трапилося немає, як в і нескінченних розглядах хто винен ...
Пригадується девіз відділу охорони праці "Поспіх причина травматизму"

Так, тим більше вам не відома повна картина, стан дорожнього полотна, час доби, показання свідків.
водій 2114 порушив все що можна і не можна, сподівався проскочити, а вийшло все сумно ...
Прикро тільки за водія форда, машину затоталілі, страхова виплатила залишкову і ціни на машини злетіли, в результаті ні машини, ні грошей ...
По хорошому треба було б на водія 2114 позов влупити, на відновлення машини ...
а так відбувся легким переляком у вигляді штрафу 5000 і трохи дорожче страховка ...

хто злякався? 2114 на зустрічну виліз, порушив правила обгону.
Бити його в лоб - там жмурик був би.

І плюс до цього якщо там пасажир наприклад живий і інвалідом став, то його ще містити все життя, так що на узбіччя більш правильно, менше пошкоджень, більше шансів.

Повна версія сайту