Атлант розправив плечі

Частина I. несуперечливий Правити

- Якщо людина гідна своєї роботи, немає ніякої чесноти в тому, щоб її йому дати. Доброчесність - це коли тобі дають незаслужене тобою. - глава VII

- Я хочу сказати лише те, що всі ми не більш ніж люди - а що таке людина? Слабке, потворне, гріховне істота, народжене для пороку, прогниле до кісток, і смиренність - єдина доступна йому чеснота. Йому слід було б провести своє життя на колінах, благаючи про прощення за свою брудну буття. Коли людина починає вважати себе самим добрим, найрозумнішим? Тут і починається гниль. Гординя - найгірший з гріхів, що б ти не створив.
- Але якщо людина знає, що зробив добру справу?
- Тоді йому слід вибачитися за це.
- Перед ким?
- Перед тими, хто його не зробив. - глава IX

- Я скажу тобі ... дещо скажу ... ознакою чесноти є відсутність щастя. Якщо людина нещасний, нещасний реально, по-справжньому, це означає, що він належить до числа вищих створінь, що мешкають серед людей. - глава IX

Частина II. Або-або Правити

- Ви дійсно думаєте, ніби ми хочемо, щоб ці закони дотримувалися? - почав доктор Ферріс. - Ми хочемо, щоб вони порушувалися. Вам би краще запам'ятати: ви маєте справу не з групою бойскаутів, і час красивих жестів пройшло. За нами сила, і ми це знаємо. Ваші друзі - паінькі, а ми знаємо справжній стан речей, і вам слід бути розумнішими. Вкрай складно управляти безневинними людьми. Єдина влада, яку має уряд - сила, здатна зламати злочинний елемент. Ну, а якщо злочинців недостатньо, потрібно їх створювати. Приймається така кількість законів, що людині неможливо існувати, не порушуючи їх. Кому потрібна нація, що складається суцільно з законослухняних громадян? Яка від неї користь? А ось видайте закони, які не можна ні дотримуватися, ні проводити в життя, ні об'єктивно трактувати, і ви отримаєте націю порушників, а значить, зможете заробити на злочинах. - глава III

Частина III. А є А Правити

несортоване Правити

Спочатку бачення - потім його матеріальне втілення. Спочатку думка - потім цілеспрямований рух по єдиному шляху до обраної мети. Чи може одне мати хоч якийсь сенс без іншого? Хіба це не порок - бажати чогось і не діяти або діяти, не маючи мети? Яке зло витає в світі, силкуючись розірвати дві половинки, складові єдине ціле, і налаштувати їх один проти одного?

- Але, містере Стедлер, ця книга зовсім не розрахована на увагу вчених. Вона написана якраз для того самого п'яного хама
- Що ви хочете цим сказати?
- Для широкої публіки.
- Господи! Та будь-який распоследний дурень здатний помітити кричущі суперечності в кожному вашому висловлюванні.
- Скажімо інакше, доктор Стедлер: кожен, хто їх не бачить, гідний того, щоб вірити всім моїм твердженням.

Неможливо управляти безневинними людьми. Єдина влада, яку має будь-який уряд, - це право застосування жорстоких заходів по відношенню до кримінальних злочинців. Що ж, коли кримінальників не вистачає, їх створюють. Стільки речей оголошується кримінальними, що стає неможливо жити, не порушуючи законів. Кому потрібна держава з законослухняними громадянами? Що воно кому-небудь дасть? Але досить видати закони, які неможливо виконувати, втілювати в життя, об'єктивно трактувати, - і ви створюєте державу порушників законів і наживаєтеся на вині.

Зверніть увагу на гроші. Гроші - барометр стану суспільства. Якщо ви бачите, що взаємини в суспільстві здійснюються не на основі добровільної згоди сторін, а на основі примусу; якщо ви бачите, що для того, щоб виробляти, потрібен дозвіл тих, хто нічого ніколи не робив; якщо ви бачите, що гроші течуть рікою не до тих, хто створює блага, але до тих, хто створює зв'язку; якщо ви бачите, що ті, хто трудиться, стають з кожним днем ​​біднішими, а здирники і злодії - багатшими, а закони не захищають перших від останніх, але захищають останніх від перших; якщо ви бачите, що чесність і принциповість рівносильні самогубству, а корупція процвітає, - знайте: це суспільство на краю прірви.

Чи знаєте ви відмінну рису посередності. Обурення через успіху іншого. Ці образливі нездари трясуться над тим, як би їх хто не обскакав. Вони й гадки не мають, яке самотність з'являється, коли досягаєш вершини. Їм чуже це почуття туги. коли так хочеться побачити людину. рівного тобі, розум. гідний поклоніння, і досягнення, яким можна захоплюватися. Вони скаляться на тебе зі своїх щурячих нір, вважаючи, що тобі подобається затьмарювати їх своїм блиском, а ти готовий віддати рік життя, щоб побачити бодай проблиск таланту у них самих. Вони заздрять великому звершення, і в їх розумінні велич - це світ. де всі люди свідомо бездарно їх самих. Вони навіть не усвідомлюють, що ця мрія - безпомилкове доказ їх посередності, бо людині воістину великому такий світ просто огидний. Їм не дано зрозуміти, що відчуває людина, оточений посередністю і сірістю. Ненависть? Ні, не ненависть. а нудьгу - жахливу. безнадійну, що паралізує нудьгу. Чого варті лестощі і похвали людей, яких не поважаєш? Ви коли-небудь відчували сильне бажання зустріти людину. яким могли б захоплюватися? Щоб дивитися не зверху вниз, а знизу вгору?

- Знаєте, містер Реарден, абсолютів немає. Ми не можемо дотримуватися строгих принципів, ми повинні бути гнучкими, повинні пристосовуватися до сьогоднішніх реалій і діяти відповідно до доцільністю моменту.
- Слухай, шмаркач, виплавили-ка хоч тонну стали, не дотримуючись суворих принципів, відповідно до доцільністю моменту.

- Ти думаєш, що чоловік дарує своїй коханій коштовності з будь-якою метою, а не заради свого задоволення? - запитав він. - Я хочу, щоб ти носила його саме так. Тільки для мене. Мені подобається дивитися на це. Це прекрасно.

- Мені завжди хотілося насолоджуватися своїм багатством, - сказав він. - Я не вмів цього робити. У мене навіть не було часу зрозуміти, як сильно я цього хотів. Але я знав, що вся виплавлена ​​мною сталь повертається до мене рідким золотом, яким я міг надати будь-яку форму, яку тільки побажаю, і мені слід було насолоджуватися цим. Але я не міг. Не міг знайти цілі для цього. Тепер я знайшов її. Я створив багатство так нехай же воно купує мені будь задоволення, яке захочу, включаючи задоволення бачити, скільки я можу заплатити за це, включаючи безглузде бажання перетворити тебе в предмет розкоші.

Але іноді, зимовими ночами, коли на небі не висипається зірки і було жахливо холодно, коли я падав з ніг від втоми, так як пропрацював дві зміни, і мені найбільше на світі хотілося лягти і заснути прямо там, в шахті, я думав, що коли-небудь буду сидіти в такому містечку, як це, де чарка вина коштує більше мого денного заробітку, і кожна хвилина, кожна крапля і кожна квітка на столі будуть мною чесно зароблені, і я буду сидіти без будь-якої мети, крім насолоди.

Не знаю, за якими правилами вони грають, але ми не повинні бачити світ таким, яким вони хочуть, щоб ми його бачили. Це свого роду підроблення, дуже древній і страшний, і спосіб знищити його один: перевіряти кожне їхнє вихідне положення, ставити під сумнів всі вказівки.

чи добре допомагати ближньому? Ні, якщо він вимагає допомоги, немов має на неї повне право або допомогти йому - ваш моральний обов'язок. Так, якщо таке ваше власне устремління, засноване на тому, що ви відчуваєте егоїстичне задоволення, усвідомлюючи цінність прохача і його боротьби.

Нам дана можливість вибору, але не дано можливості уникнути вибору. Той, хто відмовляється від вибору, відмовляє собі в праві називатися людиною, і в його житті запановує все перемелює хаос ірраціональності - але він сам вибрав це.

В кожній проблемі є дві сторони, одна вірна, інша ні, середина - завжди зло. Той, хто не правий, ще зберігає якусь повагу до істини, хоча б тому, що визнає відповідальність вибору. Але людина посередині - негідник; він закриває очі на істину, прикинувшись, що не існує ні цінностей, ні вибору між ними; він готовий відсидітися осторонь під час битви, щоб потім отримати користь з пролитої крові героїв або повзти на череві до переміг лиходієві; він відправляє до в'язниці і грабіжника, і пограбованого, а суперечки дозволяє, наказуючи і мислителю, і дурню пройти свою частину шляху назустріч один одному. Але в будь-якому компромісі між їжею і отрутою виграти може тільки смерть. Будь-який компроміс між добром і злом на користь тільки злу. З хороших людей відсмоктують кров, щоб напоїти нею людей поганих, а угодовець виконує роль сполучного шланга.

Тільки той, хто звеличує чистоту любові, вільної від пристрасті, здатний на розпусну пристрасть, позбавлену любові.

Немає більш вірного шляху знищити людину, ніж змусити його день у день працювати якомога гірше. Це губить швидше, ніж пияцтво, лінь або злодійство.

- Чому ж, можу, - відповів Мідас Малліган, коли його запитали, чи може він назвати людину більш кепського, ніж той, чиїм серця невідома жалість. - Людина, яка користується жалістю до себе як зброєю.

набуття життя і втеча від смерті - не одне й те саме. Радість і відсутність болю - не одне і те ж, розум і відсутність дурості - не одне і те ж, світло і відсутність темряви - не одне і те ж, щось не є відсутність ніщо. Неможливо нічого створити одним лише неучастю в руйнуванні; ви можете сидіти склавши руки і чекати століттями, утримуючись від руйнування, але від цього не буде зведена жодна стіна, від руйнування якої ви могли б утриматися.

Реарден стояв, не ворухнувшись, що не повернувшись до публіки, майже не чуючи оплесків. Він дивився на суддів. На його обличчі не було радості, він напружено, з гірким подивом, майже страхом дивився на суддів. Він бачив мерзенність і нікчемність ворога, що руйнує світ, немов після багаторічних пошуків серед загального спустошення, руїн величезних заводів, уламків потужних двигунів, трупів непереможних героїв натрапив на руйнівника - і знайшов НЕ могутнього гіганта, а щура, готову втекти в нору при звуці кроків людини . Якщо це перемагає нас, розмірковував Реарден, то винні ми.

Люди вважають, що брехун бере гору над своєю жертвою. Я ж зрозумів, що брехня - це акт самозречення, бо брехун віддає істину в руки того, кому бреше, перетворюючи цю людину в свого пана, прирікаючи себе з цього моменту завжди виставляти істину в хибному світлі, як буде вимагати той, кому він збрехав . І навіть домігшись брехнею бажаного, він платить за це ціною руйнування того, чому це бажане повинно служити. Людина, яка бреше світу, стає надалі рабом світу.

Права - поняття етичне, а мораль - справа вибору. Люди мають право не брати до уваги виживання принципом своєї моралі і своїх законів. Але не має права відкинути той факт, що альтернатива одна - суспільство людожерів, яке тримається якийсь час, пожираючи кращих, а потім гине, як підточений раком організм, коли здорові клітини зжерти хворими. Такою була доля багатьох товариств в історії, коли раціональне гинуло під напором нераціонального. Однак ви завжди уникали встановлення причин загибелі товариств, держав і народів. Я прийшов, щоб вказати вам: їх покарав закон тотожності, якого не уникнути. Одна людина не може вижити за допомогою ірраціонального, точно так само не можуть вижити і двоє людей, і дві тисячі, і два мільярди. Заперечуючи реальність, не можуть вижити ні людина, ні народ, ні країна, ні планета. А є А. Решта справа часу

- Ви дійсно вважаєте, що ми хочемо, щоб ці закони виконувалися? - продовжив доктор Ферріс. - Ми хочемо, щоб їх порушували. Вам слід усвідомити, що перед вами не команда бойскаутів, і тоді ви зрозумієте, що наше століття - не вік красивих жестів. Зараз час сили і влади. Ви вели обережну гру, але ми знаємо справжній трюк, і вам треба навчитися йому. Неможливо управляти безневинними людьми. Єдина влада, яку має будь-який уряд, - це право застосування жорстоких заходів по відношенню до кримінальних злочинців. Що ж, коли кримінальників не вистачає, їх створюють. Стільки речей оголошується кримінальними, що стає неможливо жити, не порушуючи законів. Кому потрібна держава з законослухняними громадянами? Що воно кому-небудь дасть? Але досить видати закони, які неможливо виконувати, втілювати в життя, об'єктивно трактувати, - і ви створюєте державу порушників законів і наживаєтеся на вині.

Якщо ви хочете зберегти залишки гідності, не називайте свої кращі вчинки жертвою - це ставить на вас тавро аморальності. Якщо мати, замість того щоб купити собі новий капелюшок, купує їжу для свого голодного дитини, це не жертва: вона цінує дитини вище, ніж капелюшок; але для тієї матері, для якої найвищою цінністю є капелюшок, тієї, яка вважала за краще б залишити своє дитя голодним, яка годує його з обов'язку, це дійсно жертва. Якщо людина вмирає в боротьбі за свою свободу, це не жертва, адже він не хоче бути рабом; але для того, хто саме цього і хоче, це дійсно жертва. Якщо людина відмовляється продавати свої переконання, це не жертва; це стає жертвою лише в тому випадку, якщо у людини немає переконань.