Аркадій і борис стругацкие «бридкі лебеді»

Повість «Бридкі лебеді» у багатьох відношеннях автобіографічна, присвячена долі художника в тоталітарному суспільстві і розповідає про вторгнення в повсякденне життя провінційного містечка (справа відбувається в неназваною європейській країні) таємничих сил, які уособлюють майбутнє. Це майбутнє не в усьому зрозуміло і приємно герою «внутрішнього» твори, письменнику Віктору Банев, але воно все-таки краще, ніж відверто деградуюче даний; остаточний і безжалісний вирок існуючим порядком виносять діти, всі як один, що йдуть з розкладається і гине міста до своїх вихователям - мутантів-інтелектуалам, які почали з експериментів з кліматом, а в фіналі здатних протистояти навіть військовій машині правлячих кіл.

Я прочитав цю книгу десь році в 1974-75.

А влітку на тій галявині паслися лосі.

Ось на цьому ринку і купив я «Бридких лебедів», передрукованих на машинці, копію третю або четверту, але цілком, хоч і з труднощами, Новомосковскемую. Купив за скажені гроші, за 20 рублів (аванс в ту пору у мене був 60 руб. В місяць я отримував 120 руб.).

Але книга коштувала витрачених грошей! Так що там, коли я прочитав «Бридких лебедів», я зрозумів, що віддав би за них і всю місячну зарплату!

Який сюжет, який антураж, яка атмосфера, які герої! Який чудовий мову!

Розповідати, що я відчував, прочитавши цю повість, не має сенсу. Той, хто Новомосковскл і кому сподобалися «Бридкі лебеді», мене зрозуміють. Тим же, хто ще не прочитав, настійно раджу - прочитайте!

На закінчення за звичкою перепрошую: вийшов скоріше не відгук, вийшла історія про придбання книги. Але що вже вийшло, то і вийшло.

Дуже неоднозначна для мене книга, як і всі пізні Стругацькі. І оцінити мені її складно.

Як літературний твір - дуже подобається, місцями просто дух захоплює. Мова яскравий, хльосткий, третина повісті можна на цитати розібрати.

На жаль, начитаність, освіченість, вихованість і відточений інтелект - це ще не є ознакою справді хорошу людину. Правда у мене перед очима був приклад однієї з моїх бабусь, у якій було 6 класів освіти, яка Новомосковскла книги «аля-рабиня Ізаура» і до якої в людському плані мені було як до Місяця. Її теж кинути? Так я б Мокрець голови пооткрутіла тільки за те, що через їх дощів гинуть улюблені Бабулино півонії! Ось таке непрохідне міщанство.

З Ірмою зрозуміло, але невже у всіх-всіх-всіх «вундеркіндів», пригріті-підгодованих Мокрець у всьому Місті не знайшлося жодного коханої людини? Чи не супер-розумного і величного, а, наприклад, просто батька, яка не Новомосковскл Нітша в оригіналі, але який замість ради «читай розумні книги там все є», просто допомагає лагодити велосипед і бере з собою на риболовлю. У книзі показаний такий паноптикум дорослих персонажів, що результат дітей здається цілком закономірним.

І що, такий весь місто? Ну зовсім не вірю. Ні краплі. А це вже підтасовка і не зовсім чесна гра на поверхневих емоціях Новомосковсктеля.

Хоч тонни, хоч вантажівки книг перечитай, навчися «думати» хоч дощ, хоч туман, хоч сонце, але без роботи серця, без надій, помилок, розчарувань, сварок і примирень (власне без життєвого досвіду), спроб зрозуміти себе та інших, людина навіть з самим розвиненим інтелектом залишається інфантильним і більш схожим на кіборга, ніж на людину.

Щось я захоплювалася.

А книга хороша, сильна. Тільки трохи однобока.

«Бридкі лебеді», можливо, вершина творчості братів Стругацьких. Одна з вершин - вже точно. Прочитавши цю повість, розумієш, чому ніхто з російськомовних письменників-фантастів і поруч не стояв з Стругацкими. Вони стирають грань між фантастикою і великий літературою, для них загадкові мокреці, зорельоти або там вавілоноподобние міста за гранню нашого світу - не інфантильна гра не до кінця дорослих дітей, це просто засіб, за допомогою якого вони висловлюють свої, куди глибші, ніж здається на перший погляд, ідеї.

Те ж саме і з «гидкого людьми» - фантастичний антураж з вундеркіндами, обладющімі магічними талантами Мокрецов і водою, що звертається в вино, залишаються всього лише декораціями, які допомагають більш яскраво висвітлити думки про втому світу (пам'ятаєте шокуюче: «Всю сіру масу вирізати, 90% людства. Або навіть 95 »), про призначення письменника, про що прогинаються геніїв, які змушені глушити совість в безпробудному пияцтво (« Рем Квадрига, доктор гоноріс кауза »), і навіть про батьківську любов, про дітей.

Блискуча повість, просто блискуча. Якби у мене був блокнот, в якій би я збирав улюблені цитати, то приблизно дві третини «Бридких лебедів» тут же перекочувала б туди. І про те, що «майбутнє будується тобою, але не для тебе», і про те, що «за Гегелем ти лайно» і багато іншого. Чудовий текст, в якому немає ні слова зайвого - діалоги гірко-метафорістічни і іноді по оскаруайльдовскі парадоксальні, характери виписані бездоганно, навіть епізодичні начебто солдатика на прохідній або бармена Тедді.

Ну і, звичайно, велична історія приходу нового світу - без війни, без пострілів, світу, в якому автомати іржавіють і розсипаються, але дорослі вже не можуть тут жити. Це майбутнє побудовано не для них, для дітей. І письменник Віктор Банев не готовий відмовитися від коньяку і маринованих міног, від сумнівів і самокатувань. Йому не потрібно те щастя, яке для всіх і даром.

Незважаючи на відносно невеликий обсяг, повість далеко не так проста і я впевнений, що при повторному прочитанні вона повернеться до мене якоюсь новою гранню, яку я не розглянув з першого разу.

Ну що ж, це і добре - значить, буду перечитувати згодом :)

Книга-потрясіння. Одна з найбільших вершин у творчості Стругацьких, може бути найкраще з написаного ними. Безумовний шедевр, який показує що фантастика може бути Великий Літературою. З моєї точки зору, Стругацькі - великі письменники, рівня Толстого, Чехова, Достоєвського. А ми просто не розуміємо цього, в силу того, що вони - наші сучасники (майже).

Річ дуже складна, філософська, але написана дивно прекрасною мовою. Книга пророча і, може бути, навіть більш актуальна для нашої епохи, ніж для тієї, коли була написана. У всякому разі, у мене виникло відчуття, що я живу в цьому місті, де постійно йде дощ, а містом править свінорилий Бургомістр, над яким варто Президент, батько нації.

У книзі немає готових відповідей і однозначно позитивних героїв. У ній немає однозначно правих і неправих. Але книга змушує думати і шукати відповіді. Шукати їх самому.

Про що книга, сказати однозначно непросто. Напевно, про «шоці майбутнього». Майбутнього, якого багато жадають, але в той же час страшно бояться, не наважуючись зізнатися в цьому навіть самі собі. І про те, що треба змінюватися самому, щоб не опинитися на узбіччі життя. Шукати свій Шлях і залишатися самим собою.

До речі, щоб не писали про цю книгу, що мовляв «дисидентський» і все таке, але насправді - книга глибоко «радянська» в кращому сенсі слова. І вся просякнута ідеями та цінностями суспільства, в якому жили її творці. І тільки по тупості тодішніх цензорів і «полководців ідеологічного фронту» вона не отримала доступ до Новомосковсктелю, а була спочатку надрукована в «Гранях». До речі, навіть фантасти Стругацькі не могли придумати ситуації в суспільстві, де інакомислячих письменника не обов'язково переслідувати, куди то висилати і т.д. Досить просто зробити так, що він не буде нікому потрібен. Довести суспільство до того ступеня деградації, коли все що складніше Донцової відкидається масовим Новомосковсктелем. Письменника не видають, жити за рахунок літературної праці він не може. Твори його до Новомосковсктеля не доходять і, в кращому випадку-губляться серед гори графоманства на якому-небудь сайті «Проза.ru» Проблема вирішена без зайвих витрат.

Ну це так, ліричний відступ. Книга на всі часи. Милящему людині вУкаіни до прочитання обов'язкове.

Я просто відкриваю на будь-якій сторінці і Новомосковськ: «А взагалі цікаво було б написати, як Христос приходить на Землю сьогодні, не так, як писав Достоєвський, а так, як писали ці Лука і компанія. Христос приходить до генерального штабу і пропонує: любите, мовляв, ближнього. А там, звичайно, сидить якийсь юдофоб. »: Lol:

«Плюнули тобі в морду, а ти і втер. Спочатку із соромом втер, потім з подивом, а там, дивись, почнеш втиратися з гідністю і навіть отримувати від цього процесу задоволення. »

«Задум представляється мені досить цікавим, але здійснення вимагає деякого напруження совісті».

Це навіть не проза. Це якась вища ступінь осяяння. Я не вірю, не можу повірити, що ця річ була написана всього через п'ять років після наївного і стилістично нехитрого «Важко бути богом». «Обличчя пана президента, теж не позбавлене мужності і елементів прямоугольности, до кінця історичної зустрічі нагадувало, прямо скажемо, між нами, кабаняче рило. Пане президенте зволили накрутити себе до краю, з ікластої пасти летіли бризки, і я дістав хустку і демонстративно витер собі щоку. У газетах про це не писали. В газетах чесно і мужньо, з суворою прямотою повідомили, що белетрист В. Банев щиро подякував пану президента за всі зауваження і роз'яснення, зроблені в ході бесіди »: super:

А ця фраза про офіційному художника - «ось уже багато днів і назавжди він зігнутий, вечорами він зігнутий над столом, вранці - над тазиком, а днем ​​- від хворої печінки» - так за цю фразу пам'ятник ставити можна! Бо вона і є - «продукт чистого генія».

Ось він, місто, де вічно ллє дощ. Вельми неприємне місце. Прямо скажемо - діра. Тому і заслали туди письменника-дисидента Банев - нехай отмокнет, набереться розуму. Та ось невдача: не врахував пане президенте, що місто це - зовсім не діра, а точка відліку нового світу. Колишня історія припинила протягом своє, гряде нове людство. І виявляється наш Банев в незрозумілій ситуації: йому не подобається навколишня дійсність, але інший він не мислить. Він - плоть від плоті її. А на зміну їй приходить нова, перед якою що Банев, що президент - одного поля ягоди. Огидний бургомістр, що ставить капкани на Мокрецов. Гидота член парламенту Росшепер Нант, що влаштовує оргії на заміських віллах. Зневажені всі ці Павор і довготелесі агенти, які шпигують один за одним в ім'я дріб'язкових інтересів своїх установ. Гидота Фламін Ювента, амбітний молодик, яка будує кар'єру на родинних зв'язках і заклинаннях про патріотизм. Та й все місто - сирої, холодний, злий від почуття своєї беззахисності перед Мокрецов і владою. Але всі вони - частина нашого світу. А діти, які харчуються знаннями як котлетами - це щось глибоко чуже нам, незрозуміле, а тому (інстинктивно) вороже. І нехай заклинають вони нас: «Ми не будемо руйнувати вашого світу. Ми лише побудуємо свій ». Ми все одно будемо ненавидіти їх, бо вони дивляться на нас звисока. Та й як їм ще дивитися, коли ми не Новомосковсклі великих філософів і загрузли в сьогохвилинних пристрастях? У фільмі Лопушанського (вельми посередньому, треба сказати) є одна чудова фраза: «Ви думаєте, що якщо дитина Новомосковскет Ніцше і Шопенгауера, то він - молодець. А він дивиться на вас і бачить лайно. І по Ніцше лайно, і за Шопенгауером лайно ». Той, хто сказав це не врахував тільки, що і Ніцше, і Шопенгауер для цих дітей - теж пережиток минулих часів (сиріч - лайно: gigi :).

Я не знаю, чи є праві в цьому конфлікті. Мені теж не подобається, коли хтось веде дітей. Не подобається, коли людина відмовляється від своєї особистості ( «Ви не родич Павлу Зурзмансору, соціологу? - Навіть не однофамілець»). Не подобається вождизм, що переглядає в романі: ставлення розумненьких діточок до Мокрець межує з якимось обожнюванням, а це неприємно. І я теж не вірю, що новий світ можна побудувати, не зруйнувавши старого. Але я твердо знаю, що не можна плювати в душу батьків, якщо вони не настільки освічені, як ти. Багато знань зовсім не синонім високої духовності. І якщо будівництво світу гуманізму і освіти починається з відмови від батьків, гріш ціна такому світу.

А ще я знаю, що це - блискучий твір, що передбачило не тільки проблему еволюційного стрибка людства (див. «Хвилі гасять вітер»), але і дещо які політичні реалії наших днів. wink:

«Майбутнє створюється тобою, але не для тебе».

А ось цікаво, що самі діти відповіли б на ті питання, які вони поставили Банев. glasses: