Аналіз і інтерпретація результатів діагностики - використання художньої творчості в

Аналіз і інтерпретація результатів діагностики

Специфіка розвитку уяви у дітей з ОНР 2 - 3 рівня молодшого шкільного віку.

Якісні особливості уяви ми вивчали за допомогою чотирьох методик: «домальовування фігур», «Сонце в кімнаті», «Вивчення відтворює уяви», «Дослідження індивідуальних особливостей уяви».

Перша методика «домальовування фігур» дозволяє визначити рівень розвитку уяви, здатність створювати оригінальні образи, тобто досліджувати творчу уяву. Приклади домальовування фігур дітьми представлені в Додатку 2. Результати діагностики представлені в таблиці 1 і 2

Таблиця 1 Показники КО - коефіцієнта оригінальності в середньому по групах, наведені в процентне співвідношення

Друга методика «Сонце в кімнаті» дозволяє виявити здатність дитини до перетворення «нереального» в «реальне» тобто дозволяє організувати реалізацію творчої уяви. Результати діагностики представлені в таблиці 3

Таблиця 3 Результати визначення реалізації творчої уяви, вміння перетворювати «нереальне» в «реальне», наведені в процентне співвідношення

Формальне усунення невідповідності

Змістовне усунення невідповідності

З таблиці № 3 видно, що дітей не впевнені у усуненням невідповідності склало 16,6% в 1 «А» і 25,0% у 2 «Б» класі. Спроби цих дітей залишилися без результату, вони не змогли знайти вихід з цієї ситуації і просто сиділи і чекали закінчення завдання. Деякі з них намагалися підглянути у сусіда по парті або отримати допомогу у педагога. Формальне усунення невідповідності показали 66,6% дітей в першому класі і 58,4% у другому. Ці діти вийшли із становища, знайшовши найпростіше рішення, стерти, зафарбувати або просто поставити стіну між сонечком і кімнатою. Вони також намагалися знайти допомогу в особі педагога або однолітків. Змістовне усунення невідповідності показали в першому класі дещо більший відсоток дітей 16,8% і менший у другому 8,3% класі. Ці діти спробували скористатися своїм творчим уявою і змогли переробити сонце або в лампу, або в візерунок знаходиться на шпалерах цієї кімнати.

Конструктивний відповідь змогли показати тільки діти другого класу 8,3%, тобто самостійно реалізувати свою уяву, перетворити «нереальне» в «реальне». Їхні малюнки показали можливість відокремити невідповідний елемент від інших, при цьому змогли зберегти його в контексті заданої ситуації: вікно.

Хотілося б відзначити, що при виконанні завдання діти не відразу включалися в роботу, деякі з них навіть не відразу помітили «сонце в кімнаті», тільки після наводить питання «Знайдіть те, що переплутав художник» - вони змогли помітити невідповідність.

Як видно з таблиці 3, що в цих двох класу, розподіл за формами усунення невідповідності неоднаково, незважаючи на однорідність дітей за рівнем розвитку мови, можна припустити, що це пов'язано з супутнім діагнозом, яке прописано, як ЗПР (органічного або складного генезу). Можливо, ці діти в період дошкільного розвитку не пройшли всі етапи формування центрального психологічного новоутворення від предметного середовища до надситуативной позиції, що дуже важливо в реалізації уяви. Конструктивний відповідь змогли показати діти тільки другого класу, і цей відсоток дуже малий 8,3% причиною невідповідності віковій нормі рівня розвитку уяви може бути недостатньо повне включення дітей в різноманітні види діяльності (ігровий, продуктивної, предметного експериментування), убогий досвід емоційного співпереживання подій і слабозмістовне спілкування з оточуючими.

Третя методика «Вивчення відтворює уяви» дозволяє визначити рівень розвитку уяви. Результати представлені в таблиці 4.

Таблиця 4 Розподіл рівнів при вивченні відтворює уяви, наведене в процентне співвідношення

Як видно з таблиці 4 більший відсоток 75,0% в першому і 83,4% у другому класі належить низькому рівню відтворює уяви. У цих дітей відтворені образи або не відповідають образам твору, або зображені окремі предмети або персонажі без взаємозв'язку між ними. Це пов'язано з тим, що убогий словниковий запас збіднюють відтворення картин і особливо гальмує створення нових образів.

Середній рівень показали приблизно в рівній мірі діти першого класу 25,0% і діти другої класу 16,6%. Ці діти відтворили або окремий епізод, або неповну композицію з пропущеними ланками. Нехай не в повній мірі, але вони змогли відірватися від предметного поля, наявної ситуації, і ініціюють включення свого досвіду в нову, що творить ситуацію діяльності. Діти розглядали модифікований варіант казки або складали, власну казку, але при цьому картина не відображала істотного епізоду казки, це міг бути окремий герой, або навіть їх декілька, але малюнки не були деталізовані, доповнені оточуючими елементами середовища. Це пов'язано з бідність уявлень про навколишнє середовище і явищах, з нездатністю розподіляти свою увагу на супутніх елементах крім головних героїв.

Четверта методика «Дослідження індивідуальних особливостей творчої уяви» дозволяє визначити рівень складності уяви, ступінь фіксованості уявлень, гнучкість або ригідність уяви і ступінь його стереотипності або оригінальності. Результати представлені в таблиці 5.

Таблиця 5 Результати дослідження індивідуальних особливостей творчої уяви, наведене в процентне співвідношення

Рівень складності уяви

Гнучкість уяви і фіксованість образів і уявлень

Сильна фіксованість уявлень, які не гнучке або ригидное уяву

Фиксированность уявлень слабка і гнучкість уяви середня

Уява досить гнучке, фіксованість уявлень низька

Високий ступінь стереотипності

Середня ступінь стереотипності

Для дітей з 1 рів складності уяви, яке в процентному відношенні дорівнює в першому класі 8,3% і в другому 8,3%. характерне використання контуру геометричної фігури як основної деталі малюнка, без доповнень і представляв собою одну фігуру. Відзначалася дуже низька стійкість до інтересу діяльності, не можливості прийняття рішення самому, не дивлячись на те, що приблизно подібне завдання виконувалося раніше.

Діти з 2 рівнем складності уяви 91,7% в першому класі і 83,4% у другому використовували контур геометричної фігури як основну деталь, але сам малюнок має додаткові деталі, що відносяться до центральної фігурі, без доповнень навколо основного малюнка.

Третій рівень уяви показали діти тільки другого класу 8,3%, де контур використано як основну деталь, а малюнок являє собою певний сюжет, при цьому присутні доповнення, що не належать до головної постаті.

При визначенні гнучкості уяви і фіксованості образів і уявлень більший відсоток дітей 58,3% однаковий для обох класів показує сильну фіксованість образів і уявлень, негнучке або ригидное уяву тому всі малюнки на один і той же сюжет. І якщо навіть ці діти змогли отримати, наприклад 2 рівень складності уяви це вважається ригідні уявою.

Фиксированность уявлень слабка і гнучкість уяви середня у 41,7% в першому випадку і 32,9% у другому, тому що у цих дітей є два малюнки на один і той же сюжет.

Досить гнучка уява з низькою фіксованістю уявлень зміг показати тільки другий клас 8,3%. Це ті, хто намалював малюнки на різні сюжети і доповнення до фігури охоплюють як внутрішню, так і зовнішню частини фігури. Хотілося б відзначити, що і 3 рівень складності уяви показав тільки другий клас з тим же самим відсотком 8,3%.

Ми розглянули якісно і кількісно всі чотири методики і можна відзначити, що в трьох з них ми відзначали нетипове, досить розвинене творче і відтворює уяву у дітей другого класу, яке в процентному співвідношенні виглядає як 8,3%. Цей відсоток нам давав один єдиний дитина, який займається в образотворчому гуртку, в школі в якій проходив наш експеримент. Малюнки цієї дитини беруть участь в виставках і на конкурсах. Незважаючи на це, можна помітити, що там, де ми вивчали рівень відтворює уяви на прикладі прочитання казки і розгорнутої її замальовки із зображенням протікання сюжету, ця дитина не зміг вийти на високий рівень, так як у нього є бідність уявлення про навколишній світ і мабуть є труднощі з одночасним виконанням операції: слухаю, складаю і малюю.

Виходячи з даних усіх проведених нами методик, можна зробити наступні висновки:

1. Діти відчували труднощі в розумінні інструкції.

2. Зазначалося наявність низької стійкості та інтересу до діяльності, якщо виникали труднощі при виконанні завдання.

3. Нездатність використовувати образи сприйняття і пам'яті

4. Не володіння способами творчої діяльності, відсутність здатності до перекомбінірованія образів

5. Низька продуктивність і варіативність створених образів, через бідність запасів про навколишній світ

6. Відсутність оригінальних образів з елементами творчості

7. Відсутність емоційної насиченості образів

Все це допомагає нам зробити висновок про те, що у дітей даних класів є явне відставання в розвитку процесу уяви для дітей даного віку.