100 Міфів про букву е

З буквою е проблема яка: переважна більшість тих, хто про неї міркує або захищає її, дуже мало знає і про неї, і про мову в цілому. Сам цей факт, природно, негативно позначається на її репутації. Тому логіка «е для неписьменних» в цілому мені хоч і неприємна, але цілком зрозуміла. Це як з ПХП: майже всі ті, хто на ньому веб-програмують, погано собі уявляють як веб, так і програмування.

Через те, що якість аргументації прихильників е близько до нуля, боротися з нею - простіше простого. Доводи про священному сьомому місці в алфавіті можуть працювати тільки на те, щоб довести неосудність їх прихильника, але ніяк не на користь вживання самої літери є.

1. Буква е завжди була, а зараз з нею борються вороги

Потрібно розуміти, що коли-то не було не тільки букви е, а й навіть такого звуку. У церковно-слов'янською мовою ті слова, які ми вимовляємо з е. вимовляють з е ( «брати і зéСтрий! »), та й взагалі пара про - е (# 1123;) стоїть у ряду а - я. оу - ю і и - і (i # 776;) (див. наприклад, «Скорочена практична слов'янська граматика зй систематичними слов'янськими і українськими прим # 1123; рами, Ізборник і словниками», Київ, 1893). Так, літери е в церковно-слов'янському теж немає.

Епізодична поява в друку в кінці 18-го і в 19-му столітті символу е стало відповіддю на появу в мові нового звуку. Але офіційний статус е отримала вже після революції. У підручнику української мови 1911 року випуску Новомосковськ: «Е пишеться Вь словах', коли етот' звук' вимовляється, как 'йо: лед', темний, легк # 1110; ї». Чи не написано навіть «як і», написано «як йо». І в алфавіті там ніякої е немає: після е йде ж. Не мені судити, але думаю, що буква е в той час виглядала в книгах так само надзвичайно, як сьогодні виглядає знак рубля.

2. Без е неможливо розрізнити всі і все

Це, звичайно, не зовсім міф, але навколо цієї ситуації стільки нерозуміння, що її слід розібрати окремо.

Почнемо з того, що слова вс # 1123; і все писалися з різними літерами і без будь-якої е. так що в їх непомітності сьогодні потрібно звинувачувати реформу мови, при якій скасували яті, а зовсім не практичну неупотребімость е. При цьому сучасні правила української мови вимагають написання двох точок у випадках можливих різночитань, тому невживання е там, де без неї Новомосковскется «все», є орфографічною помилкою.

Зрозуміло, що ситуація буває і зворотній, коли потрібно підказати, що в певному випадку Новомосковскется саме е. Але цю проблему неможливо перемогти, вимагаючи обов'язкового використання е.

3. Численні приклади труднощів читання доводять необхідність е

При боротьбі за букву е постійно наводиться набір пар слів, більша частина яких - якась неймовірна хрень. Таке відчуття, що ці слова спеціально придумали, щоб захищати букву е. Яке до біса відро, що за побасёнка? Ви до того, як почали приклади збирати, ці слова десь бачили або чули?

І, повторюся, у випадках, коли можуть бути одно використані обидва слова, орфографічні правила вимагають вживання е. Наприклад, в «Книзі про букви» Гордона, що вийшла в лебедевской видавництві, в слові «дізнаємося» не варто точок над е. через що воно, природно, Новомосковскется «узнáем ». Це орфографічна помилка. Приклад з річкою «Мёшей» з Женіної замітки теж.

Сам факт, що для доведення своєї точки зору потрібно по крупицях збирати приклади, велика частина з яких зовсім непереконливі, як мені здається, доводить лише те, що проблема висмоктана з пальця. Прикладів з вказаним наголосом можна підібрати не менше, але за розстановку наголосів ніхто не бореться.

Практичної користі набагато більше було б, якщо слово здорóу писалося б «здарова», тому що «здорово» хочеться прочитати з наголосом на першому складі. Але за це чомусь ніхто не бореться!

4. Через непослідовність вживання е невірно пишуть прізвище Монтеск'є

В принципі, про це я вже писав. Прізвище Джексон у нас теж «не так» пишуть: по-англійськи вона вимовляється куди ближче до Чаксн. Сама ідея передачі іншомовної вимови українськими літерами, всім очевидно, провальна, але коли треба захищати букву е. як я вже сказав, якості аргументації уваги ніхто не приділяє.

Тема передачі іноземних імен та назв засобами російської графіки взагалі лежить за межами теми букви е і вичерпно розкрита у відповідному довіднику Р. Гиляревський і Б. Старостіна.

До речі, звук в кінці у Montesquieu - середній між е і е. так що в цій ситуації, навіть якщо є завдання точно передати звук, вибір е очевидний. А «Пастёр» - це зовсім маячня; ні йотація, ні пом'якшенням т там і не пахне, так що для передачі звуків куди краще підходить «Пастор».

5. Бідна е не є буквою

Букві е часто співчувають у зв'язку з несправедливим її невключенням в алфавіт. Висновок про те, що її немає в алфавіті, мабуть, робиться з того, що її не використовують в нумерації будинків і в переліках.

Насправді в алфавіті вона, звичайно ж, є, інакше б правила української мови ніяк не змогли вимагати її вживання в деяких випадках. У переліках вона не вживається точно так же, як і й. через схожість зі своєю сусідкою. Це просто незручно. У деяких випадках доцільно виключати ще й З і Про через схожість з цифрами 3 і 0. Просто з усіх цих букв е ближче всіх до початку алфавіту, а тому її «випадання» помітно частіше за все.

До речі, в автомобільних номерах використовуються взагалі тільки 12 букв алфавіту.

Зовсім іншою була ситуація в дореволюційній орфографії: там букви е в алфавіті не було. Це був просто символ, який деякі видавці в рамках випендрежа використовували. Ось Женя в іншій замітці розставляє е в цитаті з книги 1908 року видання. У самій книзі її не було. Навіщо було спотворювати цитату? У дореволюційному тексті е виглядає зовсім безглуздо.

Чорт, ще тільки 5 міфів, а замітка вже така довга. Пора зупинитися.

Щодо літери є. Є чіткі правила.
Буква е пишеться в наступних випадках:
1. Коли необхідно попередити невірне читання і розуміння слова.
2. Коли треба вказати вимова маловідомого слова.
3. У спеціальних текстах: букварях, шкільних підручниках української мови, підручниках орфоепії та т. П. А також в словниках для зазначення місця наголоси і правильної вимови.
4. І у всіх іменах власних.

Все розписано. Чого ж іще.

Чому не потрібна кома?

Чітким правило ніяк не назвеш: як я повинен вирішити, залишається маловідомим чи слово? Ось в правилах для прикладу наводять річка Олекма. А я може живу поруч з нею все життя, мені і в голову не прийде вважати, що хтось може не знати, що там е. Москвичі спокійно пишуть «Свалявської»; для мене свого часу було сюрпризом, що вона насправді Савеловський. Так, пункту 4 в правилах немає, не потрібно складати.

Федір Аксьонов (так само відомий як Федір Аксьонов)

Так, Новомосковскл. Чи не сподобалося ось це: «У будь-якому випадку, боротися за букву е - такий же бред, як боротися проти неї. Подобається - пиши, що не подобається - не пиши. »
Так, зрозуміло, що це швидше за буквосполучення і раніше її як букви не існувало. Однак вона є і цілком непогано працює. У порівнянні з буйством діакритичних знаків в європейських мовах, для української мови це зовсім небагато.

Повторюся щодо імені та прізвища - мене звуть саме Федір Аксьонов. Наполягаю саме на такому написанні і вимові, в іншому випадку це очевидне неповага. Завдяки цьому і получаюсь лютим захисником її.

Якщо не звертати увагу на ім'я-прізвище, то не написання «Е» вважаю трохи безграмотним, але не більше безграмотним ніж суржик.

> Чому не потрібна кома?

Тому що є стійкі вирази зі значенням «в будь-якому випадку, при будь-яких умовах, незважаючи ні на що»: і так і так; і так і сяк, і так і сяк.

Тлумачний словник української мови Ушакова:
«І так і інакше» або «і так і так» або «і так і сяк» (розм.) - різними способами, пробуючи по-різному, на різні лади. «Челкаш відчував себе в силі повернути її і так і сяк». М. Горький.

> Так, пункту 4 в правилах немає, не потрібно складати.

> Чітким правило ніяк не назвеш: як я повинен вирішити, залишається маловідомим чи слово?

З Олекма якраз все зрозуміло - це власна назва.
Але взагалі згодна - з пунктом 2 чіткості немає. Втім, є спроба роз'яснити:
«Для вказівки правильної вимови слова - або рідкісного, недостатньо добре відомого, або має поширене неправильна вимова, напр. гези, серфінг, флер, твердіше, щілинки, в тому числі для вказівки правильного наголоси, напр. побасёнка, наведений, Віднесений, засуджений, новонароджений, філёр ».

Спроба, щоправда, якась фігова. «Твердіше», «щілинки». ;)

Тому і нескінченний холівар на цю тему. Факультативність призводить до хаосу. Логічніше дотримуватися цих чотирьох пунктів, тоді точно помилок не буде. А крок в сторону - і доводиться винаходити власні «правила», мовляв, тут пишу «е», а тут не пишу.

Так я дотримуюся цих трьох пунктів (в правилах їх три, незалежно від листів Фурсенко). І ви дотримуєтеся. В останньому абзаці у вас все з ніг на голову. Якраз якщо писати тільки там, де вимагають ці правила, виникає плутанина і «тут пишу, а тут не пишу», так як кожен може по-своєму оцінювати вірогідність різночитань або загальновідомість слів. А ось якщо писати е в усіх словах, де є е, то ніколи ніде і ні в кого ніякої плутанини не виникне.

За «і так і так» спасибі.

Мені здається, що проблема не в самій букві е, а в тому, що замість неї пропонують писати зовсім іншу букву е, та ще й придумують складні правила, коли це можна робити, а коли не можна. Кщгда вщт так вщт починають писати вместщ щднщй літери іншу, то результат виглядає нескщлькщ страннщ.

> Так я дотримуюся цих трьох пунктів. І ви дотримуєтеся.
Дотримуюся. Труднощів, до речі, не виникає. Пункт 2 застосовую тільки в тих випадках, коли зустрічається вузькоспеціальне термін. Решта - від лукавого.

> (В правилах їх три, незалежно від листів Фурсенко).
Фурсенко, звичайно, (censored), але постанову таке є, на нього посилаються філологи, і воно цілком адекватне. Міністр Щоголєв, Щеголев або Щеголёв? У власних назвах літера е виправдана на всі сто.

> В останньому абзаці у вас все з ніг на голову. А ось якщо писати е в усіх словах, де є е, то ніколи ніде і ні в кого ніякої плутанини не виникне.
Якби в правилах було б записано: пишіть «е» скрізь і завжди, тоді і питань не було - писала б. А коли є вказівки на випадки, то вважаю, що їх потрібно дотримуватися.

ЗИ
Вибачте за офтоп, але коли ви так серйозно розбираєте подібні неясності, чи немає у вас бажання розібратися з написанням посад і установ? (Уряд або Уряд, президент або Президент.) У довідниках з цього приводу жахливий хаос, протиріччя, божевільна кількість винятків, відсутність будь-якої логіки. Свіжий погляд не завадив би.

Здається, ви мене зовсім не чуєте.

Президента потрібно писати з маленької літери.

Хороша замітка. Чекаю ще 5 міфів.
Про саме написання або ненапісаніе - воно на мене дивно діє. Якщо бачу, що десь не написано, а треба б - то дратує.

Кілька років я жила внеУкаіни, а тому й не помітила, коли відбулися деякі зміни в мові. Перш за все мене вразило, що не тільки моя племінниця, але і всі люди в магазині, на ринку говорять «буряк». Перевірила в словнику - як і було: «буряк». Але, звичайно, «буряковий». Я вважаю, що відсутність в написанні «е» і викликало зміна наголоси. Або це південно-український варіант вимови слова? Ну і інше: ніхто (навіть з моїх друзів-інтелігентів старшого покоління) не розрізняє дієслова «одягнути» і «надіти». Всі «одягають» куртки, шапки. І ще багато чого можу привести, на жаль.

Мене, наприклад, звуть «Петро Ковальов» за свідоцтвом про народження.

Проте, під час видачі паспорта там написали Петро Ковальов, що звучить зовсім інакше.
Ну і, звичайно ж, у виданому пізніше закордонному паспорті значиться Petr Kovalev.

Тепер, якщо я буду використовувати «е» при заповненні документів або навіть підписи, це може вплинути на життя: юридично Петро Ковальов і «Петро Ковальов» - два абсолютно різні людини.

Тому я вважаю, що за букву "е" треба боротися.

І, головне, треба боротися за те, щоб безграмотні користувачі комп'ютерів в різних установах розуміли цю важливу різницю між буквами і використовували тільки «е» там, де вона повинна бути, а зовсім не «е».

Консультації по скайпу
про дизайн сайтів і додатків
10 000 ₽ / год