Звіт про оцінку в судовому процесі його роль і можливість заперечування

Звіт про оцінку - це підсумковий документ, який складає незалежний оцінювач за результатами виконання завдання на оцінку того чи іншого майна.

Звіт можуть використовувати як доказ у суді при дотриманні ряду вимог, про які ми розповімо в цій статті.

Коли звіт є важливим доказом у суді?

В процесі судового розгляду діє принцип змагальності сторін, де кожна доводить ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 65 АПК РФ). Від ступеня активності боку в процесі, здатності сформувати свою доказову базу залежать її шанси на успіх.

Щоб посилити свою позицію у справі сторона процесу повинна представити максимум можливих доказів та повідомити всі наявні у неї аргументи.

Одним з найважливіших доказів у справі є звіт про оцінку ринкової вартості того чи іншого майна.

Звіт використовують для обґрунтування обраної розрахункової величини, по якій оцінюються певне майно, збитки (наприклад, оцінка вартості відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу) і т.д.

Як і будь-який інший доказ, звіт про оцінку не може мати заздалегідь встановленої сили (п. 5 ст. 71 АПК РФ).

Суд його враховує при прийнятті рішення поряд з іншими наявними доказами.

Щоб звіт про оцінку ліг в основу судового рішення, необхідно, щоб він був відношуваним, допустимим і достовірним доказом, співвідносився з іншими наявними в справі доказами.

Експертний висновок - в пріоритеті

Звіт про оцінку необхідно відрізняти від такого докази, як експертний висновок. Документи мають схожі доказові функції: дати компетентну професійну думку, що входить в область знань оцінювача / експерта, з поставлених питань.

Однак між цими доказами є і суттєві відмінності. У чому вони полягають?

• Експерт має самостійний процесуальний статус особи, що бере участь у справі (ст. 55 АПК РФ), в той час як у оцінювача такого статусу немає.

Звіт про оцінку використовується як письмовий доказ у справі, а сам він може бути запрошений для участі в справі тільки як фахівець для дачі необхідних пояснень, тобто як і будь-який інший фахівець (ст. 55.1 АПК РФ). Його пояснення враховуються як спеціальний засіб доказування - консультація фахівця.

• За дачу завідомо неправдивого висновку експерт несе кримінальну відповідальність. про що він попереджається арбітражним судом і дає підписку (п. 5 ст. 55 АПК РФ). Оцінювач такої підписки не дає і про кримінальної відповідальності не попереджається.
• Експерт. беручи участь у справі, має право ставити запитання учасникам розгляду, а оцінювач, залучений в якості спеціаліста, - немає. Якщо суд оцінювача як фахівця не привернув, то він взагалі в суді не з'являється, досліджується тільки підготовлений ним звіт як письмовий доказ у справі. А ось експерт навіть без виклику в процес для дачі пояснень все одно є його учасником з моменту призначення судом.

Експертний висновок має більш високу доказове значення. ніж звіт про оцінку. І при наявності звіту про оцінку та експертного висновку в матеріалах справи суд, швидше за все, пріоритет при оцінці доказів віддасть саме експертного висновку.

Звіт про оцінку може посилити позицію сторони по справі, на користь якої виявилося експертний висновок, якщо він також підтверджує відповідні обставини, тобто співвідноситься з експертним висновком.

І що, експертний висновок ніяк не можна подолати?

Можна, в цьому допоможе негативна рецензія, зі змісту якої випливає, що проведена експертиза не відповідає встановленим вимогам.

Тим самим рецензія на експертний висновок відрізняється від самого експертного висновку, який повинен враховуватися в тому числі і в разі, коли отримано поза рамками судової справи і при відсутності відомостей про попередження експерта про кримінальну відповідальність.

Якщо ваш звіт про оцінку спростовується проведеної у справі експертизою. висновок якої містить інші висновки, на такий висновок можна уявити негативну рецензію і заявити ходатайствоо проведенні у справі дополнітельнойілі повторної експертизи.

А як оскаржити звіт про оцінку?

Якщо закон або інший нормативний акт для сторін угоди, державного органу, посадової особи, органів управління юридичної особи зобов'язує залучати незалежного оцінювача (обов'язкове проведення оцінки) без встановлення обов'язковості визначеної ним величини вартості об'єкта оцінки, то треба мати на увазі, що оцінка, дана майну оцінювачем, носить лише рекомендаційний характер і не є обов'язковою. Отже, самостійне її оскарження шляхом пред'явлення окремого позову не допускається.

Звіт про оцінку може оскаржуватися в самостійному порядку із заявою вимоги про визнання його недійсним.

Заперечувати проти звіту про оцінку можна в разі направлення його процесуальним опонентом як доказ. В цьому випадку необов'язково пред'являти зустрічний позов про визнання звіту про оцінку недійсним, так як суд на підставі ст. 71 АПК України врахує заперечення на звіт про оцінку та дасть йому правову оцінку поряд з іншими доказами.

Які заперечення суд візьме до відома?

Свої заперечення про недостовірність звіту про оцінку потрібно підкріплювати конкретними доказами, які виключають використання звіту про оцінку в якості допустимого докази по справі:

А що показує судова практика?

Приклад з практики:

В одній справі суд, відхиляючи доводи боржника про недостовірність величини виробленої оцінки, вказав на те, що звіт про оцінку відповідає встановленим вимогам і є достовірним.

Оцінювач при визначенні підсумкової вартості об'єкта оцінки врахував той факт, що реалізація арештованого майна відбувається в обмежені законом терміни, в зв'язку з чим розрахунок зроблений в умовах вимушеної реалізації та скороченого періоду експозиції.

Оцінювачем застосовувався тільки витратний підхід. У звіті зазначено, що, оскільки достатня і достовірна інформація про витрати і доходи, пов'язані зі здачею об'єктів в оренду, не представлена, дохідний підхід в рамках даного звіту не застосовувався. Раз достатню кількість достовірної інформації про операції купівлі-продажу або пропозиціях про продаж не було знайдено, то було прийнято рішення про відмову від порівняльного підходу.

Матеріал створений на основі статті А. Бичкова «Звіт про оцінку в судовому процесі» // «ЕЖ-Юрист»