Звідки нам відомо, що бог один філософська і теологічна точки зору (частина 1 з 3),
Перш ніж я почну відповідати на питання, важливо додати, що поняття єдності в Ісламі не обмежується одиничністю і унікальністю Бога. В даному понятті багато аспектів, які включають те, як люди повинні поклонятися Богу, як вони повинні розуміти його влада і як вони повинні розуміти божі імена і якості. І на цьому тема не закінчується, так як ці ідеї трансформують світогляд і погляд людини, як одного разу написав відомий мислитель:
«У того, хто в це вірить ... не може бути вузького світогляду. Він вірить в Бога, Творця неба і землі, Володаря сходу і заходу і годувальника всьому Всесвіті. З цією вірою він не відноситься до всього в світі, як до незнайомого. Він дивиться на все у всесвіті, як на те що тому ж Правителю, що і він сам. Його симпатія, любов і служіння не обмежуються певною сферою або групою людей. Його бачення розширено, розширюються його інтелектуальні горизонти, і його світогляд стає вільною і безмежним, як Царство Боже ».
Як цієї широти бачення і свідомості може досягти атеїст, політеїстами або людина, яка вірить в божества з обмеженими і недосконалими силами, як у людини?
У зв'язку з цим є багато способів відповіді на питання, що стосується єдиності і унікальності Бога, таким чином підтверджують єдність Бога. Їх багато - від теологічних до філософських аргументів. Я представлю 5 наступних аргументів:
1. Принцип бритви Оккама
2. Логічний аргумент
3. Концептуальне розмежування
Принцип бритви Оккама
Коран ставить риторичне запитання «Чи відбулася Всесвіт з нічого?» Відповідь здається очевидним з огляду на метафізичної незаперечною логіки, яка полягає в тому, що у всього існуючого є причина, і оскільки Всесвіт колись почала існувати, отже, у неї повинна бути на це першопричина . Було б ірраціонально ставити в основу Всесвіту більше однієї причини, так як неможливий нескінченний регрес причин. Нескінченність причин абсурдна, що хотілося б продемонструвати на таких прикладах.
1. У вас в кімнаті нескінченне число осіб, якщо я відведу звідти двох людей, скільки у вас залишиться? Відповідь - нескінченність мінус два. Однак резонно це? Якщо в кімнаті людей менше, ніж нескінченна кількість, у вас повинна бути можливість порахувати їх в реальному світі. Але ви не можете, іншими словами, нескінченність в реальному світі не доцільна. У зв'язку з цим математики Касман і Ньюман стверджують, що «Нескінченність абсолютно точно не існує в тому ж сенсі, як якщо б ми говорили« У морі є риба ».
2. Уявіть, що я солдат і хочу вистрілити у ворога. Для того, щоб я міг стріляти, мені потрібно запитати дозволу на постріл у солдата позаду мене, але він також повинен запитати дозволу у солдата позаду нього, а тепер уявіть, що це триває вічно, іншими словами, нескінченний проміжок часу. Я коли-небудь вистрелю на ворога? Відповідь досить очевидний. Виходячи з цього, нескінченний регрес причин існування Всесвіту означав би, що в першу чергу немає ніякої існуючої Всесвіту.
Тобто висновок про те, що у Всесвіті є одна незалежна одвічна першопричина виникнення виглядає вельми правдоподібним, проте як і раніше можна покласти в основу безліч причин, що мають місце бути в один і той же час. Переконливий це аргумент? Я вірю, що це не переконливий аргумент, якщо ми візьмемо до уваги принцип бритви Оккама. Бритва Оккама - філософський принцип, пов'язаний з ім'ям ученого Вільяма Оккамского. Цей принцип наказує «Pluralitas non est ponenda sine necessitate», що в перекладі означає «Множинність не повинна стояти в основі без необхідності». Іншими словами, найпростіше і саме вичерпне пояснення - це найкраще пояснення.
За своєю суттю це означає, що за відсутності будь-яких доказів або за відсутності необхідності безлічі причин ми повинні дотримуватися самого вичерпного і найпростішого пояснення. В цьому випадку у нас немає підстав стверджувати, що причина появи Всесвіту - це насправді комбінація двох, трьох або навіть тисячі причин, тобто найбільш вичерпне і найпростіше пояснення в тому, що ця причина одна. Постулювання безлічі причин не додає даному аргументу комплексності. Іншими словами, додавання причини не розширило б пояснювальну силу або масштаб аргументу. Наприклад, заява про те, що Всесвіт походив за рахунок всесильної причини рівносильно за своєю комплексності заявою про те, що вона виникла за рахунок двох всесильних причин. Тому що необхідна тільки одна всесильна причина, просто тому що вона всесильна.
Недолік цього аргументу в тому, що якби нам потрібно було застосувати цей принцип до єгипетських пірамід, ми б мали прийняли точку зору про те, що їх звів одна людина. Однак це невірне застосування принципу. Ухвалення думки, що піраміди були побудовані однією людиною, насправді не є найпростішим і найбільш комплексним поясненням, оскільки воно породжує набагато більше питань, ніж відповідає на них. Наприклад, як одна людина може побудувати піраміди? Як відомо, вони були побудовані багатьма людьми. У зв'язку з цим, хтось може сказати, що Всесвіт настільки складна, що було б недоцільно стверджувати, що вона була створена кимось одним. Ця розбіжність недоцільно, хоч і має місце бути. Сильне істота, яка створила цілу Всесвіт - набагато більш переконливе і просте пояснення, ніж наявність безлічі причин. Зараз критики можуть продовжити суперечку і стверджувати, що піраміди могли бути побудовані всемогутньою істотою. Але проблема в тому, що все у Всесвіті - це всемогутня істота, а оскільки піраміди були побудовані з якоїсь дійсної причини (людиною або групою людей), тоді слід, що це повинна бути саме така, всемогутня причина.