Звичай на правах складових входять в традицію як в побутові способи передачі культури з традицією

І ритуал, і обряд, і звичай на правах складових входять в традицію як в побутові способи передачі культури з покоління в покоління.

2. Традиція як цінність

Багато дослідників вважають, що традиція - це навіть не те, що передається, а сам спосіб передачі культурної спадщини. У цьому сенсі традиція є передача "в діахронному плані, від старших до молодших, від покоління до покоління, від когорти до когорти усталених норм поведінки, навичок, понять, всього, що утворює кістяк культури" [6, 160]. На жаль, це визначення практично ігнорує те, що традиція зовсім не завжди передається через відносини "батьків і дітей", як висловився М. Блок, "гуськом". Після винаходу і широкого поширення писемності передача певних цінностей відразу від "дідів" і "прадідів", минаючи "батьків", стала звичайною справою. Крім того, воно не враховує і ще одного важливого моменту: для того, щоб щось передалося, потрібно, щоб це щось було не просто об'єктом, що транслюються за допомогою якогось механізму, а й певною цінністю. Будь-яка традиція визначається ставленням до неї народу або групи. І отже, головне наповнення традиції - це сам факт її відбору як особливо цінного, того, що в силу цієї цінності не можна дозволити собі втратити.

Нарешті, традиція містить у собі не тільки "норми поведінки, навички та поняття", але і символічне коло ментальних смислів, архетипів і відносин, який члени етносу багато в чому пов'язують зі своєю мовою і зі способами невербальної комунікації.

Отже, традиція включає в себе моделі відчування, мислення, поведінки, і, крім того, норми, навички, звичаї, культурні досягнення, що представляють собою цінність для членів етносу, а також способи їх трансляції від покоління до покоління.

Традиція - це не вся спадщина народу, але його деяка частина-та, яку члени етносу оцінюють (позитивно або негативно) як щось значуще для себе. І крім того, традиція - це сам процес такої оцінки, подальшого засвоєння, а також механізм межпоколенной передачі. Тільки розуміючи традицію як цінність. можна говорити про неї як про змістовній формі спадкоємності культури.

Цікавий приклад такого ціннісного ставлення, в результаті якого елемент спадщини перетворюється в традицію, ми знаходимо в історії польської культури. Починаючи з другої третини 18 в. улюбленим головним убором поляків була так звана "конфедератка", і цей факт носив характер звичайної моди. Але з 60-х років, після того, як багато учасників польського повстання опинилися за кордоном, в еміграції, конфедератка перетворюється в символ єдності поляків - як тих, хто залишився на батьківщині, так і тих, хто опинився за її межами.

3. Традиція як вибір

Причини модифікації традиції можуть бути пов'язані з державним, внутрішнім тиском, з військовим тиском ззовні, з еміграцією і іншими соціополітичними факторами. Іноді традиція сягає безповоротно, і тоді ми говоримо про втрату або втраті традиції. Найзначніші причини такої втрати традиції сучасними етносами - це процеси асиміляції, модернізації, вестернізації. У цьому плані показова карикатура, два десятиліття тому надрукована в одному з американських журналів. На ній зображений процес ініціації на Самоа, коли замість того, щоб проводити відповідні обряди, вождь простягає юнакам книгу М. Мід "Дорослішання на Самоа" і каже: "Тут ви знайдете все, що потрібно знати про наших священних традиціях".

Людина сучасного етносу або цивілізації знаходиться в постійному процесі вибору між своїм і чужим, нав'язуваної йому ситуацією традиціями. Іранський філософ С.Х.Наср пише про це: "Сучасний мусульманин не може не вести постійну священну війну (джихад) не тільки в самому собі, щоб зберегти здоровий розум і душевне здоров'я, але і в навколишньому його середовищі для того, щоб захистити пишність духовного і художнього спадщини своїх предків і передати їх наступному поколінню. У даній ситуації він одночасно відчуває тягу з боку ісламської традиції і з боку секуляризму і модернізму. Сучасний мусульманин, особливо той, який зазнав грунтовне вплив західної культури, відчуває величезну напругу, так як його розум і душа сформовані на зовсім інших підставах, ніж у західної людини, що живе в секуляризованому постіндустріальному суспільстві "64, 481-482].

Але таке розуміння вибору традиції як вибору між двома традиціями далеко не вичерпує специфіки цього явища. Традиція в будь-якому випадку передбачає вибір, пошук і навіть винахід. Адже існує не одне "минуле" народу, а різні, часом навіть конфліктуючі версії його історії. Наприклад, грецькі світські інтелектуали в 19 ст. закликали повернутися до спадщини давньої Еллади, яке, на їхню думку, визначило всю подальшу грецьку, так і у величезній мірі - європейську історію. А служителі церкви дивилися на ту ж саму історію як на втілення священної місії православ'я. Такі розбіжності зазвичай не порушують спільності етнічної самосвідомості. Кожне покоління знову починає діяльність по інтерпретації свого минулого, і в цьому полягає запорука активного зміни етносу і націєтворення.

"Традиційні уявлення і дії, - пише Е. Шилз, - є не тільки справою пасивного прийняття вже встановленого. Існує і активний пошук традиції як форми зв'язку з минулим, якщо встановлені традиційні уявлення виявляються неприйнятними. Часом "минуле створюється" для легітимізації уявлень і дій тими, хто в даний момент не знаходить такої основи. Знаходить традиція оголошується справжньою, відновлюється "істинний" джерело замість "спотвореного" і "справжній" ряд передачі замість "збоченого". Відбувається "відродження" реабілітується минулого, здебільшого здобуває схожість з "золотим століттям". "[Там ж, 24 3 -244]. Традиція не лежить упакована в шафі і не чекає, коли її дістануть, обтрусити з неї пил і почнуть її дотримуватися. Вона швидше обирається і навіть моделюється відповідно до самої історичної ситуацією, причому, кожен етнос, кожна страта суспільства, кожна субкультура моделює її по-своєму, вибираючи з традицією те, що найбільше відповідає необхідності часу і ментальності народу або групи.

Безумовно, повинна. І це спільне - сама віра в те, що дане явище мало місце в минулому. "Лише невиправно наївні раціоналісти можуть вимагати від традиції" історичної точності "в тому значенні, що складові її зразки були точно такими ж, як в минулому. Коли незалежна Гана посилалася на своє римське минуле, ми, швидше за все, мали справу з чистою вигадкою, подібної більшості генеалогічних міфів. Коли сучасна республіка Малі шукає свій початок в середньовічному державі з такою ж назвою, ситуація інша, оскільки така держава дійсно існувало "[75, 352]. Але чому і в тому, і в іншому випадку ми маємо справу з традицією? Тому що обидва народи вірять саме в ці першоджерела свого буття і шукають в них підтвердження власної національної ідентичності та власної національної гідності. Головним, таким чином, видається не дійсний стан справ в незапам'ятні часи, а існування відповідної традиції в сучасності.

Саме ця віра і робить традицію випробуваним століттями зразком минулого. на якому тримається сьогодення.

4. Риси традиції

Важливо і те, що це минуле постійно відтворюється в сьогоденні - в цьому полягає міфологічність традиції. Людина, як і народ, реального минулого не пам'ятає - він постійно відтворює його. Минуле завжди пізнається через призму сьогодення і завжди пов'язане з "вкладанням" сучасних ціннісних орієнтирів в поняття традиції.

Найважливішим якістю традиції є її суспільний характер. Традиція поширюється виключно в суспільстві і сприймається більшістю його членів як найкращий в силу давності її існування орієнтир. Здається, що значну роль в цьому відіграють її анонімність і органічність.

Будь-яка традиція, навіть в тому випадку, якщо вона йде від конкретної особистості (як, наприклад, виникла в минулому столітті традиція носіння пальто, яка з'явилася і прижилася в суспільстві завдяки графу Д 'Орсе) завжди передбачає розчинення імені цієї особи в величезній кількості людей, сприйняли традицію. У цьому сенсі показово, що найбільш традиційною частиною мистецтва є абсолютно анонімне усна народна творчість, тобто фольклор.

Органічність традиції полягає в тому, що вона сприймається членами того чи іншого народу (або соціуму) як належне. У певному сенсі можна говорити, що традиція (історична або "винайдена") пов'язана з якоюсь ступенем несвободи.

Цією гіпотезою ми зобов'язані Л.Г. Йонин, який підтверджує її виразним прикладом: "У чому різниця між церква і терем" в українському стилі ", зведені в 80-ті роки минулого століття в маєтку Сави Морозова" Абрамцево ", від" справжніх "палат і церков XVII століття? По суті справи - нічим. Але ж про "справжніх" будівлях не говорять, що вони побудовані в українському стилі, а кажуть, що вони побудовані в традиції російської архітектури. Чому? З тієї причини, що говорити про стилі можна тільки тоді, коли є вибір, коли художник (або замовник) може, має можливість вибрати для себе спосіб самовираження. Савва Мамонтов міг би побудувати для себе в Абрамцеве якусь іншу будівлю - з башточками в мавританському стилі, подібно до знаменитого особняка на Воздвиженці в Москві (колишній Будинок дружби народів), але він вибрав стиль a la russe. Але міг би український архітектор XVI або XVIII століття побудувати яку-небудь будівлю в традиціях мавританської архітектури? Зрозуміло, немає. Традиція не дає свободи. Однак, художник, творячи всередині традиції, зовсім не відчуває несвободи. Він, грубо кажучи, не знає, не здогадується про те, що можна робити і по-іншому, а тому і не вибирає. Поява і усвідомлення інших можливостей стало початком кінця традиції "[34, 166-167]. До останнього, що не безперечного твердженням, ми повернемося - при розмові про взаємини традиції та інновації.