Зустрічне надання в сучасному цивільному праві проблеми теорії і практики (подузова е

Таким чином, з нашої точки зору, термін "consideration" слід трактувати саме як "зустрічне надання", що дозволяє розкрити багатоаспектність даного поняття.
Також звернемо увагу, що в ст. 423 ГК РФ, що стосується розподілу договорів на оплатне і безоплатні, використовується термін "зустрічне надання", а не "зустрічне задоволення". У цивілістичній теорії стосовно даної статті зустрічну надання визначається як майнове благо, яке передається на виконання возмездногодоговору <1>, отже, відповідно до даної позиції зустрічну надання відноситься тільки до стадії виконання договірного зобов'язання. Проте думається, що кваліфікація договору як оплатного або безоплатного відбувається на стадії його укладення, а не виконання, оскільки саме в момент укладення договору сторони приходять до єдиної волевиявленню про обраної моделі договору і його зміст. Виняток становить лише реальний договір, в якому момент укладення і момент початку його виконання збігаються.
--------------------------------
<1> Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 481.

Важливо, що римське право, яке лежить в основі романо-германської правової системи, залишило без уваги концепцію зустрічного надання, концентруючись на розвитку концепції підстави (Кауза) угоди <1>. Остання в системі загального права в повній мірі не розроблялася. Хоча в англосаксонській правовій теорії зазначалося певну єдність загальних принципів підстави (Кауза) угоди і зустрічного надання.
--------------------------------
<1> Ibid. P. 221 - 226.

Концепція зустрічного надання стала формуватися з XII в. і до кінця Середніх століть теорія і практика тлумачення зустрічного надання остаточно утвердилися <1>. Сьогодні концепція зустрічного надання в загальному праві має класичну і сучасну різновиди.
--------------------------------
<1> Ibid. P. 226 - 236. Див. Також: Parsons T. The law of contracts. Boston, 1857. Vol. 1. P. 353 - 357.

Другим критерієм спроможності зустрічного надання виступає його відповідність. Як наголошується, в загальному праві відсутні вимоги до грошової оцінки зустрічного надання, до його справедливості. Зустрічне надання повинно бути достатнім, але не обов'язково рівним, еквівалентним <1>.
--------------------------------
<1> Chandler A. Brown I. Op. cit. P. 35.

Отже, критерії заможності зустрічного надання системно взаємопов'язані, один і той самий ознака простежується і розкривається відразу в кількох критеріях. Найбільш наочним прикладом цього служать критерії, що стосуються свободи волевиявлення сторони, наявності вигоди у сторони, новації зобов'язання. Більшість критеріїв спроможності важко назвати чіткими і повинні суперечити одна одній, оскільки вони засновані на оціночних поняттях (наприклад, "вигода боку"), які можуть бути по-різному тлумачити судом. Незважаючи на те що судовою практикою і доктриною вироблені критерії-правила спроможності зустрічного надання, провідну роль у визнанні його наявності або відсутності в договорі відіграє суддівський розсуд, що типово для англосаксонської системи права.

Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: