Знову велосипедне дтп підліток їхав по зебрі і потрапив під колеса
«Популярне» серед велосипедистів порушення ПДР ледь не обернулося тяжкими наслідками - в Тюменській області під колеса іномарки потрапив 17-річний юнак, який вирішив перетнути «зебру" не спішуючись.
Варто додати, що крім велосипедистів у вівторок постраждали і власники мотоциклів. Близько шостої години вечора на кільці вулиці Ямській в районі Будинку Оборони зіткнулися автомобіль Volkswagen і мотоцикл Honda. За попередніми даними, водій автомобіля порушив черговість проїзду. В результаті події 20-річний мотоцикліст отримав травми голови, грудної клітки і плеча.
О пів на десяту години вечора на вулиці Молодіжній, 28 зіткнулися автомобіль Mazda 3 і мотоцикл Suzuki. За попередніми даними, водій автомобіля порушив правила розташування транспортного засобу на проїжджій частині. У 28-річного мотоцикліста лікарі діагносітровалі забій гомілки.
Вважаєш це цікавим? Поділися з друзями.
Slim303 пише: Формально вважаю що в описаній мною ситуації велосипедист буде правий
Так ти в принципі можеш вважати, що завгодно. Головне, падаючи під колеса моєї машини, не мні мені капот на попередній машині збивав Веллера. Так можна було по суду зірвати збиток. Але я не став.
Вася,
Зебра для пішоходів. Велосипедист - водій транспортного засобу. Перетинаючи проїжджу частину, він виїжджає з другорядної дороги і потрапляє під колеса не в результаті того, що його автомобіль не пропустив, а в результаті того, що він не поступився дорогою ТЗ рухається по головній.
Коляска не є ТЗ, тому що як не може пересуватися самостійно, а так як штовхає її пішохід, то пересуваючись по зебрі вона має перевагу перед ТЗ.
skdrmen пише: по гк водій все одно буде винен.
Якщо дотримувався швидкісний режим, вжив заходів до екстреної зупинки (а вона буде вказувати на раптовість появи Веллера на переході) - немає.
ще раз. я не про його невинність говорю.
я говорю що по гк, він буде по страхової відшкодовувати шкоду здоров'ю, а Велер за тим же гк буде ремонтувати авто.
а згідно з рішенням верховного суду ще й компенсувати підняття осаго з-за виплати по дтп.
але це ремонт і компенсація вже тільки через суд.
Додано через 5 хвилин 22 секунди:
zhorzh,
Як не відноситься? Дивлячись з якого боку велосипедист під'їжджає до пп, якщо праворуч від автомобіля, то він перешкода справа, і автомобіліст повинен його пропустити.
перешкода справа це в місті тільки у дворах може бути.
хоча років 4 тому було і на дорозі в зарікся, але потім поправили і знак правильний поставили.
а так раніше автобусники виїжджали заглядаючи на дорогу справа.
zhorzh пише: у автомобілістів ЧСВ злітає до небес, коли вони бачать на пп велосипедиста не поспішає. до * б, він же на велосипеді швидше проїде і їм менше чекати його доведеться.
тобто думаєш, якщо машина 150 в місті навалить, що б швидше проїхати - це гуд?
Додано через 2 хвилини 4 секунди:
в центрі міста, починається вже на початку велосипеди проїжджають по зебрі, тепер мопеди поїхали і всіх пропускати треба, бо вони по зебрі їдуть?
Slim303 пише: Що за маячня, а знизити швидкість перед пішохідним переходом. незалежно від того пішохід стоїть або велосипедист. Адже велосипедист може при під'їзді до переходу швидко спішитися з велосипеда, прям на ходу зістрибнути і він вже пішохід.
Це для велосипедистів до 14 років тільки. Решта так-то не повинні рухатися по тротуарах. За тиждень бачив тільки одного велосипедиста, який їхав за правилами. Всі інші хреначат по тротуару, та ще на переходах верхом їздять.
Slim303 пише: Steel Rat, Де ви такі знання почерпнули. У самому останньому варіанті повинен Есхан по дорозі в разі якщо немає велосипедної доріжки, якщо по тратуаре немає можливості есхть, потім якщо немає можливості їхати по узбіччю, ОСЬ тільки тоді він виїжджає на правий край проїжджої частини
ПДР відкрий, Маня.
Slim303 пише: при належної обачності повинен був помітити велосипедиста.
Збити, і засунути йому його великий в жопу.
Вася пише: Vest, Велосипедист відповість тільки за переїзд "верхом". Авто - за те, що збило на зебрі. Два різних порушення. І не потрібно об'єднувати їх в одне. Так нехай Веллер хоч на слоні на Веллер їде - ВІН на зебрі!
Веломоісеев - НЕ пішохід і йому має бути важка ніч. На зебрі є обов'язок пропускати тільки пішоходів. Коли дебіл на велосипеді і на зебрі, - це не пішохід, а ТС, що порушує ПДР (на відміну від водія, який перетинає зебру).
skdrmen пише: по гк водій все одно буде винен.
Якщо немає зловживання правом (ст. 10 ЦК), - Веллер ще й ремонт бампера оплатить.
zhorzh пише: Як не відноситься? Дивлячись з якого боку велосипедист під'їжджає до пп, якщо праворуч від автомобіля, то він перешкода справа, і автомобіліст повинен його пропустити.
- замість тисячі слів. Правило "перешкода справа" діє тільки при рівнозначно перетині траєкторій (коли немає прямо передбаченої обов'язки поступитися дорогу в обох) .У Веллера немає і не може бути переваги при перетині проїжджої частини по зебрі верхом, тому що він порушує при цьому ПДР.
skdrmen пише: я говорю що по гк, він буде по страхової відшкодовувати шкоду здоров'ю, а Велер за тим же гк буде ремонтувати авто.
Шкода здоров'ю при ДТП відшкодовується за наявності вини. Якщо ДТП з пішоходом, - в будь-якому випадку спочатку оплачується лікування пішохода. Веллер - НЕ пішохід і йому має бути важка ночь.P.S. мото-геї, веломоісееви, підоскутерісти. скоро до цих осіб ще долучаться володарі електросамокатів, сігвеях, моноколес та іншого дрібного транспорту, культура водіння якого у меншин відсутній як клас.
а ось таке питання, якщо я виїжджаю зі втростепенной дороги і повертаючи на право і тут в мене в'їжджає велосіпідер, що рухався по краю дороги по зустрічній, буде винен же він?
які наслідки для автомобіліста?
І у кого який досвід спостережень в даних ситуаціях - ці дауни, які роз'їжджають по зустрічній, пригальмовують або реально вважають, що вони мають повне право так їздити і їм повинні поступатися?