Злодійка сіла в тюрму або жебрак посадила людини, що врятував її собаку

Ця історія наробила шуму ще півроку тому. У сліпий жінки вкрали собаку поводиря. Дико. Зізнатися, прочитавши її вперше, я обурилася: як можна було так вчинити з нещасною жінкою! Потім, чим більше я дізнавалася, тим більше сумнівів у мене виникало. Спочатку мене збентежила діяльність сліпий, ну да хто я така, щоб судити. Нехай. А потім, коли з'явилася думка іншої сторони і були оприлюднені деякі факти, я змінила свою точку зору.

Що трапилося ми все вже знаємо: Юлія співала в метро, ​​якась божевільна жінка вкрала у неї собаку і зникла в невідомому напрямку. Доспівавши, потерпіла виявила пропажу і історія почалася.

А може ось як все було?

Йшла собі жінка йшла, і раптом побачила втекла розгублену собаку. Була б нормальна - пройшла б як все мимо, але на її біду вона була волонтером зоозахисту і вирішила допомогти собаці: відвезти в притулок для подальших розглядів. Поки все логічно?

В цей час потерпіла виявляє пропажу і піднімає шум. Привертає поліцію і засоби масової інформації.

На наступний день притулок, в який Вікторія відвезла Діану, запрошує її господиню забрати тварину, але Юлія не впізнає свою собаку. Нагнітання шуму триває, підключені змі, підключені ми з вами, всі шукають злощасну злодійку. А вона і не думає ховатися. Вікторія Павленко не бігала від поліції і її не шукали двадцять нарядів по всій Москві. Віка сама прийшла у відділення, тому що не вважала себе винною.

Юлії знову показують Діану - знову не її собака.

Вже потім, коли в третій раз в урочистій обстановці їй віддадуть її знову, будуть і сльози радості, і слова подяки за повернення коханої Діани, #xAB; очей # xBB; дівчата, її члена сім'ї.

Чим же все закінчилося? Перед обличчям незаперечних фактів Юлія визнає свою собаку, забирає її з притулку, а Вікторію відправляють в колонію

Свідки, факти, все вказує на невинність Вікторії, але чому тоді суд виніс такий вирок? Невже через тиск громадської думки?

Потерпіла Юлія Дьякова дуже зворушливо плаче на камеру і просить повернути собаку, мовляв любить нудьгує жити без неї не може, а нову купувати дорого. Діана її сім'я, її очі.

Але звідки тоді стільки свідків жорстокого поводження Юлії зі своєю собакою? Є свідки того, як господиня била свою собаку, як та неодноразово зривалася з повідка і тікала, як вона годинами сиділа на холодному бетоні взимку без підстилки, поки Юлія жебракувала. Чому вона виявила пропажу тільки через більш десяти хвилин? Крім того свідки відзначають, що Діана була поганим поводирем, не виконувала команд і натикалася на перехожих. Сама господиня заявляла, що та їй набридла. Може бути, весь шум був роздутий заповзятливої ​​сліпий в надії зібрати грошей на нове навчене тварина? Чому потерпіла не впізнала свою Діану двічі?

Вистачити постити слізну хуета. Звернімося до фактів.

Засуджена стежила за сліпий дівчиною.

Засуджена неодноразово сперечалася і конфліктувала зі сліпою дівчиною щодо собаки.

Свідки бачили засуджену йде по переходу, потім в метро, ​​камери спостереження це підтвердили.

Виходячи з цих фактів, засуджена до крадіжки знала і потерпілу і собаку, і мала можливість в будь-яку хвилину повернути собаку господині, ніякої потреби її вести до притулку не було. Захист наполягав на часткової неосудності підсудної.

Обтяжуючою обставиною стало те, що злочин скоєно проти беззахисної людини.

Справа очевидне, вирок майже мінімальний.

Всі факти були встановлені в суді. На підставі їх оцінки суддя виніс вирок, і судді фіолетово до суспільного резонансу. У нього таких справ по десятку в день.

А ось у Вас тільки домисли і емоції.

Далі. Це спеціально навчені собаки, вони не тікають від господарів.

Для Вас дивно, що сліпа людина не впізнав з першого разу свою собаку.

Собака як майно є? Є!

Крадіжка майна є? Є!

Вина встановлена? Встановлено!

Якщо вона вся така зоозахисниця, то діяти теж треба в правовому полі, а не самоуправством займатися. Не згоден? Твоя громадянська позиція інша? Пиши скарги, петиції, звертайся в пресу і т.д.

І яке відновлення справедливості ви хочете на Пікабіа? Щоб ми скасували вирок суду?

факту крадіжки не було. собака без чипа сумнівне майно.
моя позиція інша. і я висловлюю її тут так само, як висловлюють її тут прихильники іншого боку.

та й навченість конкретної собаки викликає сумніви.

Розкрити гілка 11

Ще раз повторююсь - всі значущі факти були встановлені судом. Ваша позиція заснована на емоціях.

Якщо є вирок - значить була крадіжка.

Якщо є потерпілий - значить встановлена ​​приналежність майна.

Ви мені посилання не на ютуб дайте, а на вирок суду. Тоді і подискутуємо.