Зло, яке бачив я під сонцем »

«Зло, яке бачив я під сонцем»

Таке ставлення до «руйнівника огорож» колись викликало різкий літературний протест ізраїльського письменника Ізхара Смілянського. Він висловив його в короткій розповіді, який так і називається «Руйнівника огорожі вжалить змія». Смілянський розповідає про урок, на якому він, будучи молодим учителем, пояснював учням сенс цієї фрази. Він теж думав, що мова йде про прорив назовні, але, на його думку, такі «руйнівники» - це піонери і новатори, які виходять за межі консервативних обмежень і тієї боягузливою і відсталої думки, яку символізує змія. «Візьміть Галілея, - цитує він молодого вчителя. - Стверджуючи перед інквізиторами, що Земля обертається навколо Сонця, він прориває огорожу невігластва, і за це "змії" збираються спалити його на вогнищі. [...] А ось Спіноза, якого охоронці стін відлучають від іудаїзму, - він все одно пробиває стіну, не звертаючи уваги на змій ». І далі, вже про самого себе: «Не той, не старий Екклезіаст стояв в той час в сільському класі, а Екклезіаст новий, молодий і зухвалий».

Смілянський нібито переконаний, що «той», старий Екклезіаст, теж засуджує руйнування огорожі. Однак на мій скромний погляд, «той» Еклезіаст був куди ближче до молодого вчителя, ніж він думає. Мене переконує в цьому прочитання фрази про «руйнівників огорожі» в її контексті, де вона виступає не сама по собі, а як частина вельми специфічного світогляду Еклезіаста:

Є зло, що я бачив під сонцем,

це - мов помилка, що повстає від володаря:

Глупота буває поставлена ​​на великій висоті,

а багаті сидять у низині.

Бачив я рабів на конях,

а князів ходили, немов ті рабам, пішки.

Хто копає яму, той впаде в неї;

а хто валить мура, того гадина вкусить.

Хто зносить каміння, пораниться;

і хто коле дрова, той може наразитися на небезпеку від них.

Екклезіаст починає серією з чотирьох «зол», або «похибок», в устрої світу. Всі вони погані, і всі вони «як похибка господаря», тобто Бога: дурень піднімається вгору, багатий (розумом) принижений і страждає, раб їде на коні, а вельможа йде пішки, як раб. Цей перелік чотирьох прикрі висновків із спостережень за життям дозволяє нам витлумачити його продовження в тому ж дусі, а не так, як це прийнято: копальний яму, в якому зазвичай бачать людину, який задумав нашкодити ближньому, - це насправді той, хто копає яму для посадки дерева або будівництва будинку і, на жаль, часто сам падає в неї. Ти, що руйнуєш огорожу, якого досі оголошували порушником закону, - це той, хто хоче зламати прийняті умовності і вийти на нову дорогу, за що його, як правило, чекає покарання (він буде ужалений змієм). Передвигающий камені, в якому бачили руйнівника, - це будівельник, який приносить самі камені на будівельний майданчик, який замість винагороди за свою працю часом отримує чутливий удар від наглядача. Рубає дерева - не той, хто вирубує і знищує ліс, а той, хто заготовляє дрова для опалення або будівництва; працюючи в лісі, він, безсумнівно, наражається на небезпеку і може бути поранений.

Ця серія абсурду виявляє дуже ясне загальне правило: тут перераховані різні випадки непередбачених - і неправильних - «покарань», одержуваних людьми не за «гріхи», а, навпаки, за хороші вчинки. Тому фразу про «руйнівників стіни» в цьому контексті слід тлумачити в тому ж дусі, тобто як вказівку на чергову «неправильність» в тому порядку, який створив Володар: людина, яка прагне вирватися зі своїх чотирьох стін, щось оновити, виправити, знайти новий хороший шлях, неодмінно постраждає. Якщо розширити поле зору, ми побачимо, що весь цей набір прикладів є продовження спільної ідеї всієї книги Еклезіаста: в світі немає ні логіки, ні справедливості, є лише чин Господа, і вони часто викликають гіркоту, тому що здаються нам «помилковими» і « несправедливими », хоча, швидше за все, ми просто не можемо осягнути Божий Задум. Але в будь-якому випадку цей Задум, цей Гранд-дизайн напевно не схожий на той примітивний світопорядок, який приписує Йому організована релігія, яка запевняє нас, ніби праведну справу завжди винагороджується, а зло - завжди карається.

На питання, як же виконати волю Господню, якщо вона незбагненна, Екклезіаст відповідає: потрібно пробувати всі шляхи, бо заздалегідь невідомо, що добре, що погано: «Сій ранком насіння своє, та під вечір хай не спочиває рука твоя, бо ти не знаєш , оце чи, або те й інше однаково добрі »(Екл. 11, 6). А на відомий крик Єремії: «Чому то дорога безбожним щаститься?» (Єр. 12, 1) - він сухо заявляє: «Всього надивився я в суєтні дні мої: праведник гине в праведності своїй; нечестивий живе довго в своїм злі »(Екл. 7, 15), - і ще:« Є і така суєта на землі: праведників осягає те, чого за вчинок безбожних, а з нечестивими буває те, чого заслуговували б справи праведників »( Екл. 8, 14). І це ж похмуре правило представлено, як ми бачили, вище, підкріплене цілими вісьмома прикладами. Молодий сільський учитель Смілянський мав би побачити в Еклезіаста підтримку, а не ту банальність, яку приписує йому релігійний істеблішмент.

Поділіться на сторінці