Журнальний зал Аріон, 2018 №3 - евгений Абдуллаєв - автор помер

* В українському перекладі (С.Н.Зенкіна - на який я і буду посилатися) вона вперше з'явилася лише двадцятьма роками пізніше, в "перебудованому" 89-м, коли інтелектуальні книги ще видавалися пристойними тиражами і були доступні за ціною, що не в останню чергу зумовило "шірокочітаемость" виходили тоді праць західних вчених-гуманітаріїв.

** Доступна також на сайті www.litrossia.ru.

Начебто, цілком розумна, справедлива думка: про неприпустимість покладатися тільки на "імена", на групові інтереси і ієрархії *. Можна погодитися і з користю вивчення масової поезії, масліту. Воно, дійсно, дає більш широку картину літературного процесу, діяльності його інститутів і мереж; дозволяє краще зрозуміти контекст, в якому виникають і існують твори не-масової літератури, виявити несподівані інтертекстуальні зв'язки між текстами "для мас" і "для еліт".

* Не погоджуся лише зі згадуванням в цьому контексті Анатолія Наймана, про який критики якраз не пишуть (за останні років вісім не зустрічав жодної "толстожурнальной" статті), не кажучи вже про очевидну незвідність фігури цього поета тільки до зв'язку з Ахматової і Бродським .

Все ж повинен визнати: якщо послідовно дотримуватися стратегії на створення ієрархії з текстів, а не з "імен" (до чого я і закликав в попередній статті), то чому б не проголосити "найважливішими явищами" в літературі вірші, наприклад, не Наймана або Єрмакової, а - "толкієністів", "готовий" і "емо"?

Ще раз зазначу - я не проти "толкіентістов", віршів на ельфійське і чого-небудь на зразок: "Втомлені хворі Дунадан Від Арагорна ховаються в кущі І шукають там Німлот насіння. "Питання в іншому. У принципово неколлектівном, негрупповом характері поетичного мистецтва, ars poetica.

Саме це радикально відрізняє поезію від інших вільних мистецтв - в яких, поряд з індивідуальними формами творчості, узаконені і колективні. У музиці - хори і оркестри, в скульптурі і живопису - майстерні та артілі *. Можливо, саме тому у всіх інших мистецтвах - крім поетичного - якось вирішена проблема підготовки нових кадрів: через музичні школи, художні училища, архітектурні інститути та т.д. Інституційні форми освіти завжди тяжіють до колективної роботи, будь то групові заняття з малювання з натури, спектакль в студентському театрі або співанка училищної хору. Віршований же текст принципово поза-груповий, і на рівні створення, і на рівні виконання (нехай пробачить мене дует Русс - Канівський та інші естрадно-поетичні колективи) **.

** У поетичних традиціях, в яких практикувалися групові імпровізації (наприклад, в перської або японської), що виникає вірш майже ніколи не записувалося. І зрозуміло чому: метою цих "конкурсів" була демонстрація майстерності в версифікації, а зовсім не створення повноцінного вірші.

Тому поезія - прерогатива одиноких "імен", що не спираються ні на які, навіть самі чудові, колективні ідентичності. Крім однієї, природно: приналежності до спільноти поетів, тієї самої "вищій лізі", або хоча б "середньої", де, по Кирилу Анкудинову, нічого важливого не відбувається. Втім, "відбуватиметься" тут дійсно нічого не може: тут не влаштовуються рольові ігри і не затіваються походи з співами біля ватри. Все, що тут може статися, - це новий вірш і його публікація (в найширшому сенсі: від читання першому зустрічному, до друкування у відомому журналі або альманасі). Все інше - тусовочні гри, "застекольние" конкурси та інші захоплюючі "турботи суєтного світла" - не скажу, що від лукавого, але скоріше від Марсія, ніж Аполлона.

Повстання віршування мас

** Д.Бавільскій, Д.Воденніков. Лже-Дмитро ( "Погляд", 20.11.07).

Ні, ностальгії за насаждавшейся перш постаті поета, який повинен був висловлюватися мовою ПРАВДИНСЬКЕ передовиць і приблизно на ті ж теми, у мене немає. За постаті поета, який повідомляє під виглядом віршів якісь ідеї і думки (як правило, банальні і казенні); поета, що не потребує, за великим рахунком, для себе Новомосковсктеля, - згадаємо багатотисячні тиражі поетичних збірок, що ставали макулатурою ще до виходу.

Однак, поки ми говорили тільки про процеси, що йдуть "по вертикалі" - між професійним і досягли визнання "верхом" і масовим "низом". Варто сказати і про рух "по горизонталі" - про зміну поетичних поколінь.

І тут також відбувається ломка: помітне "постаріння" поезії. Найбільш яскраві поетичні імена, які заявили про себе в останні роки, - це, умовно кажучи, "п'ятдесятилітні": Аркадій Штипель, Андрій Гріцман, Борис Херсонський, Ірина Єрмакова, Марія Галіна. Не кажучи вже про які продовжують активно писати і публікуватися Олесеві Ніколаєвої, Бахит Кенжеева, Михайла Айзенберга і багатьох інших великих поетів тієї ж генерації.

У чому причина такого "постаріння" поезії?

Можливо, вона обумовлена ​​загальноєвропейською тенденцією уповільнення в розвитку і оновленні поетичної мови. Якщо в попередні епохи це оновлення відбувалося з приходом нової молодої поетичної генерації, то в ситуації стилістичного плюралізму в сучасній європейській поезії зникає саме протиставлення старого і нового. Кожне нове покоління стикається не стільки з відживаючими штампами і вичерпаними формами, скільки з майже безмежною набором мов і стилів, чия множинність як би гарантує їх від заношеними і вичерпання. Сп'яніння вибору замінило колишнє сп'яніння від повалення старого.

Правда, це не прояснює, чому цим шансом не скористалися в тій же мірі представники молодших літературних поколінь. Чому, наприклад, не дивлячись на велику кількість поколінь маніфестів, у "тридцятирічних", не кажучи про "двадцятирічних", урожай яскравих імен виявився біднішим, ніж у старших поетів?

Власне, ще Ортега-і-Гасет писав про два типи поколінь:

Існували покоління, відчували достатню однорідність отриманого і власного. Таке життя в кумулятивні епохи. Інші відчували глибоку різнорідність цих елементів, тоді раптово приходили епохи заперечення і полеміки, покоління боротьби. У першому випадку молоді солідарні зі старими, підкоряються їм. У другому, оскільки мова йде не про збереження і накопиченні, а про відсторонення і заміні, люди похилого віку вимітаються молодими. Це часи юних, епохи поновлення і творчої войовничості ( "Тема нашого часу").

У формальній логіці є одна дивна правило: якщо істинний висновок робиться навіть на основі неправдивої посилки, то все судження все одно вважається дійсним.