Журнал - питання політології та соціології - відношення общинного селянства до столипінської

УДК 9 (с) 1
ББК 63.3 (2) 533

Як відомо, уряд, приступивши в 1906 році до здійснення столипінської аграрної реформи, зробило вибір на користь насадження фермерства і насильницького руйнування общини. З громади вийшло всього 2478724 господаря, або 22% всіх селянських дворів. Вони зміцнили в особисту власність 14% общинної землі [5, c.139; 6, c. 191]. За 48 губерніях ЕвропейскойУкаіни загальне число селянських дворів в усіх селянських суспільствах (на початок 1913 г.) дорівнювало 14,1 млн. З них володіли наділом на громадському праві 10,6 млн. Дворів і на подворном - 3,5 млн. Загальна кількість дворів , для яких испрашивалось встановлення особистої власності на землю, визначалося в 4,7 млн. [7, c. 210] Найбільший вихід з общини відзначався в Поволжі і на півдні України, де селянське господарство було сильніше пов'язана з ринком. У Землеробському центрі, північно-східних і північних губерніях ЕвропейскойУкаіни вихід селян з общини був мінімальним, складаючи менше 10%, а в деяких губерніях - менше 1% [8, c. 376-377]. При цьому тільки 26,6% вийшли з общини селян отримали згоду сходу, інші 73,4% зміцнили землю в особисту власність всупереч волі односельців [9, c. 581].

Складовою частиною столипінської аграрної реформи була організація переселень селян за Урал, в північно-східні губернії ЕвропейскойУкаіни, Середню Азію, Закавказзі. Як показав І.В. Островський, спочатку уряд планував переселення в Сибір насамперед сільської бідноти, у якої не було коштів для виселення на хутір або створення власного відруби, і лише згодом перенесло центр ваги на рух до Сибіру «міцного» селянства [16, c. 93-99]. Селяни, перш за все малоземельні, відгукнулися на заклик уряду. За 1907-1914 рр. в Сибір переселилося близько 2,5 млн. селян, що в три рази перевищувало чисельність переселенців за попередні вісім років [16, c. 94]. Найвищий розмах переселенського руху в 1908-1909 рр. після поразки першої російської революції свідчив про стійкість уявлень величезної маси малоземельних селян і середняків (також брали участь у переселенні) про можливість шляхом збільшення розміру оброблюваної землі поправити і розширити своє господарство, поліпшити економічне становище. Не випадково скорочення переселенського руху Після 1910 коли з'ясувалося, що урядові органи в Сибіру не готові до прийому такої кількості переселенців, привело і до зменшення виходів з громади, і до відновлення зовсім було затихлі земельних переділів, і до нової актуалізації питання про «чорному переділ »[10, c. 118-119]. Як зазначає Т. Шанін, обидва процеси, приватизації та колонізації земель, до 1911 року стали затухати [25, с. 385].

Розумінню відносини селян до столипінської аграрної реформи сприяє прояснення питання про причини прихильності основної маси селянства традиційним відносинам і формам господарювання в рамках поземельної громади. Громада, з її системою примусового сівозміни, черезсмужжям, мелкополосіцей, дальноземелье, пануванням традиції та іншими рисами гальмувала впровадження інтенсивних форм господарювання. Так, за даними поточної статистики, в ЕвропейскойУкаіни в 1913 р переважало трипілля, і тільки близько 20% селян перейшли до четирехпольние і багатопільної сівозміни [2, c. 51-52]. З іншого боку, громада сприяла переходу до нових господарських систем всього села цілком. Причому, на відміну від переходу до нових форм господарювання через досвід окремих селян, це не вимагало тривалого часу [17, c. 52]. За даними П.М. Зирянова, громада намагалася пристосуватися до умов капіталізму, підняти рівень селянського землеробства, здійснюючи контроль за внесенням добрив, перехід на широкі смуги і до багатопільної сівозміни [10, c. 253-254]. Громада зіграла позитивну роль і в процесі кооперування села (чому сприяли кругова порука, відмова від дивіденду на доходи і т.п.) [18, c. 26]. У довоєнний період і особливо в роки Першої світової війни відбувався бурхливий ріст кредитної, споживчої і частково виробничої кооперації. Цьому сприяли ненормальні умови економічного життя, зростання дорожнечі, деякі переваги правового порядку [19, c. 144]. На 1917 р вУкаіни було 35 тис. Споживчих кооперативів з 11,5 млн. Членів, 16 тис. Кредитних з 10,5 млн. Членів, 5-7 тис. Виробничих сільськогосподарських товариств з 1,8 млн. І 2,5 тис . молочних з 0,5 млн. членів. Приблизно число членів кооперативів можна визначити в 16-18 млн. Що з сім'ями складало близько 80 млн. Чоловік - більшість сільського населення [2, c. 121].

Небажання селян в масовому порядку виходити з громади було обумовлено і особливостями мотивації їх господарської діяльності, що носила споживчий характер. За даними А.Н. Челінцева, неспоживчих (підприємницький) характер на початку століття носило приблизно 2-5% селянських господарств [24, c. 93]. Трудо-споживчий баланс лежав в основі організації переважної більшості селянських господарств як господарств сімейного, некапиталистического типу. Товарно-грошові відносини розвивалися селянами заради підтримки життєздатності власного господарства. Збереження традиційної трудової мотивації (поряд з общинним землеволодінням і землекористуванням) перешкоджало проникненню в селянське середовище цінностей модернізації як елементів буржуазного світогляду, в тому числі таких, як право приватної власності на землю, на ідеї якого будувалася аграрна реформа П.А. Столипіна.

література

Bibliography

The author of the article considers the reasons and manifestation of non- acceptance of Stolypin's agrarian reform by community peasants within the context of social transformation of a village at the beginning of XX century. The author analyses peasants 'ideas about fair land development, a community role in regulation of land and social relations, development of agrarian sector, a role of labor motivation of peasants, cooperation, reasons for closing the reform during the World War I.