Журнал - питання філософії - «куди ти скачеш, гордий кінь

(Про філософсько-історичної концепції «Мідного вершника»)

Вершник - суб'єкт живого руху. Особливе виділення в зв'язку з цим його медності знаходить не буквальний, предметно-натуралістичний зміст, а алегоричне, ціннісно-дезавуюються, зневажливе значення: люди, побережіться, вершник-то несправжній, фантомний, загрозливий. Мідний лог (або мідна глава) - синонім бездушності, тупий нещадності. Вершник може бути стрімким і відважним, але не дерев'яним або металевим.

Парадоксальне поєднання непоєднуваного - стилістичний прийом, не раз фігурує в історії світової класики: від «Божественної комедії» Данте, «Золотого осла» Апулея, «Похвали дурості» Еразма Роттердамського, «Казки бочки» Свіфта до «Кам'яного гостя» і «Бенкету під час чуми »Пушкіна,« Мертвих душ »Гоголя,« Живого трупа »Толстого.

Злиття людського з мідним - вираз кричущою протиприродність, абсурдності, нелюдяності ситуації. Таке ж приблизно, як овеществленное (бездушне, бездушне) істота, роз'єднане (безлюдно-безмовне) суспільство, зупинена (безпам'ятна, репресована) історія, перевернутий світ, то, чого не повинно бути.

Неоднозначність характеризує і передісторію цього проекту. Приступаючи до створення пам'ятника Петру Великому, скульптор фальконет (як і його ідейні натхненники Вольтер і Дідро) прагнув відобразити в цьому образі силу людського розуму, дух Просвітництва, міць європейської цивілізації. Замовниця пам'ятника Катерина II ставила на перший план, мабуть, інше, своє: твердження монархічного абсолютизму, відносин панування-підпорядкування. До того ж це не просто пам'ятник, а твір мистецтва, художній образ, зупинене фавстівську мить, що відкриває можливість різних інтерпретацій.

В епоху Пушкіна правлячими кругаміУкаіни була висунута «уваровская» теорія офіційної народності: православ'я - самодержавство - народність. Вона покликана була представити існуючу систему як непорушне органічне ціле, основу якого складає царський самовладдя. Відповідно, і монумент Петру повинен був уподібнюватися монументального кентаврові.

Позиція Пушкіна, концепція «Мідного вершника» істотно дистанціюється від такої точки зору. Глибоко усвідомлюючи єдність історичного процесу, високо цінуючи організаційно-централізує роль держави, поет визнавав при цьому головне, визначальне значення громадської самоорганізації, народної творчості, особистісної ініціативи.

З цим пов'язано непримітне на перший погляд наполягання Пушкіна на конкретно-диференційований підхід до різних сторін цієї монументально-алегоричній структури з урахуванням їх різного тлумачення, можливого переосмислення. Вершник (командно-культовий статус, кумир владолюбства, бовдур самовладдя) - мідний. Кінь (жива, несуча сила історичного руху, енергетика великої країни) - бронзовий. У кожного своя специфіка, кожному своє. Згадуючи про петровських реформах, поет писав:

«Про могутній володар долі,

Чи не так ти над самою прірвою,

На висоті, вуздечкою залізниці

Україна підняв на диби? »

«Ми будемо нашого героя

Звати цим ім'ям. воно

Звучить приємно; з ним давно

Моє перо до того ж дружно.

Прізвисько нам його не потрібно.

Хоча в минулому часи

Воно, можливо, і блищало

І під пером Карамзіна

У рідних переказах прозвучало ».

«... І, звернений до нього спиною,

У непохитної височині,

Біжить і чує за собою -

Наче грому гуркотіння -

За враженої бруківці.

І, осяяний місяцем блідою,

Простягнув руку в височині,

За ним несеться Вершник Мідний

На дзвінко-стрибків коні ».

При всій гнаних, розгубленості, неадекватності Євгенія він, його переживання утворюють найважливішу частину нервової системи поеми. З ним, почасти через нього ми сприймаємо те, що тут відбувається. Чому ж навколишній світ неухильно виштовхує, виганяє його з-поміж себе? Євген - не борець, що не екстремальний порушник спокою, а просто людина, до того ж доброзичливий, незалежний, з загостреним почуттям особистої гідності. Але в тому-то і справа, що там, де править бал невситима жадібність і жорстока бездуховність, людина все більше зневажаємо, втрачає грунт під ногами, стає засобом, знаряддям властоімущіх. В цьому історичному контексті Євген виступає передвістям, прообразом, архетипом «Зайвого» (в цьому шаленому світі) людини.

Науково-технічний прогрес може випереджати духовно-моральний розвиток. Це створює нові ілюзії і пастки - можливості підміни органіки механікою і автоматикою, самозаглибленого пізнання поверхневої інформацією. І в результаті - конформистски-знеособлене уявлення про легке, «царському» шляху до істини.

Звідси зовсім не випливає, що в пушкінської поемі наростає заупокійну-реквіемная тональність. Поет не ідеалізував людини (так само, як не був при своєму глибокому демократизм народопоклонніком). Його трагедийно-героїчна симфонія охоплена душевним болем за знехтуваним людську гідність, глибоким співчуттям людям і розумінням того, що історичний прогрес як нерівномірно-експериментальне вдосконалення не виключає, на жаль, зворотним рухів, часом катастрофічних поворотів.

Що це означає в цілому, по правді, з точки зору вічності? Трагічно-гротескну багатоманітним стоп-кадру історії, її зупиненого на краю прірви миті? Безвихідь буттєво-небитійного кругообігу від хаосу до космосу, від рефлексу до рефлексії в безодню проб і помилок? Вибухонебезпечний сплав нетями і бестіальності, умов і умовності, закон беззаконня?

«І життя ніщо, як сон порожній,

Насмішка неба над землею? ».

Або людство як пізнавально-структурирующая сила орієнтоване на конструктивно-поступальний розвиток; і мужніє заодно з поетом «серед сумних бурь», «є захоплення в бою».

Можливий (більш того, необхідний) перехід з тупиків і капканів історії до відкритого горизонту свободи: ініціює покликанням человекобитія, цілеспрямованої органіці самосвідомості, алгоритму надії, міру безміру; до духовно-творчому самовияву - самоврядуванню особистості і суспільства, оптимальному образу думки і життя в цілому.

Творчість Пушкіна - поезія свободи. Це випливає і з його самооцінки: «свободи сіяч пустельний», «одна свобода мій кумир», «далечінь вільного роману» (про композиційно-концептуальної незалежності «Євгенія Онєгіна від ідеологічного диктату, його політичної незаангажованості).

Центрує моментом і проективним вектором «Мідного вершника» є питання, звернений Пушкіним кУкаіни і, по суті, до всього людства:

«Куди ти скачеш, гордий кінь,

І де опустиш ти копита? ».

Йдеться в даному випадку не тільки (і не стільки) про просторово-емпіричних орієнтирах, а про всеосяжність і разнослойном суспільно-історичному розвитку. Це питання має загальносвітоглядних значення. Він стосується витоків свободи - НЕ кореневої проблеми вибору: шляхи (напрямки, цілі) руху, свого місця в житті. І - це особливо слід підкреслити - морально-етичного вибору між добром і злом.

Подання Пушкіна про свободу істотно відрізняється від широко поширеного її ототожнення з Суб'єктивістська-волюнтаристическая свавіллям, брутальної вольницею, вседозволеністю ( «що хочу, те і роблю»). Свобода висловлює об'єктивну закономірність розвитку, її усвідомлення, освоєння людиною, трансформацію зовнішньої необхідності у внутрішню потребу розвитку.

Жизнетворческое суть волі з особливою силою виражається у Пушкіна в її єдності з любов'ю - в широкому діапазоні цього поняття: життєлюбством, людяністю, правдолюбством, миролюбністю.

«Любов і таємна свобода

Вселяли серцю гімн простий,

І непідкупний голос мій

Був луною українського народу ».

В іншому вірші поет особливо виділяє єдність особистого і загального, сімейного вогнища і епохальних підвалин, традиції і новації.

«Два почуття дивно близькі нам -

У них знаходить серце їжу -

Любов до рідного попелища,

Любов до батьківських трун.

На них засновано від століття,

З волі Бога самого,

Застава величі його.

Земля була б без них мертва,

як <без оазиса? – Л.К.> пустеля

І як вівтар без божества ».

Пріоритетність, провідна роль творчо-творчого, оптимістичного початку свободи яскраво вимальовуються в обгрунтуванні поетом єдності волі і спокою. Це багатогранні, неоднозначні, по-різному розуміються явища. Воля - властивість людської психіки, її активна цілеспрямованість. І може бути, в зв'язку з цим - вільність, незалежність простору. Спокій - це в першу чергу душевний спокій, згода людини з самим собою. І ширше - об'єктивна стійкість в русі взагалі, відповідність його компонентів, природний внутрішній порядок, норма, міра. Порізно, вроздріб спокій може деформуватися при певних обставинах в розмиту самозаспокоєність і байдужість. А воля - в відчайдушну вольницю, суєтність, негідник. Творчо взаємодіючи, доповнюючи і збагачуючи один одного, вони перетворюються в повномасштабну, повноцінну творчу свободу.

«Пора, мій друг, пора! Спокою серце просить,

Летять за днями дні, і щогодини забирає

Частинку буття, а ми з тобою удвох

Припускаємо жити, і дивись, як раз помремо.

На світі щастя немає, але є спокій і воля.

Давно завидна мріється мені частка -

Давно, втомлений раб, замислив я втечу

В обитель далеку праць і чистих млостей ».

Драматична тональність цього вірша обумовлена ​​реальними обставинами. То був один з найважчих моментів життя Пушкіна. Він жив як в пастці, під невсипущим наглядом таємної поліції, під жорстоким пресом «найвищої» цензури, був невиїзним (навіть в межах рідної країни). Характерно, що своє чи не найтрагічніший вірш «Не дай мені Боже збожеволіти» поет написав в тому ж тисячі вісімсот тридцять три-му році, що і «Мідного вершника».

Цей напрямок пошуку системно резюмується в програмному вірші Пушкіна про нерукотворний (духовно-творчому) «Пам'ятник». Воно тематично перегукується з «Мідний вершник» - і там, і тут згадується пам'ятник, але істотно по-різному. В одному випадку - як символ панування, «твердині влади фатальний», а в іншому - гімн творчості, «душа в заповітній лірі».

«І довго буду тим люб'язний я народу,

Що почуття добрі я лірою будив,

Що в мій жорстокий вік прославив я свободу

І закликати до переможених закликав ».

Пушкінське «... Я пам'ятаю ...» підтверджується дослідженням поетом однієї історії - смутного часу, петровських реформ, радищевской епопеї, бунту ( «Борис Годунов», «Полтава», «Арап Петра Великого», «Подорож в Арзум» і т.д. ).

У 1826-му році Пушкін був повернутий із заслання, і відбулася конфіденційна розмова з Миколою I. Було б неправильно бачити в цьому беззастережну перемогу одного боку і капітуляцію інший. Відбувалася багатостороння перегрупування сил, пошук нових можливостей, точок згоди, примирення. Кожен з учасників незвичайної бесіди відстоював свої особливі цілі. Цар розраховував не тільки нейтралізувати вільнодумство українського генія, а й залучити, перетягнути його на свій бік. Пушкін, який перебував в розквіті творчих сил, прагнув до їх найбільш повної реалізації. Це відповідало і загальноєвропейської ренесансно-просвітницької традиції, що надавала особливого значення ролі освіченого радника, гуманістичного експерта можновладців в інтересах розвитку культури, народу, суспільства в цілому.

Складність цієї ситуації таїла в собі чимало пасток. Прийняття на себе Миколою I ролі цензора Пушкіна багаторазово підсилило залежність поета від влади. Пушкін був ображений присвоєнням йому придворного звання камер-юнкера. Насувалася фатальна пасквільних-дуельна історія. Поет не раз обурювався, намагаючись вирватися з задушливій його петлі. «Ти цар: живи один», - звертається Пушкін насамперед до себе, підкреслюючи цим, що людина повинна бути господарем свого «я». І далі (у вірші «Поетові»):

«... Ти сам свій вищий суд;

Всіх суворіше оцінити зумієш ти свій

Ти сам задоволений, вимогливий

Задоволений? Так нехай натовп його

І плює на вівтар, де твій вогонь горить,

І в дитячій радості коливає твій триніжок ».

І ще ( «З Пиндемонти»):

«Залежати від влади, залежатиме від народу -

Чи не все нам одно?

Для влади, для лівреї

Чи не гнути ні совісті, ні помислів,

Якщо в «Стансах» 1826-го року намічалася деяка спільність, наступність нового царя з Петром Великим, то в «Мідному вершнику», радикально переосмислити символіку Фальконетовой скульптури (характерно, що пам'ять про живу Петра сфокусована тут у «Вступі»), разномасштабность цих персонажів стає все більш очевидною. Якщо в цій поемі Олександр I представлений співчутливо, то після того, як на її публікацію була накладена заборона, нерукотворний «Пам'ятник» вознісся своєю «главою непокірної» вище Олександрійського стовпа.

Це стосується так чи інакше і заключної строфи даного вірша:

«Велінням Божу, про муза, будь слухняна.

Образи не боячись, не вимагаючи вінця,

Хвалу і наклеп приемли байдуже

І не оспорівать дурня ».

«У надії слави і добра

Дивлюся вперед Я без остраху ... ».

«Кайдани тяжкі впадуть,

Темниці впадуть, і свобода

Вас зустріне радісно біля входу,

І брати меч вам віддадуть ».

Особливо вражає в цьому контексті запевнення про братів. здатних повернути колишнім в'язням меч в широкому сенсі - не тільки зброю, а й військове звання, чин, статус. Йому так хотілося вірити цьому, сперечаючись з власним скепсисом. Харківська поема Пушкіна відобразила і цю незагойна душевну рану. Художня самоігральность поєднується тут з єретичної світської аскезой - гордим терпінням. ренесансна життєрадісність невіддільна від самовідданості, священної жертви.

Схвильовано питаючи навколишній світ: «Куди ти скачеш?», Пушкін не просто цікавиться спрямованістю історичного процесу, але всією своєю творчістю підказує, намічає бажане йому рішення цієї проблеми.

Виявляючи драматичну насиченість, освободительно-героїчні традиції нашої історії, самовіддану стійкість і творчий потенціал українського народу, подвижницьку натхненність вітчизняної культури.

Образ Петра, представлений знаменитим «Пам'ятником», наче застиг, закам'янів від самодостатньою імперської величавості. Пушкін воскрешає його, розкріпачує - в гранично широкому діапазоні - людини, особистість працівника-майстри, гаряче відстоюючи і оспівуючи живу душуУкаіни. Людина покликана бути майстром в первісно-еталонному сенсі цього слова, що включає єдність досвіду і розуму, науки і моралі - цілісне знання, мудрість. Наше життя повинна ставати згідно з цією точкою відліку одухотвореним майстерністю, мистецтвом людяності, творчим подвигом. До цього закликає український геній.

«Люблю тебе, Петра створіння,

Люблю твій строгий, стрункий вид.

Неви державне протягом,

Береговий її граніт ».

«... Коли я в кімнаті моєї

Пишу, Новомосковськ без лампади ... ».

«... Красія, град Петров, і стій

Неколебимо, як Україна.

Та вмираючи ж з тобою

І переможена стихія ».

Волелюбний патріотизм пронизує і звернення до Чаадаєву:

«Поки свободою горимо,

Поки серця для честі живі,

Мій друг, вітчизні присвятимо

Душі прекрасні пориви ».

Іди, куди тягне тебе вільний розум,

Удосконалюючи плоди улюблених дум,

Не вимагаючи нагород за подвиг благородний ».