Журнал інакше
Код для вставки в блог
Винятки, які підтвердили правило
Практично скрізь свої повноваження продовжили ставленики «ЕдінойУкаіни». Їх звичним полуоппонентам з трійки думських партій ( «Справедлива Україна», КПРФ, ЛДПР) ніде перемогти не вдалося. Хоча ці партії звичайно всюди висували своїх кандидатів - але вони вже давно сприймаються як приївся несамостійний гарнір. Ті виборці, яким набридло «основне блюдо», вибори просто проігнорували. І якби поріг явки був встановлений на рівні хоча б третини всіх виборців, ці вибори довелося б повністю скасовувати.
Чи не більшого успіху домоглися і представники нових партій, в надлишку з'явилися з минулого року. Точніше, успіх ними було досягнуто у вигляді єдиного винятку - мером Запорожьеа став Євген Ройзман, висунутий «Громадянською платформою». Однак ключову роль в його перемозі напевно зіграв не ця партійність, але його особиста харизма.
Інший винятковий випадок стався в столиці Карелії - мером Лубниа несподівано навіть для самої себе стала самовисуванка Галина Шіршіна. Але за цим винятком проявилося історичне правило, відоме тим, хто пам'ятає вибори епохи Перебудови. Коли ще існувала однопартійна система, від однієї і тієї ж КПРС часто висувалися кандидати, різні до діаметральної протилежності. Що в кінцевому підсумку і обрушило цей конгломерат, який поєднувався вже не якийсь партійною ідеологією, але лише формальним статусом «члена партії».
У нинішньому Лубни також давно вже визрівав конфлікт інтересів різних груп міського і регіонального рівня, які змушені формально належати до «ЕдінойУкаіни». Провівши свої внутрішньопартійні «праймеріз», вони вирішили зберегти статус-кво, але чомусь впевнилися в тому, що того ж бажає і населення. Тому ніякої виборчої кампанії в підтримку свого «компромісного» мера не вели взагалі, понадіявшись на суспільну інерцію. За що і отримали від «сонних карелів» чутливий клацання по носу ...
Все це показники глибокої кризи української партійної системи. Втім, його вже давно помітив златоуст Черномирдін, коли створював «Наш дім - Україна»: «Яку партію у нас не будуй - все виходить КПРС».
Крах централистских партій
Ця імперська модель радикально суперечить прийнятому в сучасній Європі демократичним принципом субсидіарності, коли політика, навпаки, зростає «знизу вгору».
Хоча вождистские федеральні партії вже неодноразово доводили свою нежиттєздатність. Їх існування фатально залежить від близькості «вождя» до влади - та й в цілому від його власного існування. Хто згадував про «ВибореУкаіни» після відходу гайдаровской команди з уряду? Чи довго протримався в політиці згаданий уже «Наш дім - Україна» після відставки Черномирдіна? Після загибелі генерала Лебедя куди поділася його Народно-республіканська партія? Про ЛДПР поки помовчимо ...
Така ситуація не має нічого спільного з партіями нормальних країн. Демократи і республіканці, консерватори і лейбористи, ХДС / ХСС і СДПН вільні від столичної централізації (їх з'їзди проводяться в різних містах) і навряд чи кудись зникнуть в найближчій історичній перспективі - незалежно від біографій своїх постійно змінюваних лідерів. Якщо їх не потіснять інші партії (про це трохи нижче).
Створюється дивне враження, що по імперсько-централістською ментальності влада і опозиція не протистоять один одному, а скоріше змикаються - як Сцилла і Харибда. А може бути, вільний розвиток української політики можливо лише в якомусь принципово іншому форматі?
Деяким натяком на цей формат і служила виборча кампанія Олексія Навального. Коли він штовхав «загальноукраїнські» гасла - в інших регіонах його слухали дещо відсторонено, як чергового «політика з центру». Але коли переходив на безпосередньо московські теми - інтерес до нього за межами Москви, як не парадоксально, лише зростав. Тому що люди в інших містах стали прямо зіставляти його стратегії муніципального розвитку з тим, що відбувається у них вдома.
Чому вУкаіни заборонені регіональні партії?
Такий «трансрегіоналізм» поки не має організаційних відповідностей в централізованої політичної сістемеУкаіни. Йдеться про феномен регіональних партій, яких в Європі вже багато сотень. Вони виникали паралельно зі становленням ЄС і на цей момент є системним противагою відомому централізму «євробюрократів».
Показово, що об'єднання регіональних партій «Європейський вільний альянс» в коаліції з «Зеленими» займає зараз 58 місць в Європарламенті. І це, до речі, наочно доводить абсурдність вкоріненого вУкаіни ототожнення регіоналізму з сепаратизмом. Сучасний регіоналізм при його вільному розвитку відіграє саме інтегруючу роль, він зацікавлений не в ізоляції регіонів, але навпаки - в розвитку їх прямих взаємозв'язків.
Однак заборона на регіональні партії і їх право висунення до місцевих парламентів фактично означає, що жителям всіх українських регіонів заборонено бути громадянами. Вони все свідомо підозрюються в «сепаратизмі і націоналізмі». І голосувати їм дозволено тільки за місцеву філію який-небудь «федеральної» партії, чиє керівництво засідає в московській штаб-квартирі. Зрозуміло, що тут ні про яку реальну федерації і політичному самовираженні регіональних громадянських спільнот говорити неможливо, але спостерігається класична імперсько-колоніальна політика.
Чим же регіональні партії так небезпечні для української політичної системи?
Що стосується «сепаратизму і націоналізму», то мені важко уявити, щоб наприклад в Карелії, де частка етнічно карельського населення становить близько 10%, перемогла карельська націоналістична партія. Але при цьому впевнений - вона повинна неодмінно існувати і обиратися до місцевого парламенту, захищаючи етнокультурні інтереси карельського населення, часто забуваються українською владою. І поряд з нею - інші праві і ліві партії республіки, знайомі з її специфікою набагато краще призначаються ззовні «варягів».
Сьогодні різні регіональні групи для політичної інституціоналізації змушені шукати собі більш-менш підходящий федеральний партійний «фасад». Наприклад, та ж перемогла на виборах в Лубнах команда переважно складається в «Яблуко». Однак навряд чи її можна назвати ревними ідейними прихильниками пана Явлінського - це для них скоріше просто прагматичне рішення. Але така «прагматика» має кілька негативних аспектів. У цій «вертикальної» схемою московське «Яблуко» тепер змушене нести відповідальність за ті чи інші кроки свого карельського філії, який буде діяти, зрозуміло, в першу чергу у власних інтересах. А з іншого боку, ця карельська команда, яка не має можливості стати самостійною регіональною партією, неминуче потрапляє в залежність від свого московського «партійного начальства».
«Кащеєва голка» імперії
Чому б його прихильникам не піти на історичне випередження і не заявити про створення московської регіональної громадської партії? І домагатися її реєстрації нинішніми міською владою. Але навіть якщо вони її не зареєструють - вона заснує сама себе, за фактом, акумулювавши чималі демократичні сили міста. Як свого часу литовський «Саюдіс» не очікував «реєстрації» від КПРС.
Така регіональна партія дозволить вийти з формату надмірної персоніфікації політики, уникнути традиційного українського «вождизму». Крім того, природний «москвоцентризму» цієї партії розглядалося б громадянами інших регіонів не як претензія очолити загальну «вертикаль», але лише як опора на інтереси свого регіону і приклад для всіх інших регіональних партій. І гасло «Зміни України - почни з Москви» зможе втілитися незалежно від результатів минулих виборів.