Життя за поняттями «реальні пацани» і їх моральні правила - інтелрос

Світлана Стівенсон
Життя за поняттями: «реальні пацани» і їх моральні правила

«Головний прорахунок Путіна - це невміння передбачити реакцію Заходу, звичайно. Він був упевнений, що Захід - це слабаки, це труси, це жадібні і жалюгідні нікчеми, ні на що не придатні, які при найменшому на них напорі тут же складуть лапки і уползут під стіл. Ну, коротше кажучи, жалюгідні безпорадні ботани, які при появі реального пацана будуть тільки окуляри протирати, вибачатися і просити пардону »[1].

Або думку Станіслава Бєлковського з того ж приводу:

«Але чи можна було провчити цих зарозумілих людей, західні еліти, думаючі, що їм дозволено все, а народам другого сорту (якими вони вважають українських і ще багато кого) - нічого? Так було, але так не буде. Тому що пацан »[2].

Нерідко можна прочитати і твердження про те, що «нами править шпана».

Казанські угрупування як патрімоніальние клани

«Лідер не вибирають, він висувається, тобто показує свою силу і тримає владу в своїх руках. Сила - це головна якість лідера, сила в усьому: в здоров'я, в м'язах, в розумі, в зв'язках »(Ільсур, 26 років).

В очах пацанів лідер по-батьківськи направляє і захищає членів угруповання, організовуючи при цьому зв'язку з зовнішнім світом і не даючи угрупованню ослабнути.

Коли ми запитували пацанів про поняттях, багато з готовністю їх перераховували, але підкреслювали при цьому, що всі поняття назвати в принципі неможливо:

«Я б міг спробувати розкласти по полицях, в чому полягають пацановскіе поняття, але боюся, це просто неможливо. Особисто у мене пішов не один рік, щоб розібратися у всьому цьому, і для цього потрібно вести таке ж життя, як і ми »(Женя, 24 роки).

Без розуміння основних принципів неможливо зрозуміти роль окремих приписів в світогляді членів групи. Наприклад, в числі понять називалися такі приписи, як заборона для пацана працювати кондуктором на транспорті, продавати власні старі речі і обов'язок битися, якщо його назвуть торговцем (баригою). На що вказують ці максими? Може бути, вони пов'язані з тим, що пацан не може визнати матеріальну потребу, погоджуючись на низькооплачувану роботу кондуктора або продаючи старі речі? А чому группировщиков повинен битися, якщо його назвуть баригою? Чи пов'язано це з культурною спадщиною злодійських норм, за якими торгівля вважалася негідним заняттям? А на що вказують вимоги до пацанам бути фізично сильними, не захоплюватися алкоголем і не вживати наркотики? Чи є це відображенням потреб їх силового бізнесу, необхідністю фізично захищати свою частину ринку нелегальних послуг?

З розмов з членами угруповань, з описів ними понять і ситуацій, в яких вони застосовувалися, стали зрозумілі інші принципи їх світогляду, що лежать в основі цих конкретних моральних максим. Заборона працювати кондуктором, продавати старі речі і необхідність битися, якщо тебе назвуть баригою пов'язаний, як видається, з дією фундаментального принципу поведінки в якості представника аристократичної групи і неотождествляемості з домінованих населенням. Статус члена елітного стану воїнів (до якого відносять себе пацани) забороняє продавати старі речі і працювати в сфері обслуговування. Необхідність бути фізично сильним і уникати вживання алкоголю і наркотиків відповідають фундаментальному принципу контролю над тілом і промовою цього військового клану.

Отже, ось моя власна реконструкція фундаментальних принципів угруповання і ряду відповідних їм понять.

Контроль над тілом і мовою. Пацан не може вживати наркотики або без міри вживати алкоголь. Молодь не повинна курити. Пацан повинен стежити за своїм зовнішнім виглядом, мати охайний і практичний одяг. У деяких угрупованнях караються молоді пацани, які не чистять своє взуття.

Пацан повинен відповідати за свої слова, «стежити за базаром». Він не повинен кидатися словами. Всі наміри, затвердження, загрози і обіцянки повинні негайно здійснюватися. Діставши зброю, пацан повинен бути готовий її застосувати. Якщо пацану задають питання, він повинен відповідати на нього прямо, не замислюючись і не відповідати питанням на питання.

Вірність угрупованню. Пацан повинен завжди підтримувати інших членів угруповання, допомагати що потрапили в біду товаришам. Він ніколи не повинен піддавати своїх друзів небезпеки і доносити на них в поліцію. Він повинен прагнути запобігти будь-який особистий конфлікт в групі, допомагати вирішувати спори між товаришами і не вступати в бійку з ними (за винятком ігрових, несерйозних бійок). Він не може брехати або красти у своїх. Він повинен ділитися своїми доходами з нужденними товаришами, навіть з тими, хто відійшов від повсякденного життя угруповання.

Підлегле становище жінок. Дівчата і жінки не можуть бути членами угруповання. На території, контрольованій угрупуванням, не повинно бути жіночих злочинних груп. Подруги пацанів не можуть бути присутніми на сходках. Справи угруповання завжди мають пріоритет над особистим життям. Пацани не можуть вступати в конфлікт з іншими пацанами через жінок (за винятком захисту близьких родичів, таких, як мати, сестра або дружина). Якщо пацан заграє з дівчиною іншого пацана, той може тільки попросити його цього не робити, але не може вступати з ним через це в бійку. Пацану не можна займатися оральним сексом зі своєю жінкою: якщо його товариші дізнаються про це, то можуть виключити з групи.

Крім уявлень про змістовні сторони моралі і справедливості, пацани називали процедурні норми угруповання. Про ці норми теж говорилося як про поняття, що мають статус спільно вироблених моральних правил, тому я так само відношу їх до фундаментальних принципів.

Квазіплеменная моральна система

Поняття пацанськи племен не поширюються на чужинців. Лише крайні прояви насильства проти лохів або бариг, як і насильство проти жінок, дітей і людей похилого віку, засуджуються угрупованням як свавілля. Таке свавілля підриває аристократичний статус членів групи. Проте ми не раз чули про випадки свавілля, підтверджуваних группировщиков як ексцеси, пов'язані з так званим «адреналіном», що заважає вчасно зупинитися, або тим, що жертви так чи інакше порушили «пацанськи поняття». Деякі группировщиков були більш схильні до насильства, деякі менш, але можливість його застосування завжди малася на увазі в якості аргументу. Ставлення бандитів до беззаконня, на мій погляд, занадто романтизується і в масовій культурі, і в науковій літературі про кримінальні організаціях. Світ бандитів часто представляється областю якоїсь природної народної справедливості. Насправді моральні уявлення цієї спільноти, по крайней мере коли мова йде про ставлення до НЕ пацанам, вельми розтяжним. Світ пацанів, з його брутальної маскулінність і визнанням зобов'язань виключно перед своїми, - це не світ універсальної або навіть традиційної патріархальної моралі.

Ільнар (35 років) висловив свої вельми гнучкі уявлення про допустимість насильства в такий спосіб:

«Бити можна всіх, але це вже свавілля. Якщо ти не відморозок [людина, що порушує поняття. - С.С.], то на крайняк, дітей та баб бити не станеш, хоча баби самі поводяться так, що доводиться прикладатися. Насильство змінює поведінку людини, змушує його думати про те, що він робить. Наша людина, поки його не від. погано розуміє. Сам я до биття вдаюся часто, і до чужої думки мені по ... кого хочу, того і б'ю ».

Схожі погляди висловив Богдан (23 роки):

«Так ось однозначно сказати не можна, що ось його бити можна, а його - не можна, все залежить від ситуації, в якій ти опинився. Я насильство застосовував по відношенню до тих, хто мене старше, і хто молодший, і до жінок, але завжди було, за що їх карати, тому я себе відморозком не вважаю ».

Кирило (25 років) висловив кілька менш кровожерливі, але теж досить гнучкі погляди на можливість застосування насильства і способи залагодження конфліктів:

«Я вважаю за краще вирішувати питання мирно, без кровопролиття, хоча ми в будь-який момент можемо приїхати і покришити всіх в невеликий вінегрет. Треба вміти знаходити правильне рішення, йти на взаємні поступки. Але більше я віддаю перевагу ставити людину в ситуацію, в якій він, за поняттями, не має рації, таким чином можна залагоджувати багато конфліктів ».

В кінцевому рахунку обмеження на застосування насильства не є зовнішніми, а визнаються самої угрупованням. При цьому будь-яке насильство, мабуть, потребує якомусь моральному обґрунтуванні, і в насильстві пацанів, як правило, виявляється винна сама жертва, нібито провокує їх неправильною поведінкою, своїм нерозумінням або свідомим порушенням понять.

У відносинах із зовнішнім світом моральні правила членів угруповання завжди повинні працювати в їх користь. Группировщиков, як воїни з гомерівського епосу або герої античної трагедії, не відчувають провини за те, що вони роблять по відношенню до чужинців. Як показав Віктор Ярхо у роботі «Чи була у стародавніх греків совість?», Тільки безчестя або публічне приниження можуть викликати у героїв моральні муки [10]. У них немає універсальних уявлень про мораль, що виникли пізніше в християнській культурі. Немає її і у сучасних міських воїнів - пацанів.

Пацани можуть брехати, обманювати, грабувати і, якщо треба, вбивати з вельми нечисленними обмеженнями. Проте вони вважають, що без них суспільство занурилося б в повний хаос, беззаконня. Ось що в зв'язку з цим сказав один з опитаних - Гарік (24 роки), - відповідаючи на питання, чи подобається йому Кривий Ріг:

«Місто мені подобається в основному тому, що тут живуть правильні люди [тобто люди, що живуть за поняттями. - С.С.]. Порівнюючи з Москвою, де дуже багато беззаконня, яким все по барабану, у нас в Казані багато дотримуються понять, і тому у нас немає такого бардаку, як в інших містах ».

Прагматика життя, прагматика насильства

Группировщиков були вкрай прагматичними в тому, що стосувалося поведінки в сферах, де мова не йшла про життя угруповання. Вони були готові грати за правилами, що визначаються інститутами школи, університету, місця роботи. Більшість опитаних нами пацанів вчилися або працювали. Деякі з них працювали на будівництвах і заводах, інші працювали в якості менеджерів, а один з опитаних був дитячим лікарем. Пацани розповідали про те, як вони самі або їхні знайомі пацани намагалися зробити політичну кар'єру, ходили на зібрання «Партії життя» (в той час, коли ми проводили наше дослідження, у неї, як здавалося, були хороші електоральні перспективи). Деякі говорили, що хотіли б увійти в «Єдину Україну». В інтерв'ю вони часто висловлювали патріотичні погляди, засуджували ті нації, які були, на їхню думку, враждебниУкаіни - в той час основними ворогами вважалися прибалти і американці. Деякі з них високо відгукувалися про діяльність Смелаа Путіна, особливо підтримуючи його непримиренну позицію по відношенню до тих, хто кидає виклик українським інтересам. Незадовго до наших інтерв'ю стався інцидент з дітьми українських посольських працівників в Польщі, побитих невідомими у варшавському парку. Путін негайно виступив із засудженням цього акту як недружнього по відношенню кУкаіни, після чого в Москві відбулися кілька нападів на поляків (організованих, як багато хто вважає, членами руху «Наші»). Один з наших респондентів, Ільсур (26 років), зауважив в зв'язку з цим:

«Мені подобається Путін, тому що подобається, як він проводить жорстку політику щодо підвищення іміджаУкаіни. Випадок з побиттям посольських дітей в Польщі і відповідні заходи - це просто класика вуличних ответок. Путін показав, що він образ терпіти не буде, а таких всюди поважають: і на рівні вулиць, і на рівні світових відносин ».

Поведінка пацанів там, де вони стикаються з людьми, «які мають за собою якусь силу», прагматично. Стикаючись з людиною, який є родичем або іншому поліцейського або прокурора, з представником злодійського співтовариства або з будь-яким іншим людиною, що володіє владним ресурсом, группировщиков швидше за все буде намагатися запобігти конфлікту (якщо тільки це не загрожує втратою особи). Пацани ніколи не будуть вимагати гроші у таку людину.

Здійснюючи насильство по відношенню до слабких і неорганізованим жертвам (насильство, мінімально обмежене уявленнями про свавілля), пацани з повагою ставилися до всіх, хто мав силу. Розповіді пацанів про бійки і спроби вимагання часто супроводжуються описом того, як вони намагаються спочатку з'ясувати становище людини в місцевій системі формального і неформального насильства. Зустрічаючи потенційну жертву, наприклад, на вулиці, пацани можуть почати розмову зі з'ясування того, звідки ця людина, кого з впливових місцевих персонажів він знає і навіть займається він спортом.

При цьому, як уже зазначалося, пацани вважали власне суспільство високоморальною, а лохів і бариг - слабкими, неорганізованими, нездатними на реальний спротив і не мають, на відміну від самих пацанів, ніякої моралі.

Світогляд пацанів передбачає усвідомлення себе як члена аристократичної групи і створює відчуття моральної переваги по відношенню до слабкого, неорганізованому противнику або опоненту при можливості завжди діяти у відповідності з власними прагматичними інтересами. Воно включає обов'язок захищати своїх - навіть тих, хто знаходиться на нижчих рівнях ієрархії. Воно має на увазі віру в те, що всі відносини будуються на силі, і вимагає постійної її демонстрації. Воно передбачає відсутність моральних зобов'язань перед тими, хто вважається чужаком, успішний обман яких є предметом особливої ​​гордості. Воно виправдовує прагнення до вигоди без поділу кримінальних і легальних засобів її отримання. Такі пацанськи правила - і, схоже, їх дійсно розділяють не тільки «реальні пацани». Моральні претензії, що пред'являються правлячій еліті, яка веде себе по-пацанськи, вказують на подібні риси здійснення кримінальної та легальної влади вУкаіни, що базуються нема на універсальному праві, а на патримоніальних, приватних засадах здійснення панування і насильства.

[5] Див. Weber M. EconomyandSociety [тисяча дев'ятсот двадцять два]. Berkeley; Los Angeles, CA: University of California Press, 1978.

[6] Див. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, N.J. Prentice-Hall, 1967.

[7] Wieder D.L. Language and Social Reality. The Case of Telling the Convict Code. The Hague; Paris: Mouton, 1974. P. 198.

[9] Arendt H. On Violence // Idem. Crises of the Republic; Lying in Politics, Civil Disobedience, on Violence, Thoughts on Politics, and Revolution. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1972. P. 140.

[10] Ярхо В.Н. Чи була у стародавніх греків совість? До зображення людини в аттичної трагедії // Античність і сучасність. До 80-річчя Ф.А. Петровського. М. тисяча дев'ятсот сімдесят дві.