Земля в небезпеці 7 найважливіших меж, які не можна перетинати

Провідна група вчених-екологів впевнена, що люди повинні не перетинати певних меж для того, щоб уникнути екологічної катастрофи. Перетин цих кордонів може і не вб'є Землю як таку, але може привести до несприятливих наслідків і поставити існування людства під загрозу.

Люди вже виштовхнули планету за деякі з меж, мова в даному випадку йде про зміни в азотному циклі і кліматичні зміни. Але деякі вчені відзначили, що ці кордони здаються довільними. Тим не менш, багато позитивно сприйняли ідею про висунення теорії меж. Нижче представлені сім основних планетарних меж.

Озоновий шар Землі, можливо, скоро досягне свого мінімального розміру, якщо політичні лідери і вчені не згуртуються для регулювання кількості хімічних речовин, що захищають нас від сонячної радіації. Монреальський протокол заборонив використання хлорфторвуглеців ще в 1989 році, що допомогло вигнати так довго маячить над нами привид майбутнього світу з постійною озонової дірою над Антарктикою.

Екологи взяли за основу необхідність 5-процентного зниження концентрації озону в стратосфері (верхній шар атмосфери), грунтуючись на даних про рівні озону з 1964 по 1980 роки.

Сільське господарство і промисловість - це вже давно сформувалася основа людської цивілізації. На сьогоднішній день врожаї збираються з 12 відсотків всієї землі. Зараз вчені-екологи запропонували ліміт в 15 відсотків, при цьому вони стверджують, що тварини і рослини в даному випадку не втратять місця проживання, а людство тільки придбає вигоду.

"Встановлення меж - це здорова думка, але занадто передчасна", - говорить Стів Басс (Steve Bass), старший науковий співробітник міжнародного інституту навколишнього середовища і розвитку в Лондоні. Басс зазначив, що невстановлений межа може залишити політиків при своїй думці щодо цього питання. Зрештою, перетворення землі в сільськогосподарські угіддя і промисловість - це величезна вигода для людської популяції.

Проте, за словами Басса, межею використання грунтів може стати межа їх деградації. Це допоможе оцінити ступінь впливу на навколишнє середовище різних видів землекористування, таких, як, наприклад, інтенсивне обробіток орних земель в порівнянні з більш стабільною обробкою грунтів. Слабке використання земель, як показує історія, призвело до втрати ґрунтом родючості, а також до найсильнішим пиловим бурям.

Використання прісноводних ресурсів

Питна вода - це перший, необхідний для життя продукт, але люди, крім цього, використовують величезну кількість води для вирощування сільськогосподарських культур. Фолі і його колеги запропонували, що обсяг використовуваних вод з "блакитних" джерел (річки, озера, підземні джерела) не повинен перевищує 4000 кубічних кілометрів на рік. В даний час люди використовують 2600 кубічних кілометрів щорічно.

"Але цей глобальний ліміт занадто високий", - заявив Девід Молден (David Molden), науковий співробітник міжнародного інституту управління водними ресурсами в Шрі-Ланці. Молден стверджує, що при цьому обов'язково слід враховувати місцеві умови проживання тієї чи іншої народності, а саме можливість доступу людей до прісної води, наявність інфраструктури, наявність грошей, а також те, який обсяг води в кожному регіоні використовується.

Інтенсивне сільське господарство в певному регіоні може поглинати більшу частину прісної води, не кажучи вже про постійно зростаючому попиті на вирощування біопаливних культур. Інший регіон, в якому так само багато прісної води, можливо, використовує дуже малий її відсоток на сільське господарство. Тому, ліміт води повинен бути вирахуваний для кожного регіону окремо. Проте, Молден назвав саму ідею про планетарні межах, важливим кроком і відправною точкою захисту землі.

Одна з головних проблем: Брюер не знає, чи зможуть фахівці скласти серйозний план, який зможе переконати людей залишатися в рамках екологічних обмежень і не переходити їх.

Сьогодні види вимирають зі швидкістю від 10 до 100 на мільйон за кожен рік, і ще дуже багато з них перебувають на межі зникнення. Вчені екологи стверджують, що зникнення видів має відбувається зі швидкістю 10 видів на мільйон за рік - це межа, яку нинішні темпи зникнення вже давно перейшли.

"Складність полягає в тому, щоб відстежувати життєдіяльність всіх видів для вимірювання темпів вимирання", - відзначає Крістіан Сампер (Cristian Samper), директор Смітсонівського національного музею природної історії у Вашингтоні. Вчені навіть не завжди встигають виявити той чи інший вид, а він вже вимирає. Особливо гостро це питання стоїть з невідомими видами комах і більшістю морських безхребетних.

Також важливо врахувати той факт, що минулі масові вимирання, такі як пермо-тріасове вимирання видів, теж перевищило запропоновану вченими швидкість. А деякі види володіють природним швидшим темпом вимирання в порівнянні з іншими видами. У підсумку, Сампер запропонував ввести два варіанти темпів зникнення видів. Замість того, щоб фокусуватися виключно на швидкості вимирання, вчені могли б зосередитися на чисельності, поширеності та наявності загроз існування певного виду. Вони могли так само обчислити ймовірний період зникнення виду, грунтуючись на еволюційної історії різних галузей древа життя.

Цикли азоту і фосфору

Азот - це ключовий елемент, необхідний для життя, і саме доступне його кількість визначає, скільки рослин і культур виросте. Фосфор же, в свою чергу, є важливим живильною речовиною для рослин і тварин. Обмежена кількість двох елементів збиває цикл функціонування всіх елементів, що призводить до вичерпання наявних резервів і до екологічного пошкодження або втрати видів внаслідок недостатньої концентрації.

Екологи нарахували, що людина не повинна додавати більше 25 відсотків отриманого азоту до натурального, який надходить з атмосфери в грунт. Що стосується фосфору, то в даному випадку мова йде про цифру в два рази меншою. "Ці кордони здаються мені занадто довільними", - говорить Вільям Шлезінгер (William Schlesinger), провідний спеціаліст інституту по вивченню екосистем в Мілбрук, Нью-Йорк. Він зазначив, що грунтові бактерії і управління екосистемами можуть змінити рівень азоту, тому круговорот азоту може зазнавати великі зміни, як під впливом діяльності людини, так і при його відсутності.

Більш того, він говорить, що пропонований граничний цикл фосфору дуже нестійкий, і в межах 200 років, всі запаси можуть бути вичерпані.

Аллен додав, що сучасна людина ніяк не зможе вплинути або тримати під контролем рівень концентрації вуглекислого газу. Крім цього, він критикує запропоновану кордон, пояснюючи це більш високою чутливістю клімату. Але, тим не менше, Аллен додав, що встановлений поріг все ж може служити корисної мети. Це тому що вченим відомо, що від 15 до 20 відсотків викидів CO2 затримуються в атмосфері на невизначений термін. Вироблення трохи менше 1 трильйона тонн в період антропогенної епохи (теперішній час) призведе до довгострокової концентрації CO2 в 350 частинок на мільйон.

Переклад: Баландіна Е. А.