Зберігаючи етнічне - українська етносоціологія

зберігаючи етнічне

Важливе місце в усвідомленні етнічного як загальнолюдської цінності займає ідея про те, що етнічне знаходиться в процесі постійного розвитку, а тому - в процесі змін. Ця ідея не виключає визнання наявності певних констант в історичному бутті етнічного, але, зберігаючи свій головний сенс, вони, ці константи, в основному змінюють свою форму. Щоб помітити це, досить звернути увагу на ті зміни, які відбуваються в забарвленні етнічного результаті сьогоднішньої активізації техногенних і урбанізаційних процесів.

Якщо ж такої уважності не виявити, то залишиться з подивом спостерігати за мігрантами з села в місто, які вже "охрестили" етномаргіналами і наділили цілим рядом негативних ознак. Ці люди здаються уособленням поступової загибелі, тобто зникнення того чи іншого етносу. Тому об'єктивні прояви етнічного б зникають, а такий його суб'єктивний (і найважливіший, за загальним визнанням) прояв, як етнічна самосвідомість, навпаки, зростає. Етнічне фіксується емпіричними дослідженнями там, де його, згідно зі старими мірками, вже не повинно було і бути.

Отже, усвідомлюючи етнічну як загальнолюдську цінність, не можна підходити до нього як до чогось сталого, незмінного. Проблема полягає в тому, щоб, з одного боку, зберегти етнічне як таке і особливо - по його суті, а з іншого - з розумінням ставитися як до необхідних до тих змін етнічного, які несуть його форми. Адже, звичайно, зупинити урбанізації та техногенні процеси неможливо, а значить неможливо зупинити міграцію сільського населення в міста. А така міграція викликає відрив етнофорів від своєї батьківщини, від традиційно-звичаїв сфери, від безпосередніх розгалужених родинних зв'язків, від регулюючого впливу і одночасно захисних, інтегруючих функцій свого сільського субетносу взагалі. Тобто, будучи перед міською субетнічною культурою, вчорашній сільський етнофор значною мірою втрачає матеріальні основи своєї етнічності.

Залишаються, правда, такі форми, такі ознаки його етнічності, як рідна мова і самосвідомість, але тільки тоді, коли в міській етнографічних культурі не переважають компоненти іншоетнічні культури (як це, зокрема, має місце у багатьох містах Східної, Центральної, Південної України і в Криму). Під впливом згаданого переважання трансформація етнічного ще більш посилюється і поглиблюється.

З іншого боку, якщо збереження етнічного розглядати як збереження певного порядку, то все ж не можна не погодитися з думкою А. Уайтхеда про те, що "одного тільки порядку мало. Потрібно дещо складніше. Необхідний порядок, пронизаний новизною» [6, с. 400].

В даному випадку актуальним сьогоднішнім завданням для людства є створення таких загальних умов, при яких будь-етнічне має змінюватися так, щоб не втрачати самототожність, і в той же час таким чином залишати незмінною свою сутність, щоб не перетворюватися на втілений архаїзм. Мабуть, найбільшу здатність саме такого типу маніфесті єврейський етнос. Адже, втративши свою етнічну батьківщину, тобто землю предків, втративши зв'язку з землею взагалі, тобто перетворившись у жителя міст світу, іноді мало не повністю забувши рідну мову, цей етнос, однак, ніколи не втрачав своєї етнічної ідентичності.

При цьому доречно відзначити, що людство, ставлячись до кожного етносу як до непересічної цінності, ставлячись обережно і дбайливо, повинен знати про нього, про це етнос, то, що Гіппократ називав locus minoris - "слабке місце". Як лікар, він зробив цікаве спостереження. Три людини перейшли вбрід гірську річку. Отже, всі вони протягом однакового часу перебували в одній і тій же крижаній воді. Однак наслідки були не однаково: у одного з них загострився ревматизм, у другого захворіло горло, у третього відмовили нирки. У кожного з них, як виявилося, було своє слабке місце.

Що стосується "слабких місць" різних етносів, то, скажімо, у малих народів СевераУкаіни таким місцем є привласнювального тип їх господарювання, тобто майже повна залежність від навколишнього тваринного і рослинного середовища. В умовах непомірною тотальної промислової експансії така залежність виявилася смертельно небезпечною для цих народів-етносів, і вони поступово зникають з поверхні Землі.

"Слабким місцем" такого етносу, як, наприклад, Українці, протягом досить тривалого часу була їх бездержавність, колоніальна залежність, через що вони понесли дуже відчутні спланованих людських втрат, різкого гальмування приросту населення і духовно-культурного розвитку. "Слабким місцем" такого етносу, як курди, є його трагічна роз'єднаність по різних державах. Зрозуміло, що цей перелік можна було б продовжувати.

На додаток до питання про "слабкі місця" етносів не зайве підкреслити, що мають такі місця і етноси, здавалося б, дуже життєздатні. Адже навіть найміцніший кам'яний міст над гірською ущелиною може, як відомо, зруйнуватися тільки від звучання якоїсь певної ноти, взятої смичком маленької скрипки. Що стосується відповідних прикладів з історії, то, мабуть, досить яскравим є той, який приводить в своїй "Міфології" Нейл Філіп. "Те, що Пісарро разом з 180 чоловіками зміг підкорити войовничу імперію з населенням в кілька мільйонів, - пише він, - є однією з найбільших загадок історії, з'ясувати яку можна тільки з урахуванням міфології інків. Останній імператор інків Атауальпа (1502-1533) , який щойно переміг у кривавій громадянській війні свого зведеного брата Хуаскаром, чекав виконання пророцтва про повернення з-за моря бога творця Виракоча. Коли він дізнався про висадку іспанців, він був упевнений, що це сам Виракоча і його сини. Коли Атауальпа зрозумів сво ю помилку, було вже пізно - він був укладений Пісарро, а іспанці захопили Куско - місто, контролювало всю імперію інків "[7, с. 120].

З урахуванням такого і подібних йому фактів слід визнати, що одного бажання зберігати етноси мало. Необхідно ретельне вивчати закономірності їх функціонування. "На народ, - писав О. Потебня, - можна дивитися як на людське доповнення з боку вищої духовної одиниці, людства, як на неподільне, що йде особливим шляхом розвитку" [8, с. 34].

Наостанок правомірним допустити думки, що тільки запропоноване бачення і розуміння етнічного може стати загальнолюдським не раніше, ніж людство зійдеться в органічну цілокупність, духовно-душевним здоров'ям якої якраз і буде етнічне розмаїття. Якщо уподібнити людство діаманта (цінність якого, як відомо, залежить від кількості його граней), а кожен з його граней порівняти з окремим етносом, то різноманітність етнічного світіння діаманта-людства (а значить і його самоцінність) буде як невичерпна і незменшуваного так довго, як довго кожен з сучасних етносів Землі зберігати своє неповторне сяйво, тобто - свою самобутність.

Завершити ж розмова про загальнолюдської цінності етнічного можна міркувань сучасного українського етнополітології В. Крисаченко, на думку якого "етнічна реальність - тобто культурний, цивілізаційний надбання людства. Зрозуміло, що участь кожного з етносів в цивілізаційному процесі неоднакова, але зараз вже аксіоматичним є знання про унікальності культури будь-якого з них, а тому - і про однаковість аксіологічного сприйняття і місця в Ойкумені досягнень кожного народу "[9, с. 353].

Важко з цим не погодитися. Дійсно, цінність етнічного як джерела духовно-культурного взаємозбагачення народів є невиліковним. Однак не менш цінна можливість духовно-душевних відносин (розкіш людського спілкування - по Екзюпері), яку містить в собі етнічна багатоманітність людства.