Застава за новими правилами
Більше можливостей для кредиторів
Чи у всіх випадках кредитор зможе отримати задоволення за рахунок страхового відшкодування? На перший погляд, норма абз. 2 п. 2 ст. 334 ГК України не дає підстав вважати, що можуть бути будь-які винятки з міститься в ній правила. Проте цілком імовірно, що на практиці вони все ж з'являться. Як відомо, вигодонабувачем за договором страхування може бути не тільки страхувальник, а й третя особа. Надання кредитору права отримати задоволення за рахунок страхового відшкодування може зачіпати інтереси такої третьої особи, оскільки воно позбавляється грошових коштів, на які розраховував. Беручи в заставу вже застраховане майно, кредитор фактично відсторонює третя особа від страхового відшкодування, і в цій ситуації суд може встати на захист останнього. Однак якщо договір застави був укладений раніше договору страхування, то дана логіка буде не може бути застосована, і кредитор отримає страхове відшкодування.
Також слід зазначити, що розширення кола джерел, з яких кредитор має право отримати задоволення своїх вимог, надає йому додатковий захист. Так, при накладенні судом арешту на будинок за позовом про стягнення боргу кредитор має право розраховувати не тільки на грошові кошти, які вдасться виручити від його продажу з торгів, а й, наприклад, на орендні платежі, належні боржникові-орендодавцю від третіх осіб (абз. 4 п. 2 ст. 334 ЦК України).
Судовий заставу або забезпечувальні заходи?
Закон № 367-ФЗ вводить нову підставу для виникнення застави - так званий судовий заставу. Його суть зводиться до того, що кредитор або інше уповноваженою особа, в чиїх інтересах була накладена заборона на розпорядження майном, стає заставодержателем з моменту вступу в силу рішення суду про задоволення вимог зазначених осіб.
Що це дає кредитору в порівнянні зі звичайними забезпечувальними заходами? В першу чергу, він отримує ряд додаткових можливостей по захисту своїх прав. При банкрутство боржника вимогу кредитора має бути включено до реєстру вимог кредиторів в якості заставного вимоги.
Також кредитору надається додатковий захист в разі зміни закладеного майна. Якщо боржник після накладення арешту на будматеріали побудує з них будинок, то заставу збереже свою дію і буде поширюватися на сам будинок (п. 2 ст. 345 ЦК України).
Крім того, надання кредитору статусу заставного означає, що при продажу чи іншому відчуженні боржником майна, на яке було накладено арешт (що актуально, в першу чергу, для рухомих речей), заставу щодо нього буде збережений (ст. 353 ЦК України).
Інший цікавий інститут, що вводиться Законом № 367-ФЗ, можна назвати ранжированием. Заставний ранг визначає чергу, в яку буде здійснюватися задоволення вимоги заставного кредитора.
Закон № 367-ФЗ виділяє два види ранжирування - горизонтальне і вертикальне. У першому випадку залогодержатели шикуються горизонтально, т. Е. Мають рівні по старшинству права (ст. 335.1 ГК України), у другому випадку - вертикально, т. Е. Початковий заставодержатель має перевагу перед усіма наступними. Найбільш цікавим видається вертикальне ранжування.
Вертикальне ранжування передбачає, що кредитори шикуються в чергу, в зв'язку з чим кредитор, який займає вищу позицію, має більше шансів на задоволення своїх вимог у порівнянні з іншими. Зрозуміло, що у потенційного заставного кредитора в разі пропозиції йому в якості забезпечення вже закладеної нерухомості є можливість оцінити всі ризики, пов'язані з її прийняттям в заставу. Однак його розрахунок може не виправдатися в майбутньому з огляду на тих чи інших причин. Так, ціна на нерухомість може впасти або ж сукупний розмір боргу і збитків, викликаних невиконанням боржником свого зобов'язання, може виявитися відповідним вартості закладеної нерухомості або навіть перевищити її. За таких обставин вимоги наступного кредитора можуть бути задоволені не в повному обсязі або можуть бути не задоволені зовсім. При таких умовах цінність вищого заставного рангу для наступних кредиторів стає очевидною. Усвідомлюючи це, законодавець надає учасникам обороту можливість змінюватися своїми рангами.
Але, як відомо, додаткова свобода відкриває і нові можливості для зловживань. Які небезпеки можуть очікувати боржника або заставних кредиторів у разі заміни старшинства? Для відповіді на це питання розглянемо конкретний приклад.
Припустимо, що є чотири заставних кредитора, вимоги яких становлять (в порядку черговості) 100, 50, 200, 300 руб. Вартість заставленого майна знаходиться на рівні 400 руб. Кредитори другої та четвертої черги укладають угоду про передачу старшинства, в результаті чого вимога кредитора четвертої черги, що становить 300 руб. задовольнятиметься в другу, а не в четверту чергу. Відповідно, після задоволення вимог кредиторів першої та другої черги грошова сума, виручена від продажу предмета застави, вичерпається, і кредитор третьої черги нічого не отримає, в той час як на момент прийняття відповідного майна в заставу він міг розраховувати на задоволення своїх вимог в повному обсязі . У даній ситуації очевидно, що в результаті операції кредиторів другої та четвертої черги права кредитора третьої черги виявляються порушені.
Також поступка старшинства може ущемити інтереси боржника. Останній при невиконанні ним кількох зобов'язань прагне погасити, в першу чергу, той борг, за яким нараховуються штрафні санкції найбільшого розміру, оскільки це дозволить йому зменшити загальну суму витрат на погашення всіх боргів. Якщо кредитор по таким боргом, що володіє більш високим заставним рангом, поступиться старшинство кредитору за службовим з меншими санкціями, то може статися, що в результаті такої перестановки вартість закладеної речі при її продажу не покриє боргу, за яким нараховуються найбільш високі штрафи, а, отже , вони продовжать нараховуватися.
З метою захисту від зазначених зловживань іноземні правопорядки, що допускають можливість поступки старшинства, передбачають певні умови для її здійснення.
Так, в німецькому праві існує одна умова - згода власника закладеного майна. Однак, на нашу думку, умова про необхідність його наявності захищає інтереси боржника тільки в разі збігу заставодавця і боржника в одній особі. В іншій ситуації боржник як і раніше залишається незахищеним, оскільки заставні кредитори мають можливість, отримавши згоду власника предмета застави, зробити поступку старшинства. У той же час дана проблема нівелюється тим, що німецьке право також містить положення, згідно з яким поступка старшинства ніяк не зачіпає права кредиторів, які за рангом перебувають між кредиторами, котрі скоїли угоду з відступлення старшинства.
Відповідно до французького права у разі заміни старшинства вимоги по іпотеці, які отримали вищий заставний ранг, будуть задовольнятися тільки в обсязі вимоги, яке в результаті поступки втратило своє старшинство (т. Е. В наведеному вище прикладі вимоги кредитора, спочатку займав четверте місце в черзі , будуть задовольнятися в другу чергу тільки в обсязі 50 руб. а не 300 руб.).
Закон № 367-ФЗ пропонує на цей рахунок наступну просте формулювання: «У всякому разі зазначені угоди [маються на увазі угоди про зміну заставного рангу - прим. авт.] не зачіпають права третіх осіб, які не є сторонами зазначених угод ». З огляду на той факт, що життя набагато багатше людської фантазії, вважаємо, що пропоноване українським законодавцем обтічне правило про непорушення поступкою старшинства прав третіх осіб в більшій мірі відповідає меті їх захисту, ніж визначення в законі конкретних умов її допустимості.
Дане правило дозволяє, зокрема, вирішити проблеми, про які говорилося вище. Так, у наведеному вище прикладі кредитор першої черги придбає заставний ранг другої черги тільки в сумі 50 руб. а вимога на решту 250 руб. збереже четвертий заставний ранг. Що ж стосується другої описаної вище ситуації, то в результаті поступки старшинства кредитор за службовим з більш високими штрафними санкціями набуде більш високий заставний ранг. але санкції на його вимогу будуть знаходитися в більш високій позиції тільки в сумі санкцій за первісним вимогу. В іншій частині вони будуть забезпечуватися відповідно до початкового рангом кредитора.
Заборона на ізольовану поступку
У зв'язку з поступкою старшинства необхідно звернути увагу на правило п. 2 ст. 354 ГК РФ, яка передбачає, що передача заставодержателем своїх прав і обов'язків за договором застави іншій особі допускається за умови одночасної поступки тій самій особі права вимоги до боржника за основним зобов'язанням, забезпеченого заставою. При недотриманні цього правила заставу припиняється. Таким чином, Закон № 367-ФЗ вводить заборону на так звану ізольовану поступку (поступка застави без поступки основного вимоги). Дане положення повністю відповідає принципу акцессорности забезпечувальних зобов'язань, однак з урахуванням планованого введення в українське право неакцессорной іпотеки воно виглядає трохи дивним.
При ізольованій поступку відбувається розрив основного зобов'язання і забезпечення. Останнє може поступатися з двома цілями:
- Створення забезпечення (першого або додаткового) для іншого зобов'язання;
- Зміна заставного рангу.
І якщо заставний ранг можна змінити за допомогою укладення угоди про його зміну (ст. 342 ЦК України), то досягти першої мети тим же способом не представляється можливим. Відповідно кредитор, який не має забезпечення, буде змушений попередньо укласти договір застави і тільки потім підписати з іншим заставодержателем угоду про зміну заставного рангу, що з точки зору простоти і швидкості цивільного обороту не є правильним.