Засоби масової інформації як засіб політичної боротьби в современнойУкаіни (на прикладі

1.2 Взаємозв'язок ЗМІ та політичної сфери держави

Особливо велика роль мас-медіа в демократичній державі. Вони є невід'ємною складовою частиною механізм функціонування демократії, а також її ціннісних підстав, демократичного ідеалу. Нормативна модель сучасної демократії будується на фундаменті уявлень про громадянинові як про раціонально мислячої і відповідально діючої особистості, свідомо і компетентно бере участь в ухваленні політичних рішень. У демократичній державі, де найважливіші рішення приймаються більшістю голосів, володіти такими якостями повинен не одна людина або привілейоване меншість - еліта, а маси, стійку більшість населення. Домогтися ж компетентних політичних суджень більшості громадян без ЗМІ неможливо. Без радіо, телебачення, газет, журналів та інтернету навіть добре освічена людина не зможе правильно орієнтуватися в складній мозаїці суперечливих політичних процесів, приймати відповідальні рішення. ЗМІ дозволяють йому вийти за вузький горизонт безпосереднього індивідуального досвіду, роблять доступним для огляду весь світ політики.

Наличие розвинених, демократично організованих ЗМІ, об'єктивно висвітлюють політичні події, - одна з найважливіших гарантій стабільності демократичної держави, ефективності управління суспільством. І, навпаки, невиконання ЗМІ своїх функцій в політичній системі здатне корінним чином спотворити її цілі і цінності, порушити її ефективності і підірвати життєздатність, перетворити демократію в ілюзію, форму політичного панування правлячої еліти. В індустріально розвинених країнах без доступу до ЗМІ, особливо електронних, фактично неможливо поява загальнонаціональних лідерів і існування впливової опозиції. У сучасному світі ЗМІ все більшою мірою виступають не тільки необхідним передавальною ланкою в складному механізмі політики, а й її творцем.

Вплив ЗМІ на політику здійснюється не тільки безпосередньо через політичні комунікації, що забезпечують учасників політичного життя необхідною інформацією і роблять можливими будь-які цілеспрямовані колективні дії великих груп людей, а й в результаті формування самих суб'єктів політики.

Як свідчать фахівці, сучасні джерела інформації впливають на психіку людей, способи сприйняття та осмислення ними політичних подій, а також їх моральні цінності, громадські та політичні установки.

ЗМІ можуть впливати на формування політично значущих якостей громадян в прямо протилежних напрямках. У ряді країн світу вони досить ефективно виконують функції політичної освіти громадян, їх об'єктивного інформування щодо найважливіших внутрішньодержавних міжнародних подіях. Однак досить часто ЗМІ використовуються з метою закріплення політичного панування привілейованих суспільних класів і груп. Політичні цілі і підсумок такого роду діяльності ЗМІ - запобігання масових протестів проти некомпетентних корумпованих режимів, які проводять далеку від національних інтересів політику.

Розглядаючи вплив ЗМІ, можна виділити дві його складові - інформаційно-комунікаційні технології та професійні, редакційні методи. Перша складова включає маркетингові (PR-діяльність, інформаційний лобізм і т.д.) і немаркетингові (пропаганда, маніпуляція, агітація, дезінформація) технології. Друга - методи редагування і видання матеріалів, професійні норми медіа-компаній і суб'єктивні характеристики співробітників ЗМІ.

Найбільш цікавими для розгляду є немаркетингові технології ЗМІ.

Відхід від застосування технології пропаганди в чистому вигляді і поворот до використання різних методик переконання із елементами пропаганди є одним їх сучасних напрямків еволюції технологій впливу.

На думку фахівців існує чотири тенденції розвитку пропаганди:

- активізація сфери пропагандистських демонстрацій;

- формування політичного інформування через ЗМІ;

- інтенсифікації способу пропагандистського інформування;

- глобалізація і універсалізація пропаганди.

Маніпулятивні технології доповнюють інших методів впливу і перетинаються з ними. Часто згадуються такі методи впливу на суспільство, що використовуються сучасними маніпуляторами:

- управління інформаційними потоками;

- маніпулювання раціональними, переконують аргументами.

українські методи впливу ЗМІ на політичне життя суспільства мають свою специфіку. Цей факт можна як пояснити особливостями історії нашої держави, тим, що Україна лише недавно вступила на шлях демократичного розвитку після періоду тоталітаризму, так і деякими особливостями українського менталітету. Зокрема, такий факт, як вкрай широке використання ЗМІ маніпулювання громадською думкою не викликає сумнівів.

Безцеремонні, що не стримуються ніякими легальними або моральними обмежувачами пропагандистські кампанії вУкаіни змінили систему засобів масової інформації та масової свідомість.

Громадська думка вУкаіни тепер навряд чи можна розглядати в якості активного елементу політичної системи. українське суспільство інертно і байдуже дивиться за тим, як засоби масової інформації використовує нібито їхню думку для артикуляції своїх власних інтересів. Можна констатувати факт, що в даний момент вУкаіни громадську думку має великий політичну вагу, але тільки «як символ самого себе» в ЗМІ.

З метою досягнення політичного результату засоби масової інформації використали напівмаргінальні оціночну стилістику, часом виходить за межі елементарних правил пристойності. Замість політичної стратегії, розробки, прийняття і застосування тих чи інших політичний рішень, влада весь час звертається до технік кризового управління інформацією, де всі засоби хороші.

На базі останніх подій в політичному житті країни і в українських засобах масової інформації можна виробити певний алгоритм досягнення успіху однієї політичної фігури і певної партії (передвиборного об'єднання). Необхідними елементами для отримання титулу «головної виразника інтересів народу» є (природно за підтримки ЗМІ): практична неможливість критики кандидата на цей титул, позитивного характеру кандидата, маніпуляція з боку засобів масової інформації.

Отримання титулу «головного виразника інтересів народу» при проходженні цього алгоритму гарантований, а отримання цього титулу створює для його власника унікальну виграшну позицію і безперечні виборчі перспективи.

Зараз можна констатувати факт, що засоби масової інформації вУкаіни втратили здатність служити засобом діалогу для різних суспільних груп. Їх роль звелася, по суті, до тієї ролі, яку грала в свій час радянська пропаганда. Будь-які спроби українських ЗМІ проводити інформаційну політику, відмінну від офіційної, жорстко припиняються Міністерством у справах друку, телерадіомовлення і масових комунікацій.

Політика, що проводиться останнім часом в ЗМІ, сприяла значному зниженню здатності критично мислити у масової аудиторії. Суспільству бажають навіювати політику саме в тій «символічної» формі, в якій її подають в засобах масової інформації. Політично активний потенціал суспільства витрачатися виключно на споглядання політичного шоу. У наявності відчуження від активної діяльності в політиці, сводимое до пасивного спостереження за подіями.

Але все ж, якщо виходити зі здорового прагматичного реалізму, потрібно визнати, що ЗМІ не може функціонувати в суспільстві без певних правил виробництва «реальності» і скасувати ці правила навіть заради важливих моральних міркувань неможливо. Ми можемо виокремити корисні риси засобів масової інформації в політиці, так як впорядкування масових дій, контроль за громадським емоційним настроєм може відігравати важливу і позитивну роль в політиці. У умовах, коли багатомільйонні суспільства, величезні економічні та технологічні ринки і тісний взаємозв'язок економіки і держави стають об'єктивною реальністю, контрольованість і керованість громадською думкою за допомогою ЗМІ стає не менш важливим фактором ніж чесні парламентські вибори. Однак занадто часте зловживання маніпулятивним потенціалом ЗМІ не в інтересах широких мас, зменшує «здоровий» потенціал символічної політики в ЗМІ.

Сучасні передвиборні кампанії - це політичне шоу, гостро потребує ЗМІ. Найбільші шанси має той, хто більше надокучив на телебаченні. Де були б зараз багато політичних діячів, якби не телебачення?

«Неминучі етапи передвиборчої кампанії:

- на ідентифікаційний етапі у свідомості або підсвідомості виборців формується якийсь розмитий образ потенційного кандидата або блоку. Цей образ "олюднюється" за рахунок створення псевдонепредвзятой картини того, як кандидат навчався в школі, займався спортом, працював і т.д .;

- потім йде аргументаційний етап, коли підсвідомо сприйняті позитивні риси кандидата більш чітко окреслюються на рівні аргументів. Випускаються у світ економічні, політичні та інші програми. Тут розпочинає роботу конфліктогенним, котрий базується на тому, що більша частина аргументів звернена не до розуму, а до почуттів;

- на етапі дослідження опозиції відслідковуються слабкі місця в діяльності опонентів у вигляді брехливих заяв, компонентів приватного життя та інше. Природно, емоційний клімат в суспільстві загострюється ще більше;

- заключний етап - запрошення на вибори. Виборцям навіюється, що без їх участі все зруйнується, нічого не відбудеться і т.п.

Але у всіх випадках ступінь гостроти конфліктів також може бути пом'якшена ».

Ми бачимо, що без участі засобів масової інформації передвиборні кампанії немислимі. Можна виокремити два великих напрямки в передвиборних технологіях. Перше - це безпосередня робота з населенням; зустрічі з електоратом, організація різних агітаційних акцій і т.п. Друге - це агітація електорату через засоби масової інформації. І на сьогоднішній день в нашій країні провідне значення має саме робота із засобами масової інформації. Однією з причин цього, крім великого охоплення населення засобами масової інформації, є те, що основна маса існуючих сьогодні вУкаіни політичних партій, блоків, рухів, не мають сильної партійної організації з достатньою кількістю членів. Тому можливість пропагандистської та агітаційної діяльності на місцях сильно обмежена і політичних рухів мимоволі доводиться приділяти особливу увагу засобам масової інформації.

Про «несправедливих виборів» В.М. Сергєєв [1] пише: «Вибори проводилися при повному домінуванні виконавчої влади в електронних ЗМІ та при величезних перевагах" партії влади ", також і в доступі до джерел фінансування. Особливих формальних порушень відмічено не було. Чи можна, проте, таку систему організації виборів назвати справедливою і надає рівні можливості всім учасникам? навряд чи. Результати виборів показали чи не в першу чергу високу ефективність "виборчих технологій" з використанням телебачення і преси для пром иванія мізків ».

Пану Сергєєву вторить і Засурский в статті "Політика, гроші і преса в современнойУкаіни«. [5]

«І все ж освітлення президентських виборів було переважно тенденційним. Геннадій Зюганов не зміг запропонувати чіткої позиції блоку з питання про пресу. В цілому, президентській команді вдалося переконати громадську думку і пресу в тому, що прихід до влади комуністів означатиме серйозні проблеми для бізнесу і нових суспільних інститутів. Фактично вже в ході передвиборної кампанії до першого туру голосування преса була мобілізована як інститут і поставлена ​​на захист державного ладу від комуністичної загрози ».

Кандидати, партії, руху, блоки, які мають більше коштів, або мають вплив на ЗМІ мають перевагу.

«Думка більшості ще не є воля більшості», - нагадує Цуладзе. Рейтинг перетворився в єдине мірило значимості політика, що, звичайно ж, не так. Це сталося внаслідок підміни реальних політичних кроків і рішень їх імітацією.

Орієнтація на рейтинг перетворила провідних українських політиків в закінчених популістів. Вони говорять те, що хочуть чути від них виборці. Зрозуміло, у створенні віртуальної (керованої) демократії засоби масової інформації служать лише посередниками між маніпуляторами і їх жертвами - народом.

Преса - хороший індикатор стану справ в країні. Захоплення маніпулюванням призвело до того, що вУкаіни немає реальної сильної опозиції влади, ЗМІ впали в більшу, ніж раніше, залежність від своїх господарів, а демократичні інститути так і не зміцніли.