Засоби масової інформації як впливовий інститут громадянського суспільства - роль засобів масової

Основна колізія при цьому полягає в тому, що, будучи інститутом громадянського суспільства, визнаними сприяти формуванню та інтеграції цього суспільства, захисту його інтересів перед владою і бізнесом, реально в силу сформованої в суспільстві системі політичних і економічних відносин вони цю роль не виконують, а виступають нерідко в ролі представника інтересів влади чи бізнесу, при тому, що інтереси влади і громадян, бізнесу та громадян не обов'язково протистоять один одному. Але й не завжди збігаються.

Ринок ЗМІ і, зокрема, електронні ЗМІ сприймаються власниками не як інститут громадянського суспільства, і навіть не як бізнес, а як інструмент досягнення своїх цілей. Повна влада власника над засобом масової інформації, перетворює ЗМІ з інституту громадянського суспільства у власність. І держава, як найбільший власник ЗМІ, отримує законне право управляти своєю власністю і, відповідно, інформацією, на свій розсуд => недовіру, посягання на свободу слова [5].

Зазвичай незалежність ЗМІ від державних структур пов'язують, перш за все, і головним чином з їх економічною незалежністю. На наш погляд, це умова необхідна, але не достатня і не первинне. ЗМІ як незалежний інститут громадянського суспільства може бути таким тільки в тому випадку, якщо в суспільстві склалися інші інститути громадянського суспільства, на підтримку яких ЗМІ в разі потреби можуть спертися; якщо, нарешті, в суспільстві склалися численні, економічно незалежні від держави групи громадян, які знають свої права і вміють їх захищати, об'єднуючись із собі подібними і не зв'язують всі свої надії з державою. Оскільки громадянське суспільство вУкаіни слабо, і приблизно половини населення країни потребує патронажі з боку держави, то і більшість ЗМІ змушені вибудовувати свою лінію дій відповідним чином. Висловлене зовсім не означає, що дану логіку розвитку необхідно прийняти. По-перше, ситуація змінюється. У деяких напрямках формування інститутів громадянського суспільства йде дуже активно. Це, в першу чергу, стосується так званого «третього сектора» - незалежних некомерційних та недержавних структур. По-друге, незважаючи на наявність в українському суспільстві ряду тенденцій, що перешкоджають незалежності ЗМІ від владних структур, ресурси для затвердження незалежної лінії поведінки ЗМІ задіяні, але не кращим чином [6].

Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter