Замість скловати мох

Хотілося б дізнатися вашу думку про наступне способі утеплення стін одноповерхового будинку з бруса 150 / 150мм і захисту його від вітру, який застосував при будівництві один мій родич. Його захист від продування будинку полягала в наступному: На стіни кріпилися на саморізи маяки з паркану 20 / 50мм з подальшим кріпленням на них дерев'яну вагонку. Маяки ставилися на ребро, відповідно зазор між стіною і обшив вийшов 50мм. Це простір заповнювався мохом, який утрамбовують (в межах розумного). Між мохом і брусом нічого не прокладалося.

Перед тим, як звести прибудову до будинку, я зібрав багато інфо, для максимуму довговічності, тепла і оптимуму витрат при будівництві. Багато чого бачив, і робив, і вмію сам, але така ідея здалася мені кілька дикуватою. Раніше утеплювали двори для утримання худоби, засинаючи тирсу і стружку в стінки. Але щоб подібне з будинком. Особисто моя думка - це, звичайно, істотна економія, тому що моху за містом бери не хочу і він дістався за великим рахунком безкоштовно. Але, напевно, таке утеплення - рай для життя гризунів. Дуже хотілося б дізнатися вашу.

І ще маленький підпитання. Як згадувалося вище, я зробив прибудову, теж з бруса 150/150. Проконопатити після усадки, для додаткового захисту від продування оббив пергаміном. Прикріпив його меблевим степлером, з нахлестом в 10 см. Будинок обшив імітацією бруса товщиною 32мм, ширина його 150мм. (Не сайдинг, звичайно, але по серйозніше вагонки рази в 3 і дешевше У 2 рази.) Повітряний зазор між стіною і обшив 2см. Усередині стіни обшиті стіновими панелями з МДФ, з повітряним зазором також 2см. З'явилися сумніви, чи не буде відволожуватися стіна під пергаміном. І на скільки це ефективно в захисті від вітру?

Наперед дякую. Денис.

Шановний Денис!
Дякую за підтримку!

Звичайно, тут є над чим потеоретезіровать і поміркувати.

Кажуть про вентиляцію теплоізоляційного шару. Ця вентиляція не означає, що всередині нього гуляє повітря. Ні! Він просто має можливість рухатися. При цьому він завжди рухається від низу до верху при нагріванні і зверху вниз при охолодженні. Зазвичай ми маємо справу з нагріванням шару зовнішньої обробки і, таким чином, рухом повітря саме стикається з цією обробкою з внутрішньої сторони. Очевидно, повітря повинне при своєму русі мати вхід і вихід. Це означає, що про це потрібно завжди пам'ятати і не перекривати доступ повітря знизу і зверху в простір між зовнішнім оздобленням і основною стіною. Які ризики виникають осутствіе вентиляції теплоізоляційного шару? Тим, що сам шар, а можливо і стіна промерзне і втратить свої теплоізоляційні властивості. Крім того, зайва вогкість може вплинути на посилений розвиток бактерій, грибків (і грибів), гнилі і слідом за цим появі неприємних запахів і прискорення зносу будівлі в цілому і окремих його частин.

Про захист від вітру. Для чого захищати стіну від вітру? По-перше, для того, щоб не услівать вентиляцію утеплювача. Теплоізолятор затримує в собі повітря і тим самим ускладнює передачу тепла. Вітер може замінити цей повітря і тим самим значно прискорити теплопередачу. По-друге, захист від вітру потрібна для того, щоб банально не охолоджувати шар зовнішньої обробки, яка теж грає свою роль в передачі тепла від стіни до навколишнього повітря. З іншого боку, вітер може висушити підмоклий утеплювач або навіть саму стіну. Так що у вітру є і позитивні властивості. Інша справа, що властивості вітру потрібно якось між собою врівноважити. Зазвичай при цьому зрівноважуванні вибирають, все-таки, зменшення дії вітру як прискорювача теплообміну між повітрям всередині житла і зовні його.

Тепер про суть описаної у запитанні ситуації. Мох - штука хороша. Мені багато говорили про мох і про використання його замість клоччя при будівництві будинків. Особисто у мене у родичів є будинок досить далеко на північ від Москви. Я туди іноді прізжал в гості. Там природа - незаймана і мох такий, що нога в ньому потопає сантиметрів на 20 точно. Звичайно, я брав цей мох і рассматріввал його. При найближчому розгляді я бачив досить м'ясисті стебла, в яких було досить багато вологи. Про те, щоб використовувати такий мох в будівництві - не могло бути й мови. Значить мох потрібно обробляти перед використанням? Сушітть наприклад? Але в лісі сухого моху я не знайшов. Сушити його фахом - не сушив. Так що особисто у мене з мохом склалися досить напружені відносини. Можливо мох в будівництві використовується якогось особливого сорту, або готується якось спеціально - не знаю. Однак, припустимо, що Ваш знайомий значно краще в цьому питанні розбирається. Тоді питання - мох точно не буде гнити? Адже ніхто не використовує в цілях теплоізоляції, наприклад, сіно?

До речі, а чому б не використовувати сіно? Мені здається тому, що сіно має можливість вбирати вологу. Причому робить це дуже добре. Зробимо невеликий досвід. Візьмемо цвях і олівець. Гвоздь взагалі не вбирає - олівець впітиват але не сильно. Опустимо обидва матеріали в воду. Через деякий час виймемо їх. Як Ви думаєте, що швидше висохне? Гвоздь або олівець? Ось і з утеплювачами так само. Скловата, наприклад, складається з волокон скла, які вологу не вбирають. Сіно - вбирає значно сильніше, тримає цю вологу і перешкоджає розвитку в ній бактерій. Тому сіно дуже недовговічний матеріал. Солома або клоччя в даному случе набагато краще. Чи хороший мох в цьому розрізі? Не знаю. Якщо він такий же, як і сіно, то використовувати його в якості утеплювача - неправильно. А якщо він за властивостями близький до клоччю - то можна.

Що стосується опису того, як все було зроблено, то я б сказав, що якщо використовувати не мох, а, наприклад, скловату, то схема бачиться цілком працездатною. Шар утеплювача тільки малуватий. Але і трамбувати потрібно ось саме, що в межах розумного, щоб не пошкодити просихання матеріалу.

Гризуни - велика проблема, але можна зробити які-небудь перешкоди для них. Наприклад, який-небудь відлив з оцинкованого заліза, який гризуни не подолають. Я багато писав на сторінках сайту про свої стосунки з гризунами. У мене теж восени в стінах скребуть, але я ставлю мишоловки і виловлюють всіх.

Тепер хотілося б висловити своє ставлення до економічної сторони питання. Тут можуть бути різні підходи. Ось, наприклад, альтернативний підхід. Навіщо, питається, будувати будинок в розрахунку на 50 років і витрачати купу грошей, коли можна побудувати з розрахунку 25 років і витратити стільки, що потім можна буде без жалю зламати будову і побудувати нове? Адже рубль сьогоднішній значно дорожче рубля завтрашнього, а я, наприклад, працюю на небезпечному виробництві, та й не молодий уже, і що зі мною буде через 25 років ніхто не знає, а діти - нехай самі зароблять і побудують на свій смак те, що самі і захочуть. Так що якщо у Вашого родича підхід такий же, або схожий, то тут нічого не поробиш. Поживе людина трохи в цьому будинку, а потім підкоп грошенят, відіб'є ту оббивку, що є тепер і зробить набагато краще. Я теж, знаєте, зробив дах собі, скажімо так, економну. Тепер ось збираю гроші на хорошу. Викину все залізо на смітник або віддам кому-небудь за самовивезення і жаліти не буду.

Те, що Ви оббили будинок пергаміном прямо по брусу - звичайно ж даремно! Ви ускладнили вихід пара з нього і стіни можуть взимку підмерзнути. Відволожаться чи? Не знаю. Залежно від погоди стіна під пергаміном може намокнути. Для вітрозахисту використовувати пергамін можна, але потрібно обов'язково залишати зазор для вентиляції стіни під обшивкою, як я і написав в спеціальному абзаці на самому початку листа.

Як завжди я готовий до продовження розмови на цю тему. Дмитро Бєлкін

Схожі матеріали - відбираємо за ключовими словами