Закрите засідання

Справи наші кримінальні 2

Доброго вам дня.
Господа юристи, підкажіть, будь ласка, як потрапити в судове засідання.
Суддя визнає судове засідання відкритим і проти моєї присутності формально не заперечує. Але тут же нагадує судовим приставам про заборону пропуску в будівлю суду осіб не мають порядку. Секретар судді виписувати порядок природно відмовляється посилаючись на те, що я не є стороною у справі. Виходить відкрите засідання суду в закритому приміщенні суду. Як бути.

Нова порочна практика судів

Здавалося б, серед суддів найбільше в процентному відношенні тих, хто налаштований позитивно і доброзичливо до слухачів. Але несподівано з'являється велика кількість тих, кому важко з відповіддю на це просте запитання. Кількість не відповіли майже збігається в процентному співвідношенні до кількості що не дали відповідь на це питання серед населення. Але ця позиція має для тих і інших різне смислове навантаження.

Городяни, далекі від судової практики, можуть бути не знайомі з цією проблемою, і не мати власної думки з цього питання. Тому вони не можуть відповісти на нього. Інша справа - судді. Вони стикаються з цією проблемою постійно, тому у них обов'язково повинна бути вироблена власна позиція по відношенню до стороннім спостерігачам судового процесу. Але висловити свою позицію їм виявилося важко. Справа мабуть в тому, що висловлювати негативне ставлення до присутності слухачів на відкритому процесі рівнозначно тому, що висловлювати своє негативне ставлення до існуючого законодавства. Тому є всі підстави припустити, що судді віддали перевагу ухилитися від відповіді, щоб не висловлювати свого різко негативного ставлення до присутності слухачів на відкритому судовому процесі.

Адвокати на відміну від суддів не несуть того вантажу обов'язків і відповідальності, тому були вільні у своїх висловлюваннях. Але їх думка розділилася. Серед них як прихильників, так і супротивників до присутності слухачів на відкритих судових процесах більше, ніж серед населення.

Неоднозначність відношення до піднятої проблеми явно простежується у відповідях усіх груп респондентів. З додаткових бесід з суддями, які були за рамками експертного опитування, виявилися пропозиції і побажання в зв'язку з порушеної темою. Судді, що ведуть цивільні справи, висловлювалися за ведення такого роду справ при мінімумі сторонніх. Аргументація: нема чого розголошувати проблеми і біди людей, з якими вони приходять в суд. Закриті засідання, як говорилося вище, проводяться тільки у виняткових випадках, зокрема, коли справа стосується інтимних сторін життя, що охороняються законом таємниць і в інших випадках передбачених законом. Але проблеми поділу майна, взаємовідносини між родичами, подружжям, сусідами не менш болючі для учасників процесу, ніж пов'язані з інтимними сторонами їх життя. Це проявляється в тому, що учасники процесу сприймають присутність сторонніх як «вторгнення в їх особисте життя», і додатковий фактор, що дає привід винести їх проблеми на загальне обговорення, ніж морально травмують учасників процесу. Тому їх психологічна травма після судового процесу не зменшується, а збільшується.

Судді, яким підвідомчі кримінальні процеси, навпаки, є прихильниками відкритого ведення судових засідань з максимальним присутністю слухачів. аргументація:

• такі відкриті процеси є потужним виховним чинником для всього населення;
• вони дисциплінують суддю;
• стимулюють суддю до підвищення професійної кваліфікації;
• змушують суддю стежити за промовою, етикою поведінки, своїм зовнішнім виглядом;
• дозволяють позначити суспільну проблему і винести її на всенародне обговорення;
• оприлюднення злочину або проступку вже є початковим покаранням для винного і виконує виховну функцію по відношенню до обвинуваченого і всім присутнім незалежно від вироку суду.

Тому юридичні працівники займають різну позицію по відношенню до присутності слухачів на відкритому судовому процесі. Багато в чому ця позиція визначається характером розглянутих справ.

Закритий судовий розгляд допускається на підставі ухвали або постанови суду у випадках, коли:

1) розгляд кримінальної справи в суді може призвести до розголошення державної або іншої захищеної федеральним законом таємниці;

2) розглядаються кримінальні справи про злочини, вчинені особами, які не досягли віку шістнадцяти років;

3) розгляд кримінальних справ про злочини проти статевої недоторканності і статевої свободи особистості і інших злочинах може призвести до розголошення відомостей про інтимні сторони життя учасників кримінального судочинства яких відомостей, що принижують їх честь і гідність;

4) цього вимагають інтереси забезпечення безпеки учасників судового розгляду, їх близьких родичів, родичів або близьких осіб.

У разі розгляду кримінальної справи в закритому судовому засіданні на підставі ухвали або постанови суду можуть оголошуватися тільки вступна та резолютивна частини вироку.

Як не стати легкою здобиччю оперів, слідчих, прокурорів і суддів

І що за моду взяли. Ледь що-закрите засідання. Від кого? Від чого? Так все зрозуміло. Не хочуть, щоб народ бачив упередженість судів, їх проплаченими. Або за вказівкою тих, хто їх призначив суддями.

ВУкаіни діє Судова Система, а не Судова Влада. Не виходить у Народу обрати Її і делегувати їй Владні повноваження. Стало бути, їм, «припадати» присвоюється, Їх, відповідно до ст. 278 КК.

і треба писати хто, де і який суддя так розважається

заяву до ради суддів, голів судів по всій ієрархії, в ск Україна і прокуратуру і заяву цьому судді про нарушени і недопущення приставами і його фактичним дією, а також в ССПІ, оскільки повістка не передбачена для входу в суд і зал - предметно і детально - змором і заяву кожному окремо без зазначення списку розсилки

»Мають місце випадки, судові пристави суду не допускають громадян в будівлю суду без наявності порядку, позовної заяви, виклику судді. У цьому випадку дії судових приставів також не законні. При наявності такого факту можна оскаржити дії судових приставів керівнику підрозділу ОСП або голові суду. При відвідуванні будівлі суду громадянин зобов'язаний лише пред'явити паспорт і пройти відповідний контроль з метою безпеки. »

Простіше кажучи. порядок дії в таких випадках наступний:
1. Вимагати від судді письмову відмову Вашої присутності в суді.
2. Звернутися до прокуратури і ФСБ з Заявою про притягнення даної судді до кримінальної відповідальності за порушення КК України і Ваших цивільних прав.