Зацікавленість в здійсненні угоди товариством з обмеженою відповідальністю
Питання судової практики, пов'язані з угодами з зацікавленістю
I. Визнання угоди ТОВ укладеної з зацікавленістю
1. Визначення моменту зацікавленості особи в угоді ТОВ
У ст. 45 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю не визначений момент, на який має бути встановлено наявність або відсутність зацікавленості особи в здійсненні угоди. Визначення такого моменту необхідно для кваліфікації угоди як досконалої з зацікавленістю.
Відсутність чіткої законодавчої регламентації цього питання зажадало роз'яснень ВАС РФ, які і визначили подальший розвиток судової практики з даної проблеми.
1.1. Висновок із судової практики: Зацікавленість особи у вчиненні товариством з обмеженою відповідальністю угоди визначається на момент її здійснення.
2. Випадки визнання угод ТОВ досконалими з зацікавленістю
3. Угоди ТОВ, які не визнані в якості скоєних з зацікавленістю
II. Кваліфікація осіб в якості зацікавлених
1. Тлумачення поняття "зацікавлена особа"
2. Тлумачення поняття "афілійовані особи" стосовно операцій з зацікавленістю
Позиція 2. Фізичні особи (батьки, діти, чоловік особи, яка здійснює функції одноосібного виконавчого органу ТОВ) можуть бути визнані афілійованими по відношенню один до одного, навіть якщо хоча б одне з них не є індивідуальним підприємцем.
Займаючи цю позицію, суди не дотримуються буквального значення визначення "афілійовані особи", що міститься в ст. 4 Закону Української РСР про конкуренцію, згідно з якою афілійовані особи - фізичні та юридичні особи, здатні впливати на діяльність юридичних та (або) фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність.
2.2. Висновок із судової практики: Головний бухгалтер товариства, який не є його учасником, а також що не займає посади в органах управління товариства, не може бути визнаний афілійованою особою.
3. Поняття "вигодонабувач" стосовно операцій з зацікавленістю
III. Порядок схвалення ТОВ угоди з зацікавленістю
1. Випадки незастосування до угоди порядку схвалення, встановленого для угод із зацікавленістю, що здійснюються ТОВ
2. Момент схвалення ТОВ угоди з зацікавленістю
3. Належне схвалення ТОВ угоди з зацікавленістю
IV. Оскарження угод, у вчиненні яких є зацікавленість
1. Обставини, що підлягають доказуванню у справах про визнання угоди із зацікавленістю недійсною
2. Право товариства з обмеженою відповідальністю та його учасника оскаржувати угоду з зацікавленістю
3. Право конкурсного керуючого оскаржувати угоду з зацікавленістю
4. Визнання угоди з зацікавленістю недійсною в разі відкриття ліквідаційної процедури щодо товариства з обмеженою відповідальністю
5. Наслідки відсутності рішення загальних зборів про схвалення угоди із зацікавленістю або визнання рішення недійсним
Відповідно до п. 3 ст. 45 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю угода з зацікавленістю повинна бути схвалена загальними зборами учасників товариства.
Угода з зацікавленістю, укладена з порушенням порядку, встановленого Законом, може бути визнана недійсною за позовом товариства або його учасника.
На практиці виникає питання: чи визнається угода з зацікавленістю недійсною, якщо рішення зборів про її схвалення не приймалося або було визнано недійсним?
5.1. Висновок із судової практики: Відсутність рішення загальних зборів учасників ТОВ про схвалення угоди із зацікавленістю не є безумовною підставою для визнання угоди недійсною.
5.2. Висновок із судової практики: Якщо рішення загальних зборів учасників ТОВ про схвалення угоди із зацікавленістю визнано недійсним (що не має юридичної сили), то це не є безумовною підставою для визнання угоди недійсною.
6. Позовна давність за вимогами про визнання угоди із зацікавленістю недійсною
Відповідно до п. 5 ст. 45 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю угода з зацікавленістю, укладена з порушенням передбачених зазначеною статтею вимог, може бути визнана недійсною за позовом товариства або його учасника.
Законом про товариства з обмеженою відповідальністю не встановлено строк позовної давності за вимогами про визнання правочинів із заінтересованістю недійсними. Такий термін визначається відповідно до п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Відповідно до зазначеної статті ЦК України строк позовної давності на вимогу про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності становить один рік. Перебіг строку позовної давності починається з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною.
У зв'язку з цим на практиці виникає питання: як визначити момент, коли особа повинна була дізнатися про обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною?
6.1. Висновок із судової практики: Для визначення початку перебігу строку позовної давності за вимогами про визнання угоди, укладеної з зацікавленістю, недійсною вважається, що учасник (учасники) повинен був дізнатися про порушення своїх прав оспорюваної угодою не пізніше дати проведення наступного чергових загальних зборів учасників.
1. Недійсність угоди з зацікавленістю
У п. 5 ст. 45 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю передбачено, що угода з зацікавленістю, укладена з порушенням вимог цього Закону, може бути визнана недійсною за позовом товариства або учасника, що вказує на її оспорімость. Однак суди в ряді випадків визнають таку угоду недійсною, в тому числі кваліфікуючи її як нікчемну.
1.1. Висновок із судової практики: Угода з зацікавленістю, укладена з порушенням вимог про її схвалення, може бути визнана недійсною (незначною), якщо при її здійсненні мало місце зловживання правом.
Примітка: Суд виходив з того, що при укладенні договорів купівлі-продажу нерухомості можна говорити про зловживання правом: фактично ці договори прикривають угоду дарування.
При цьому суд звернув увагу на те, що зазначена в договорах ціна у багато разів нижче ринкової вартості майна, що не може свідчити про сумірною плати чи іншому зустрічному наданні за договорами. На підставі цього суд прийшов до висновку про те, що є ознаки притворности угод.
Також суд вказав, що відчуження майна за такою ціною спричинило істотне зменшення активів товариства і, відповідно, дійсної вартості частки позивача в майні товариства.
2. Підстави, що перешкоджають визнанню угоди з зацікавленістю недійсною
У судовій практиці виникло питання: чи існують обставини, що перешкоджають визнанню недійсною угоди із зацікавленістю, досконалої з порушенням вимог Закону про товариства з обмеженою відповідальністю?
Згідно п. 5 ст. 45 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю суд відмовляє в задоволенні вимог про визнання угоди, в здійсненні якої є зацікавленість і яка здійснена з порушенням передбачених цією статтею вимог до неї, недійсною, якщо під час розгляду спору в суді доведено, що інша сторона за такою операцію не знала і не повинна була знати про її скоєнні з порушенням вимог, передбачених зазначеною статтею.
2.1. Висновок із судової практики: Угода з зацікавленістю, укладена з порушенням вимог закону, не зізнається недійсною, якщо встановлено, що інша сторона в двосторонній угоді або вигодонабувач по односторонній угоді не знали і не повинні були знати про наявність ознак зацікавленості в угоді і (або) недотримання встановленого порядку її здійснення.