Введення, місце конфліктів і воєн в житті світової спільноти, війна як продовження політики -

Кінець холодної війни і двополюсного світопорядку породив безліч дискусійних питань щодо характеру взаємин між народами і країнами в що складається новому багатополярному світопорядку. Серед них центральне місце займають проблеми міждержавних конфліктів і воєн. У їх трактуванні немає і не може бути єдиної думки. Тут існує широкий розкид позицій від своєрідної ейфорії щодо перспектив зникнення війн з життя світової спільноти до беззастережну прихильність знаменитій формулі «війна всіх проти всіх як основоположного принципу формується нового світопорядку.

Світ, вільний від воєн і кривавих конфліктів, був ідеалом, який проповідував кращими умами людства. Згадаймо в цьому зв'язку хоча б оприлюднений И.Кантом в 1795 р проект «Вічного миру», де висувалися можливі шляхи і способи затвердження непорушних мирних взаємин між народами. Кант, зокрема, стверджував, що поширення республіканської форми правління ознаменується настанням ери міжнародного миру. Слідом за Кантом теоретики ліберальної традиції стверджували, що поширення ринкової економіки і глобальна демократизація сприятимуть встановленню мирних міжнародних відносин, а отже, розширення зони миру.

Метою курсової роботи є визначення місця конфліктів і воєн в житті світової спільноти.

Відповідно до поставленої мети необхідно вирішити ряд завдань:

- розглянути витоки конфліктів і воєн і їх вплив на життя суспільства;

- розглянути конфлікти і війни в сучасному світі;

- розглянути Геополітичний прогноз.

Війна як продовження політики

Війни - це результат політичних рішень для досягнення політичних цілей за допомогою збройної сили. Раніше на війну дивилися як на цілком раціональне засіб досягнення політичних цілей. Відомий пукраінскій військовий теоретик XIX ст. К. фон Клаузевіц вважав, що стратегія не може мати раціональної основи до тих пір, поки вона не побудована на усвідомленні цілі, яку вона переслідує. Саме це він мав на увазі, коли характеризував війну як продовження політики іншими засобами. Ракетно-ядерна зброя в певній мірі розірвало зв'язок між політикою і війною, зробило застарілою парадигму військово-політичної конфронтації між великими державами, оскільки розумна політика, покликана реалізовувати на міжнародній арені національні інтереси, не може допустити застосування ядерної зброї, що володіє дивовижною силою руйнування.

У період холодної війни ядерну зброю, виконуючи роль ефективного інструменту взаємного стримування двох наддержав, продемонструвало обмеженість своїх можливостей при реалізації безлічі інших цілей, традиційно розв'язувалися за допомогою військової сили. Так, відразу після Другої світової війни, володіючи монополією на атомну зброю, США не зуміли змусити Радянський Союз змінити його політичну стратегію, в тому числі і в сфері зовнішньої політики. Більш того, Америка зі своєю атомною бомбою не змогла перешкодити безпрецедентного розширення впливу СРСР в 1945--1949 рр. Володіння ядерною зброєю не внесло які б то не було серйозні корективи в хід і результати корейської та в'єтнамської воєн. В афганській війні Радянський Союз вів себе так, ніби не мав ядерної зброї. Воно також не зупинило розпад Варшавського пакту і самого Радянського Союзу. Ще до цього Франція змушена була піти з Алжиру, незважаючи на те, що на той час вже мала ядерну зброю, а в 1982 р Аргентина розпочала війну проти Великобританії, ігноруючи той факт, що ця країна має ядерну зброю.

Поступово стверджувалося своєрідне ядерне табу у відносинах між двома наддержавами або військово-політичними блоками. Зріло усвідомлення можливості і необхідності уникнути ядерної війни, оскільки вона становить загрозу самому існуванню людства. Стало очевидно, що зі створенням ядерної зброї мова вже йде не просто про вдосконалення засобів ведення війни, не просто про нарощування військової потужності. Поява ядерної зброї докорінно змінило саму природу, принципи і норми ведення війни / 2, с.125 /.

Гранично звузилося число цілей, для досягнення яких можливе використання стратегічної мощі. Основним завданням ядерної зброї стало стримування атаки супротивника, що загрожує життєвим інтересам країни. Почасти в силу того, що стратегічна зброя служить саме цієї мети, в центрі міжнародної політики протягом п'яти повоєнних десятиліть запанував мир, в той час як на периферії часто вирували війни.

Але це не означає, що ядерна зброя взагалі не придатне для вирішення політичних проблем. Зберігається його значимість як очевидного показника могутності держави. Взяте саме по собі, воно не скасовує сам принцип використання або погрози використання сили для досягнення політичних цілей. Але з огляду на можливості ракетно-ядерної зброї, жодна розсудлива політичний діяч не може виношувати мети, заради яких можна було б ризикувати самим існуванням людства. Ракетно-ядерна зброя не можна більш розглядати як засіб продовження політики, як це розумів Клаузевіц і численні його послідовники. У цьому контексті конкуруючі держави є одночасно партнерами по виживанню, з порятунку життя на землі, а мирне співіснування, що не означаючи загальної і повної гармонії, диктується імперативами виживання людства / 3, с.58 /.