Всім, хто хоче навчитися розпізнавати брехню на 100%

Приблизно рік тому в Житомирі при повному аншлагу проходив одноденний тренінг по психології брехні. Сам я не потрапив туди, але за чутками за 8000р знайшлося близько сорока охочих навчитися бачити людей наскрізь. Мені це здалося дивним і я спеціально зустрівся з організаторами і запитав їх - що ж вони такого за 1 день давали, що може коштувати 8000р.
Організатор, не моргнувши оком, заявила, що це унікальна розробка, яка дозволяє будь-якої людини за 1 день навчити бачити брехню. Хоч я і не був на тренінгу, але її брехня все ж побачив. Трохи пізніше, перебуваючи в Москві, знайшов того тренера, який вів горезвісний тренінг і сходив до нього на заняття. Як я і очікував, ніяких проривних супертехнологій тренер не давав. Ми займалися звичайним формуванням досвіду. Більш того, можу сказати що за один день в принципі неможливо навчити людину розпізнавати брехню. Поясню чому.
.
Якось я вів тренінг по невербалке. Коли справа дійшла до жестів-маніпуляторів, то деякі відверто занудьгували, оскільки були впевнені, що і самі прекрасно знають приблизне значення більшості жестів. Ну і справді, хто не знає, що означають скажімо схрещені руки на грудях?
Тоді я вибрав двох людей з групи і запропонував їм поимпровизировать на задану тему. А іншим учасникам групи дав інструкцію спостерігати тільки за жестами. Підсумок виявився просто приголомшливим. Не дивлячись на пряму інструкцію, майже ніхто не зміг згадати практично жодного жесту.
.
Наведу ще одну історію. На один з моїх тренінгів по невербалке прийшов мій друг, який захоплюється грою в покер. Його метою було підвищення рівня гри за рахунок уміння розпізнавати немовні сигнали. Після тренінгу, за його власними словами, він став використовувати отримані знання і досяг певного успіху. Але зізнався, що постійно звертати увагу на невербалики для нього було занадто важко і через якийсь час він перестав використовувати отримані знання.
Про що це говорить? Періодично зустрічаються люди, які заявляють: просто вивчи і запам'ятай значення всіх поз і жестів і ти станеш доктором Лайтманом. ЦЕ БРЕХНЯ. САМО ПО СОБІ ЗНАННЯ ЩЕ НЕ ДАЄ МОЖЛИВОСТІ БАЧИТИ ЛЮДЕЙ. Що робить знання ефективним? Навик.
.
На що зазвичай звертає увагу людина, яка веде бесіду з одним? На слова? На очі? На рот? На позу?
Правильна відповідь: на себе. Увага більшості людей неминуче прикута до себе - до своїх думок, почуттів, оцінок, внутрішнього діалогу. Це дивно, але це так. Решта, непрофесіонали, в кращому випадку звертають увагу на слова і очі або просто прислухаються до своєї інтуїції.
.
Ми не вміємо дивитися туди, куди треба. Це тільки здається, що ось я тепер дізнався все жести і буду дивитися на руки співрозмовника. Вашого усвідомленого придивляннями за руками в кращому випадку вистачить хвилини на 3. Потім ви забудете про руки, і як ні в чому не бувало продовжите концентрувати увагу на собі.
Формування навички "правильного перегляду" так само складно як і отримання досвіду писати лівою рукою (якщо ви правша)
.
Крім формування звички концентрувати увагу на людину цілком є ​​ще одна складність. Існує близько 300 параметрів, за якими можна відслідковувати невербальне поведінка людини. Кожен з цих параметрів містить в собі десятки, а іноді і сотні можливих проявів. Тобто мова йде про тисячі ознак.
.
З іншого боку існує так званий ефект Міллера. Його суть в тому, що людина може одночасно концентрувати свою увагу на 5 + (-) 2 об'єктах. Хоча, я чув, що професійні актори японського театру буто здатні рухатися тримаючи в собі одночасно до 20 образів. Але сам цього не бачив.
.
Відповідно ми маємо 5 об'єктів проти тисяч ознак. Як же тоді визначати?
Поетапно. Розібрали одну тему. Далі сформували навик настільки, що вам вже не потрібно концентруватися і напружуватися постійно дивлячись на якусь частину тіла співрозмовника. Далі перейшли до формування наступного навички.
.
Якось Олдерт Фрай (психолог, фахівець в області невербалики) провів дослідження: одну групу навчали розпізнавати жести, міміку, тон голосу і т.д. а інших навчали розпізнавати тільки міміку. Потім порівняли здібності двох цих груп до вміння визначати брехню і виявилося, що в групі, якій навчали тільки бачити міміки, відсоток розпізнавання брехні був значно вище.
.
Відповідно, щоб навчитися розпізнавати брехню на високому рівні, потрібно 3 компоненти: знання, навички, мотивація до тривалого навчання. З останнім компонентом не повинно бути проблем у тих, чия робота безпосередньо пов'язана з розпізнаванням брехні - співробітників правоохоронних органів, психологів, професійних гравців в покер і т.д. Всім іншим нічого не залишається, як слідувати тривалої індивідуальною програмою, раз на місяць зустрічаючись з тренером і розбираючи виниклі складнощі і питання. А тренінг, будь-який тренінг це тільки початок. Перший крок.
.
Що вважати брехнею?
У кинесики (науці про невербальному поведінці людини) прийнятий принцип суб'єктивності брехні. Іншими словами, брехнею вашого співрозмовника вважається тільки те, що він сам вважає брехнею.
.
Наприклад, якщо ваш співрозмовник каже вам, що Путін їсть дітей і при цьому він знає, що Путін дітей не їсть, то це брехня. А ось якщо він говорить те ж саме будучи впевненим, що Путін і справді бавиться невинно убієнними, то це брехнею не рахується. Це називається -дезінформація. І ось тут криється ще одна хитра заковика.
.
Все коли-небудь чули про те, що жести можна зчитувати. І звичайно ж перевіряли це на собі. І напевно ви, піймавши себе на який-небудь закритою позі раптом виявляли, що ніякого дискомфорту і відстороненості не відчуваєте. Вам просто так зручно. Було ж таке?
.
З іншого боку, будь-який постійно практикуючий психолог зустрічає клієнтів, які відмовляються бачити і визнавати свої емоції, стан речей, власні думки і переконання. Наприклад, людину розпирає злість, але він каже, що дуже добрий і спокійний. І при цьому щиро вірить в це.
.
Про що це говорить? Про те, що люди дуже часто себе не відчувають. Найчастіше в двох ситуаціях.
1. Коли зміни стану досить значні, щоб змінити положення тіла, але недостатньо великі, щоб бути поміченими і були ідентифіковані (!) Людиною. Це дуже важливо.
2. Коли зміни стану настільки значні, що включаються захисні механізми психіки, що блокують доступ до їх усвідомленням.
.
З цієї інформації можна зробити наступний висновок:
У багатьох ситуаціях ви часто не зможете користуватися усної відповіді співрозмовника, щоб верифікувати правду чи брехню. Це ускладнює в першу чергу якість і швидкість навчання. А так же передбачає більш значну відповідальність вас, як верификатора брехні.
.
Деякі поп-психологи, аля Алан Піз стверджує: якщо людина прийняла закриту позу, то це означає, що він відчуває небезпеку, дискомфорт і т.п.
.
Так ось майже завжди це не так. Швидше навпаки: відчувши дискомфорт людина приймає закриту позу. Це дуже важлива відмінність. Саме воно дозволяє пояснити ефект "та я сиджу в цій позі просто тому, що мені так зручно"
.
Закрита поза приймається найчастіше для того, щоб привести себе в норму. Так ось, як правило, звичайна зміна пози дозволяє успішно протидіяти дискомфорту.
.
Пропоную вам провести маленький експеримент. Наступного разу, коли ви опинитеся в закритій позі і при цьому вам здасться, що ви робите це лише тому, що вам так зручно, спробуйте покласти розслаблені руки вздовж тіла, а розслаблені ноги звести паралельно один одному. Швидше за все ви відразу ж відчуєте, для чого саме вам потрібна була закрита поза.
.
Тобто, коли людина каже: я сиджу так просто тому що мені так комфортно, це буде правдою. Просто в цій правді пропущена важлива інформація. Я сиджу так просто тому, що тільки так мені буде комфортно, а в звичайній відкритій позі в даній ситуації мені буде некомфортно.

Овсяник Людмила Михайлівна

Психолог, Онлайн-консультант - м.Мінськ (Білорусь)

Масленников Іван Віталійович писав (а):
Деякі поп-психологи, аля Алан Піз стверджує: якщо людина прийняла закриту позу, то це означає, що він відчуває небезпеку, дискомфорт і т.п.
.
Так ось майже завжди це не так. Швидше навпаки: відчувши дискомфорт людина приймає закриту позу. Це дуже важлива відмінність. Саме воно дозволяє пояснити ефект "та я сиджу в цій позі просто тому, що мені так зручно"

Відчувши дискомфорт, саме, від впливу зовнішнього середовища,
від небезпека зовнішнього середовища, закривається чол. Так що, Алан Піз прав :)

Масленников Іван Віталійович

Психолог - м Житомир

Можливо Ви зрозуміли щось інше, ніж те, що я написав. Те, що людина відчуває дискомфорт від впливу зовнішньої (але далеко не завжди тільки від зовнішнього) середовища я не заперечую. Мова про інше. Про те, що зміна пози впливає на стан.