Возз’єднання віруючих і атеїстів або бог і покемо (полтавський саша)

або Бог і покемони.

Людей які зараховують себе до «атеїстам» (особливо просунуті, ловлять покемонів, танцюють панк- «молебні» у храмах і переконують віруючих, що, то во, що ті вірять не існує), здавалося б, неможливо привести до спільного з «віруючими» світорозуміння ... Проте, уявлення, що усуває всі парадокси, наприклад, існування Бога, існує!

Для початку доведу неіснування в природі чого-небудь зовсім вже очевидного, потім доведу існування речей неочевидних, а в ув'язненні, дам поняття, що дає можливість людям, які зараховують себе як до «атеїстам», так і до «теїсти», вийти з протиставляє таборів ...

Ви бачите кольори? Існування квітів очевидно і здається нам, що не вимагає доказів, їх бачать і «атеїсти» і «теїсти». Питання їх існування не може виступати в «яблуком розбрату», інакше, думаю, і тут почалися б суперечки. Спори то йдуть, але не з приводу існування самих квітів, а з приводу того, що і в який колір і фарбувати. Існують основні кольори і безліч їх відтінків, у яких є назви і асоціації, наприклад, зі звуками, буквами, емоціями або поняттями. Кольори годують художників і бджіл, допомагають нам зрозуміти географічні карти, їх використовують на дорожніх знаках і в світлофорах, завдяки їм, ми розрізняємо отруйних і неотруйних тварин і рослини, знаходимо в зелені плоди і т.д. ... Та без них було б дуже важко , якщо, часом, зовсім неможливо жити! Але чи існують кольору в реальності, або це тільки результат нашої уяви?

Так, це плід нашої уяви, квітів в природі не існує! Природа не має ні квітів, ні навіть світла або темряви, вона невидима і, тим не менш, існує - закрийте очі і Поштовхайтеся серед обстановки. Усе, що існує має тільки форму, розмір, а не колір. Фотони, за допомогою яких ми бачимо, ніяк не пофарбовані, це частинки-хвилі різної довжини хвилі. Але як же ми бачимо. Від предметів навколишнього світу фотони потрапляють до нас в око. Вони «перевертають» молекулу рецептора, що на сітківці, і поглинаються нею, перетворюючись у тепло. Якщо фотони потрапляють на «кольорові» рецептори, що більш чутливі до фотонам з відповідним їм діапазоном довжини хвилі, наприклад, 500-700 нм, то ми будемо уявляти «червоний колір». Якщо фотони потрапляють на «чорно-білі» рецептори, то сигнал від них ми уявляємо білим (все трохи складніше). Спрацювали рецептори запускають процес передачі сигналу в мозок. Цей сигнал переноситься механічно, електрично, молекулами-медіаторами і т.д. Потрапляючи в нейронну мережу мозку, сигнал осмислюється, і ми уявляємо його, як той чи інший колір. Ні речовина, ні фотони, ні передається від них в мозок сигнал абсолютно ніяк не "пофарбовані».

Колір ми тільки уявляємо, але реальність його існування для нас настільки велика, що інтуїтивно ми не ставимо це під сумнів! Ми оперуємо квітами так безпосередньо, що вони для нас просто частина реальності, іноді дуже велика її частина. Як відбувається процес уяви кольору, звідки беруться «красность», «желтость», «зеленість». «Сінесть», чому, наприклад, «красность» така червона, червона чи вона для всіх людей, або інші люди замість «красності» бачать «сінесть»? Сучасний робот, створений людиною, може «бачити» кольору і виконувати операції, наприклад, із сортування стиглих і не стиглих плодів, але, хоч як мене був потужний його мозок, такий робот ще не в змозі здивовано запитати нас, звідки в «його уяві »береться« кольоровість ». Кольори зберігаються у нього в певних шарах пам'яті, наприклад, «червоний» + «зелений» * + «синій» (RGB) і він оперує з ними, але акти його операцій по розпізнаванню кольорів ще занадто примітивні і не збагачені таким ступенем саморефлексії, щоб не тільки розпізнавати кольори, але і «відчувати» їх, так як відчуваємо ми.

Неживий фізичний світ є основою біологічної Життя, вінцем біологічної Життя є Життя уявна, така, яка створює символічні сутності, кольору, почуття, складні поняття, відчуття ... цілий символічний світ, при достатньому розвитку якого в ньому нам створюються ще більш складні поняття ... у деяких вони можуть приймати форму почуття існування вищої істоти «Бога».

Уявна Життя прагне до меншої залежності від світу фізичного, до необов'язковості персональної смерті і всемогутності. Якби електронні істоти досягли рівня розвитку подібного до людського, з самосвідомістю і квалі, то, при досягненні контролю над світом фізичним, стало б можливим нескінченне оновлення їх фізичного носія - «тіла», повного копіювання та максимального і найтісніше об'єднання їх індивідуальностей, до їх злиття , що родило б нову мораль, нові проблеми особистості і свідомості «я».

Вчені вважають, що мурашник має загальним інтелектом, щось навроде такого «віртуального істоти». Окремий мураха цього не знає і не може усвідомити. У людей є такі сутності, як епоси, нації, народи, держави ... Окрема людина не може усвідомити думку такої сутності, розподілену по багатьом людям, протяжністю багатьох поколінь. Ми не створені здатними вмістити в себе, ні в часі, ні в обсязі усвідомлення таким віртуальних «істот», але їх сліди є в нашій мові.

Усе, що існує прагне здійснитися найбільш простим, швидким і легким шляхом ... точніше те, що швидше і легше здійснюється, а те, що важче і складніше, не встигає ... І навіть складні і великі за силою і енергії явища, в результаті, лише результат більш простого , швидкого і легкого рішення, ще більших по енергії і часу процесів. Але ми можемо це побачити і зрозуміти, лише володіючи повнотою бачення (інформації), а нам це не дано, тому, що суперечить нашому призначенню, тобто звичайній людині це просто не потрібно для життя, він на таке не розрахований і він не був наділений достатньою здатністю. В Біблії є цікава фраза, яку можна інтерпретувати по різному, «Хто Бога побачить, той помре!», Інакше кажучи, людині людське, а то знання, що понад нього, може його зруйнувати.

Наприклад, як блискавка знаходить свій шлях? Ми не бачимо, як від її витоку «натиск» йде на всі боки, неймовірно багато невидимих ​​нам щупалець проводить плазми пробоїв. Поки вони повільно повзуть «намацуючи» шлях основна маса енергії спрямовується по найбільш легким і швидким «щупальцям»-шляхом. Ми бачимо лише видиме, як результат - блискавку. Та й видиме ми іноді не бачимо, а лише представляємо, як, вважаємо, бачимо його.

Питання, а чи всі люди повинні бачити складні явища, які так протяжних в часі і громіздкі, що на їх усвідомлення потрібно багато дорогоцінних енергії і часу ... Людське суспільство частково самоядное. Легше забрати ресурс, ніж його заробити! Його можна порівняти з якимсь примітивним «багатоклітинних», в якому лише деякі люди - «клітки» спеціалізуються оперированием складними уявними поняттями ... Якщо горезвісні 10-15% людей однією ногою стоять у фізичному, а інший в уявному світі, то лише деякі «ідеалісти» живуть в ньому майже повністю ... і те, що вони «бачать» думкою, вони навіть не можуть передати своїм побратимам, тому, що в людській мові не створені передумови для цього, немає відповідних понять і слів для мас ... Можна здогадатися, що одинаки , споглядаючи з ущее з такою «високої уявної вежі» їх самотності не величається перед нами, а просто насолоджуються цим вищим проявом життя ... Говорячи іншими словами, в серпанку ментального людського шуму, вони намагаються побачити лик Бога.

В кінцевому підсумку наші очі бачать, ми їм віримо і користуємося тим, що вони доносять до нашої свідомості! Для акта уяви, в результаті якого з'являється, чого-небудь до цього неіснуюче в природі, наприклад, кольору, ну або іншого відчуття: запаху, звукового тону, емоції, Бога і т.д. придумали спеціальне слово - «квалі». Квалі, це все те, що ми «бачимо» і відчуваємо, має під собою реальну основу, і стає не менш реальним, ніж сама реальність, тому що «це працює», і може здаватися нам навіть ближче, ніж яка-небудь не зовсім реальна реальність.

Вікіпедія пояснює, що «атеїзм» і «теїзм» полярно протилежні: «атеїзм» заперечує існування богів, духів і інших нематеріальних істот; загробного життя і взагалі всього надприродного; спираючись на свободу переконань, думки і совісті, на науковий скептицизм, філософію, соціологію, історію, проповідує світську філософію, гуманізм, і натуралізм.

В общем-то, похвально, перевівши на українську мову, «атеїзм» спирається на правду, звільненого від брехні, духу; громадську мудрість і об'єктивність; проповідує відкриту любов до мудрості, людяності і правди. Але як же тоді «атеїзм» є протилежністю свого ж визначення. Загруз у брехні, ненавидить людське, заперечує природне і т.д. Але, заспокоює Вікіпедія, «Не існує єдиної ідеології чи шаблону поведінки, яка властива всім атеїстам». Мені здається, що як самі терміни «атеїзм» - «теїзм» так і їх протиставлення лише теоретичне уявлення крайніх точок шкали символічних уявлень, а виявляється ворожнеча харчується не пошуками істини, а боротьбою різних стратегій хижацтва прикриваються ідеологією, як щитом або маскою. Думаю, серед людей зараховують себе до «атеїстам» і «віруючим» знайдеться чимало розумних і добрих людей, готових об'єднатися в пошуках істини і знайти Щось захоплює і шановане всіма.

В гарячці протиставленні «атеїзм» - «теїзм» нам підсовують диллему - «існує Бог чи його немає?». В даному питанні мають на увазі об'єкт із заздалегідь заданими певними властивостями і його «існування» на певних умовах же. Зазвичай мається на увазі що Бог має такі властивості:
- Його ніхто не створював, тобто він існував вічно.
- Бог безсмертний, тому що і буде існувати вічно.
- Бог нікому і нічому не підкоряється і всемогутній.
- Бог створив Всесвіт і все живе.
- Бог створив людей і полюбив їх більше власного сина.
І т.д.
У «атеїстів» напоготові безліч парадоксів, що випливають із властивість Бога. Як відомо, лише через неправильної постановки питання, можна отримати неправильну відповідь ... Тому розглянемо саме питання. Як стане зрозуміло далі, сам питання некоректне.

Зрозуміло, що доказ існування Бога необхідно, щоб змінити світогляд «атеїстів», але навіщо це доводити «віруючим», адже, вони і так вірують в існування Бога. Я щось беруся довести будь-яким мислячим істотам, чесним перед самими собою, в т.ч. і «атеїстам», що Бог існує, але доказ, прийнятне для колишніх «атеїстів» і скасовує всі парадокси «існування Бога», може здатися до того блюзнірським і руйнує віру, що його можуть відкинути самі «віруючі», багато хто з них. Відкинути не Бога, а саме доказ його існування, то єдине що можуть прийняти і «атеїсти». Відкинувши разом з цим, точку дотику до вирішення цієї вічної дилеми людей, «є Бог чи його немає».

Необхідно зробити застереження, що тут я не розкриваю саме поняття «Бог», тому що загальновідомо, що для кожної людини в цьому слові крім загальних уявлень, багато особистого, індивідуального. Моє «доказ» змінює лише подання людей про природу, але не саму природу.

Віруючі пізнають Бога шляхом духовних переживань, часто дуже емоційних. Віруючі, об'єднані спільною релігією (лат. Religare - пов'язувати, з'єднувати), складають конфесію, громаду, як кажуть про себе християни «тіло Христове». Тобто кожен віруючий клітинка, а всі разом вони єдиний як би квазі-організм, квазі-душею якого є їхня віра. Деякі громади дуже замкнуті, але навіть в більш відкритих конфесіях, самі воцерковлені спілкуються переважно з собі подібними, надаючи один на одного вплив, обмінюючись духовними переживаннями і релігійним досвідом. Іноді «атеїсти» користь віри і громади для віруючих. Віра допомагає віруючим пережити смерть близьких і підійти до власної смерті, з мінімальними для близьких втрат.

Вмираючи, хто вірує в загробне життя, людина утихомирюється, менше заражає оточуючих нападами депресії і паніки, менше робить небезпечних для оточуючих вчинків. Віра в даному випадку виступає корисним природним механізмом людського суспільства мінімізуючи його загальні енергетичні витрати.

Релігії існувала задовго до сучасних вер. Зображення хреста, як символу для поклоніння збереглися з кам'яного віку. В ті часи хрест символізував вищий порядок природи. Очима первісної людини, Сонце, як даний верховне істота, не було підвладне ніяким іншим силам і незважаючи на катаклізми (сніг, бурі, дощі, холод і спеку) проходило чотири точки сонячного хреста (сонцестояння і рівнодення) через однакові проміжки часу, незмінно посилаючи людині тепло і світло, і через тепло і світло зелень і м'ясо.

Наші предки, йдучи від нас залишають в нас частинки своїх душ - ми так добре їх вивчаємо, що можемо уявити, як би вони відповіли на наші запитання, які б слова сказали в підтримку. Згодом забувається їх зовнішність, голос, їх образ в пам'яті канонізує. Коли говорять, що Бога наділяють властивостями люблячого батька (або матері - багато хто навіть більше «спілкуються» з Богородицею), то можна сказати, що Бог це квалі наших минулих близьких, щось усереднене між усіма нами.

Виникнення життя це природна властивість природи, і створення уявного (віртуального) світу природна властивість живих істот. Це схоже на цвітіння - Всесвіт розквітає галактиками, в яких розквітає Життя, на основі якої розквітають уявні світи (по «атеїстично» віртуальні або духовні за релігійною). Але звідки впевненість, що уявні світи якось нижче реальності. Навпаки, вони вище реальності, оскільки вони народжуються, остільки справи реального світу починають вирішуватися в них тому, що віртуальний світ швидкісний. Як блискавка промацує свій шлях, а тільки потім по каналу тече заряд, так і уявні світи спочатку створюють реальність, яку рухають духовні сили до здійснення задумів. Наприклад, зарплату вам спочатку нараховують у віртуальному світі, а тільки потім видають у фізичному.

«Атеїстам» може не подобається саме слово «віра», воно споріднене слову вірити. Вони вважають, що знають. Але на жаль, живі істоти ніколи не стане досконалі і всезнаючий. Віра це мірило нашого незнання і нашої довіри тих знань, який ми не можемо перевірити самі. Ці знання допомагають Життя, тому нам без них не обійтися.

В інших релігіях по-іншому, але суть одна - то, що існує, вижило і продовжило себе в поколіннях, тому що в ньому було те, що допомагало виживати і передавати життя в майбутнє - це святині.

Коли я відвідав могилу свого батька.

Матеріальний - віртуальний - духовний