Волосний суд у повсякденності села волосний суд був створений за матеріальним становищем від 19 лютого 1861 року в

Суд мав право накладати покарання у вигляді арешту до семи днів, громадських робіт до шести днів, грошового штрафу до 3 р. прочуханки роз-гами до 20 ударів. Рішення суду вважалося остаточним. Воно могло бути оскаржене у випадках: прийняття до своєму розбору неосудної справи; визначення покарання, що перевищує надану суду влада; рішення суду без виклику сторін.

Склад суддів, числом від 4 до 12, обирався на волосному сході. При-присутність складалося не менше ніж з 3 суддів. Винагорода суддів уста-встановлюються за рішенням волосного сходу, але в 60-70-і рр. XIX ст. на думку дослідника Л.І. Земцова, було рідкістю. Звільнення членів волосного суду від натуральних повинностей на практиці здійс-ствлялось не скрізь. Так, за даними комісії Любощінского, з 82 об-слідувати волостей звільнення від повинностей членів волосного суду зустрічалося тільки в 21 волості, а платню - лише в 8 волостях. В цілому по країні, платню отримували приблизно третину суддів, і воно з-ставлять, в залежності від місцевості, від 5 до 60 р. на рік. Звичайно, таке незначне винагорода не стимулювало селян займати су-Дебні посади. У ряді місць селяни ставилися до судів як до нової повинності ( «беремо до судів, як в солдати»). Небажання нажити собі вра-гов також було однією з причин ухилення селян від членства в волосному суді. За спостереженням М. Зарудного, «судді нерідко приходь-лось визначати покарання, що збуджує невдоволення і злість, а СЗГ-риться з односельцем нікому не хотілося».

Комісія М. І. Любощінского, яка обстежила стан волоснихсудів (1878) в губерніях Європейської частіУкаіни, виявила безліч трохи-статків в їх роботі. Матеріали комісії повні прикладів «питного правосуддя». Низьким залишався і освітній рівень суддів. У 78 волостях Коростенської губернії, за даними за 1878 рік, з 683 суддів грамотних було лише 62. Самі селяни характеризували волосні суди як «темні», «невмілі», які «законів не знають». При фор-мування складу волосного суду грамотні й освічені селяни прагнули уникнути членства в ньому. Дослідження виявило залежність суддів від волосних старшин і писарів. «Та інакше і важко, - заявляли самі судді, - так як судді неписьменні, а старшина перший голова». Незважаючи на недоліки, селянський суд користувався довірою сільсько-го населення. У працях тієї ж комісії наводяться дані опитування про ставлення селян до волосного суду. У 67 відповідях (81,7% всього числа) опитаних зазначалося, що вони задоволені своїм судом, в чотирьох це зроблено з застереженнями, різко негативні відгуки дали в двох випадках.

Опіка судів з боку земських начальників висловилася в тому, що багато рішень виносилися під їх диктовку. Самі ж земські началь-ники нарікали на те, що незважаючи на їхні старання, суд в своєму складі рідко мав «грамотного» голови, вміє з гріхом навпіл на-писати своє прізвище.

Нарікання з боку селян викликала вільне трактування волості-ними судами звичаю як основи винесених рішень. Твердих і визна-лённих звичаїв практика волоснихсудів встановила мало. «У біль-шинстве випадків мають не звичаї, розуміючи під цим терміном цілком определившееся правосвідомість, а просте звичай, що не володіє властивістю непорушного в народному уявленні вказівки і з огляду на це дотримуваного, оскільки воно не порушує будь-яких істотних інте-ресов. Таким чином, вирішити, що є звичай, і що немає - є часто завданням досить важким », - робив висновок у своїй доповіді сенатор Г.А. Еврєїнов. З метою вирішення проблеми Сенат постановами 1891 і 1896 рр. дав право волосним судам підтверджувати або спростовувати сущест-вованіе у селян того чи іншого звичаю. Волосний суд фактично по-лучіл право творити правові норми. Місцеві звичаї не завжди могли бути правовою керівництвом постійних і однакових рішень. Волосний суд просто не міг знати звичаєвого права всіх селищ волості.

У зв'язку з цим цікавим видається свідоцтво делопроіз-водія земського відділу МВС А.В. Кривошеїна. У своєму рапорті міні-стру внутрішніх справ в 1895 р за результатами своєї поїздки по губерніях ЦентральнойУкаіни він доповідав: «охоче звернення селян в воло-стной суд, безсумнівно, вказує на нагальну потребу сільських місцевостей в суді близькому, незабаром і простому, чи не обмеженому громіздкими процесуальними формальностями ».

Необхідність збереження волосних судів виходила, перш все-го, з об'єктивної реальності. Критики сільського правосуддя, вірно помічаючи його слабкі сторони, проте не відповідали на головне питання, а чим можуть бути замінені волосні суди? Даючи відповідь таким про- жектёрам, сенатор Н.А. Хвостов помічав: «Волосні суди неминуче повинні бути збережені, так як нічим іншим їх замінити неможливо. Ми не можемо в кожну волость дати світового суддю, вже я не кажу юриста, але хоча б людину з середньою освітою, як це і требова-лось по закону про мирових суддів ».

Волосні суди не можна звинуватити в формальному підході в оцінці злочину. Вони ретельно підходили до з'ясування мотивів і йдуть-нізацією вчиненого злочину. Так, якщо діти за наказом батьків йшли на злочин, то вони не залучалися до відповідальності. Відповідають поняттю-ли за них батьки. А якщо злочин здійснювала дружина за намовою чоловіка, то вони відповідали обидва, але першою робилося поблажливість. За пові-щення В. Перькова (1898), в одному з сіл Болховского повіту Орловської губернії селянин послав дружину красти пеньку в снопах, її зловили, вона зізналася, що її послав чоловік. Суд засудив чоловіка до арешту на 15 діб, а дружину на п'ять.

Волосний суд, виносячи вирок, враховував всі обставини справи, звертаючи увагу на фактори, що пом'якшують або, навпаки, посилюють провину обвинуваченого. До причин, які посилювали покарання при вине-сеніі вироку, слід віднести: повторність вчиненого преступле-ня, вчинення крадіжки днем, погане поводження, відмова на суді. Навпаки, хворобливий стан, фізичні недоліки, наявність груд-ного дитини, вагітність, щиросердне зізнання, несовершенноле-буття, відсутність умислу, досягнення винного - все це на суді виступало факторами, що пом'якшують покарання.

Головним у вирішенні за звичаєм було погляд на особистість підсівши-дімих і їх положення в сім'ї. Члени волосного суду говорили, що «вирішуємо, дивлячись по людині, і по господарству». Та й самі селяни утвер-чекали, що судді керуються не стільки звичаями, скільки спра-ведлівого і обставинами справи, порівнюючи з людиною. Суб'єктів-тівізма відігравав велику роль в прийнятих волосним судом рішеннях.

Для суддів був важлива не тільки суть справи, а й репутація, поведінку, навчаючи-ствующих в справі. Якщо судді не були знайомі з позивачем і відповідачем, то необхідну інформацію про них вони отримували від старости. Погана слава про людину посилювала виноситься вирок, і навпаки, відгуки про навчаючи-стніке процесу як про працелюбну і дбайливому господаря враховувалися як пом'якшувальні вину обставини. У поданні селян тільки таке судове рішення могло бути визнано справедливим, яке в повній мірі враховувало думку односельців про позивача і відповідача. За твердженням Н. М. Покровського, таким чином, давався «приклад дію-венного функціонування громадської думки, заснованого в пер-шу чергу на трудовий репутації людини. ».

Грунтуючись на народних традиціях, юридичних звичаях російського села, волосні суди бачили своє головне завдання аж ніяк не в тому, щоб покарати винного, а в тому, щоб примирити сторони, зберегти внутрішню солідарність сільського світу. Світова угода, за народними уявленнями, була єдино справедливим результатом будь-якої справи. За спостереженнями письменника-демократа Н.А. Астирева, який служив волосним писарем в Черкассиской губернії, до суду доходило не більше 2/3 заявлений-них в волость скарг, одна третина закінчувалася миром без по-мощі правосуддя. Врахування інтересів іншого, навіть в разі його неправоти - кращий результат для того, щоб продовжилося нормальне існування в тому тісному колективі, з яким селянин був пов'язаний все життя.

Більшість справ, розглянутих волосним судом, зникало біс-останньої, так як справи закінчувалися примиренням сторін і тому в кни-гу рішень не заносилися. У матеріалах волоснихсудів Коростенської губернії часто зустрічається запис про те, що справа припинена через неявку сторін. Логічно припустити, що неявка позивача і відповідача на суд була найчастіше наслідком їх примирення. У всіх волостях світом в судах закінчувалося більше половини всіх справ. Показовими в цьому відношенні дані Іллінського волосного суду Болховского повіту Орловської губер-нии за 1896 г. За рік судом розглянуто 411 справ, з них цивільних 214. Примиренням сторін закінчено 139 цивільних справ.

Бажання вирішити справу так, «щоб нікому не було образливо», лежало в основі діяльності народних суддів. У народі про таких рішеннях говори-ли «гріх навпіл». Сутність звичаю полягала в розділі суми позовів за збитки (гріх) між позивачем та відповідачем так, що потерпіла сторона відповіда-на задовольнялася лише частиною втрат. Цей вид рішення часто зустрів почався в практиці волосних судів. Найчастіше до нього вдавалися через нестачу доказів або у випадках заподіяння шкоди без умислу.

Звичаєм суд керувався і під час розгляду справи. Кре-стьяне, як правило, подавали позови і скарг не безпосередньо до суду, а волосного старшини. Більшість позовів заявлялося йому усно при зустрічі з ним на сході, в правлінні або в іншому місці. Скарги селяни подавали особисто, але за малолітніх і хворих могли заявляти позов їх род-ственник. Справа розглядалася в присутності сторін. За неявку на за-седанів без поважної причини суд міг засудити до штрафу.

У цивільних справах чоловік міг брати участь за дружину, батько за сина. Битий шлях (глава сім'ї) заміняв в суді будь-якого члена сім'ї, викликаного як відповідача. Звичай взагалі усував від дачі показань на суді тільки осіб, що здобули, безумовно, погану репутацію. Громади були від-ветчіка тільки в трьох випадках: по лісовим порубка, потрави полів і розтрат з боку посадових осіб сільського управління. Сільську громаду на суді представляв староста або спеціально обраний на схо-де уповноважений.

Зазвичай-правове регулювання в селянському середовищі передбачати-валі рішення всіх спірних питань «на миру», за участю і опитуванні всіх обізнаних про суть справи. Традиційна гласність селянського суду була проявом взаємного нормативного контролю, гарантом со-умови відповідності прийнятого рішення неписаним нормам звичаєвого права, одночасно така гласність виступала запорукою виконання прийнятого рішення. Великого значення надавали свідків, що було обумовлено не тільки низьким рівнем грамотності, а й релігійні-но-етичними нормами, особливостями юридичних поглядів кре-стьян. Свідки призивалися на волосний суд для того, щоб з'ясувати всі обставини справи, а, отже, прийняти вірне рішення. Сле-дует відзначити, що селяни неохоче виступали свідками на суді, пояснюючи це небажанням нажити собі ворогів.

Визнання відповідачем своєї провини відігравало важливу роль в селян-ському судочинстві. Волосні суди приймали масу рішень, осно-ванних тільки на одному добровільному свідомості відповідача, на його «чисто-сердечному каяття», при повній відсутності будь-яких доказів з боку позивача. Це ще одне підтвердження пріоритету морального імперативу в правових поглядах українських селян. Православне созна-ня суддів, пам'ятаючи про тілом людини, брало визнання своєї провини підсудним як усвідомлення їм мерзоти скоєного і бажання надалі берегтися від злочинних діянь. Тому вирок суду диктувався не суворою буквою закону, а християнським милосердям.

Діяльність волосного суду представляла собою історично виправданий компроміс між звичаєвим правом російського села і офіційним законодавством. Волосні суди слід розглядати як форму переходу від традиційного народного правосуддя до державного-венному законодавству. Формування юридичної культури від-ходило на основі звичаєво-правової системи. При всіх недоліках сель-ського судочинства волосний суд був тією силою, яка закріпити-пляла і зберігала норми поведінки в повсякденних життєвих ситуаціях. На рубежі XIX-XX ст. чітко проявилася тенденція, свидетельст-чих про те, що селяни почали усвідомлювати свої цивільні права і прагнули їх захистити законом.

Різні відносини, що виникали в повсякденному житті українського села, регулювалися на основі норм звичаєвого права. В основі обиден-ного правосвідомості жителів села лежали принципи уравнительности, примата суспільного над особистим, пріоритетності господарських ін-тересов. Причину злочину селяни вбачали в гріховної при-роді людини. Розбіжність норм звичаєвого права з офіційним зако-ном в оцінці злочинів було обумовлено специфікою суспільно-го укладу села. Порушення общинних установлений каралося набагато суворіше, ніж порушення офіційного законодавства або посягателя-ство на особистість і майно окремого селянина.

Мета селянського правосуддя складалася як в захисті інтересів об-щини в цілому, так і у вирішенні повсякденних конфліктів між її членами. Суб'єктивізм ( «дивлячись по людині») - відмінна риса сель-ських судів. Сільське судочинство було позбавлене формалізму і руко-водствовалось принципами, близькими і зрозумілими селянам. З'ясуємо с-тва носили переважно примирливий характер, що позволя-ло оперативно вирішувати правові колізії та зберігати громадську солі-дарность. У той же час громада рішуче розправлялася допомогою самосуду з порушниками суспільних установ. Каральна функ-ція громади виступала умовою її самозбереження. Наслідком стереоті-пов поведінки сільських жителів була сімейна розправа.

Поземельні відносини російського села грунтувалися і регулиро-валися звичаєвим правом. Вивчені рішення волосних судів по зе-Мельна позовами переконливо свідчать про те, що в розгляді земельних спорів судді керувалися правовими звичаями. Иму-істотні відносини селянського двору і порядок спадкування в селі визначалися існуючими в селі правовими традиціями. Правова особливість майна селянського двору була обумовлена ​​сімейним характером виробництва і традиціями податкового обкладення.

Діяльність волосних судів сприяла зближенню двох пра-вових культур: селянської і офіційної. Зростання числа селянських звернень в волосні суди, і в першу чергу, з метою захисту честі та гідності, свідчив про розвиток правової культури українського села. Звичайне право російського села не залишалося незмінним і ево-люціоніровало допомогою втрати окремих правових норм, які не відпові-чающих потребам часу.

На функціонування звичаєвого права і змісту правової куль-тури українського села в досліджуваний період вплинули ті ж фактори, які впливали в цілому на селянське співтовариство. Модерн-зація українського суспільства і емансипація селянства формували в сільській повсякденності новації, які не вкладалися в традиці-ційні рамки народних правових звичаїв.

Лекція 1. Звичайне право українського села

1. Історіографія проблеми.

2. Предмет і методи вивчення.

3. Джерело у вивченні правових звичаїв.

Семінар 1. Норми звичаєвого права

2. Місце і роль звичаю в системі права.

3. Сучасний стан вивчення проблеми.

Лекція 2. Правові звичаї в цивільному праві

1. Звичайне право в селянському землекористуванні.

2. Майнові відносини селян за звичаєвим правом.

3. Договори і зобов'язання сторін.

4. Система опіки. Порядок успадкування.

Семінар 2. Особливості цивільних правовідносин в українському

1. Принцип трудового права.

2. Майно селянського двору.

3. Правовий статус жіночої власності.

4. Відмінність спадкування в селі від положень офіційного закону.

Лекція 3. Кримінальні злочини за звичаєвим правом українських селян

1. Злочини проти особистості.

2. Майнові злочини.

3. Сексуальні злочини.

Семінар 3. «Гріх» і «злочин» у правосвідомості сільських жи-телей

1. Поняття злочину в звичайному праві.

2. Ставлення селян до різних видів кримінальних злочинів.

3. Відповідальність за кримінальні злочини.

Лекція 4. Селянське правосуддя

1. Сільські суди.

2. позасудової розправи.

3. Волосні суди російського села.

Семінар 4. Особливості сільського правосуддя

1. Види неформального правосуддя.

2. Склад і функції волосного суду.

3. Характер судового розгляду. Види покарання.